Антифашистские выдумки

Р: Людская зависть не знает границ, даже когда речь заходит о жертвах Освенцима. В 1989 году, когда датчане и болгары также получили по мемориальной доске в Освенциме (несмотря на то, что там умер всего лишь один болгарин и ни одного датчанина), еврейские организации стали жаловаться, что уделяется слишком мало внимания тому, что евреи были основными жертвами этого лагеря. Более того, говорили они, на мемориальных досках было ошибочно высечено, что из четырёх миллионов истреблённых людей два миллиона составляли поляки[224]. В конце 1990 года специально созданная комиссия пришла к выводу, что вопреки тому, что ранее официально утверждалось, в Освенциме погибло не четыре, а «только» около полутора миллионов человек, примерно 90% из которых были евреи. На сём основании старые мемориальные плиты в лагере Освенцим-Биркенау, говорившие о четырёх миллионах жертв, были сняты.

С: Снятие старых мемориальных плит имело какое-либо отношение к экспертному отчёту, составленному в то время одним польским институтом?

Р: Определённо нет. В заключении отчёта из Кракова, о котором вы говорите и который мы обсудим несколько позже[225], о числе жертв не говорилось ни слова.

Что вызывает особый интерес, так это реакция общественности на официальное сокращение числа жертв Освенцима; позвольте мне привести ряд примеров.

Прежде всего, это реакция Шмуэля Краковского, руководителя исследовательского отдела израильского мемориала Яд Вашем. В завышенном числе жертв Освенцима он обвинил бывшее польское коммунистическое правительство, увековечившее завышенную цифру в 4 миллиона «в попытке преуменьшить холокост»[226].

Может мне кто объяснить, как можно преуменьшить холокост, завысив число его жертв?

С: Краковский имел в виду, что старое число жертв не подчёркивало то, что главными жертвами были евреи.

Р: Да, но для того, чтобы создать это впечатление, коммунисты не уменьшили число жертв среди евреев, а, наоборот, преувеличили его и вдобавок грубо преувеличили число жертв среди поляков! К тому же эти поляки вполне могли быть евреями. В любом случае, коммунисты не преуменьшили, а преувеличили холокост.

А вот комментарии польского журналиста Эрнеста Скальского из крупнейшего немецкого политического журнала «Шпигель», где он рассуждает о нравственных последствиях для виновных во лжи о числе жертв Освенцима:

«То, о чём современные историки знали уже какое-то время, теперь, похоже, стало ясностью: жертв было от одного до полутора миллиона. Что это меняет?

В общем балансе этого чудовищного преступления ровным счётом ничего не изменилось. Шесть миллионов евреев, уничтоженных нацистами, продолжают оставаться на страницах книг. [...]

Что меня беспокоит, так это то, что как поляк я чувствую себя неуютно — прежде всего потому, что положение это крайне неловкое. Ошибка, пусть и совершённая давным-давно другими людьми, остаётся предвзятой. И это была «наша» ошибка, если под словом «мы» подразумеваются враги фашизма и расизма. [...]

Но это [ошибка] также было работой других убийц, заинтересованных в том, чтобы представить вину их противников на арене геноцида ещё более чудовищной, чем та была на самом деле. [...]

Я признаю, что порой истину нужно скрывать (а значит, лгать), иногда даже из благородных побуждений — из сострадания или из деликатности. Но всегда нужно знать, почему это происходит, приводя к соответствующему отклонению от истины. [...]

Даже если истина не всегда является добром, ложь гораздо чаще является злом»[227].

Утверждение Скальского о том, что цифра в 4 миллиона была ошибкой, явно лживое, поскольку при помощи документов можно доказать, что число в четыре миллиона жертв Освенцима исходило из советской пропаганды[228]. Таким образом, для антифашиста и поляка Скальского эта ложь была «неловкой». Однако, на мой взгляд, ещё более неловкой вещью во всей статье — куда более неловкой, чем разоблачение пропагандистского преувеличения, о котором специалисты знали десятилетиями, — является следующая фраза: «Я признаю, что порой истину нужно скрывать (а значит, лгать), иногда даже из благородных побуждений».

Рис. 15.Старая мемориальная доска на памятнике в Освенциме-Биркенау с «антифашистским» пропагандистским числом «четыре миллиона», отображённым на 19 языках: «Здесь нацистские убийцы в 1940-1945 годах замучили четыре миллиона человек».

Рис. 16.Новая мемориальная доска в Освенциме-Биркенау: «Пусть это место вечно будет криком отчаяния и предупреждением для человечества. Здесь нацисты убили около полутора миллиона мужчин, женщин и детей, в основном евреев из разных стран Европы. Освенцим-Биркенау, 1940-1945 гг.»

С: «Иногда нужно лгать». Это хорошо согласовывается с журналистской этикой?

Р: Скорее с отсутствием таковой, особенно если учесть то, что журналисты сами признаются, что журнализм весьма далеко отошёл от своих собственных принципов. Но разве не замечательно то, что известные антифашистские и левые СМИ наконец-то открыто признаются здесь в выдумках, преувеличениях и предвзятом изложении событий, имеющих отношение к холокосту, да ещё и защищают их как нечто вполне уместное? Ведь, как-никак, теперь все знают, чего нужно ждать от подобных СМИ!

В 1998-м году заведующий отделом исследований Освенцимского музея Вацлав Длугоборский поведал, какими методами поддерживался в Восточном блоке миф о четырёх миллионах освенцимских жертв: «До 1989 года в восточной Европе было запрещено подвергать сомнению цифру в 4 миллиона; в освенцимском музее сотрудникам, которые сомневались в правильности этой оценки, угрожали дисциплинарными взысканиями»[229]

С: Но это незначительно отличается от сегодняшней практики многих западных стран, где государственным служащим также не разрешается сомневаться в центральных аспектах холокоста, причём не только под угрозой дисциплинарных взысканий, но и временами под угрозой уголовного преследования.

Р: Вы правы. Разумеется, сегодня в Польше по-прежнему существует та же самая ситуация; догма в четыре миллиона там всего лишь была заменена догмой в один миллион. Ревизионизм холокоста в Польше так же наказуем, как, скажем, в немецкоязычных странах. Но подробно об этом — позже.

Следующая публикация, которую я хочу процитировать, взята из германо-еврейского еженедельника «Альгемайне юдише вохенцайтунг» от 26 июля 1990-го (см. текст в рамке). Из неё вы увидите, что Центральный совет евреев в Германии счёл сокращение числа жертв циничной игрой с цифрами («Zahlenspiel»). Более того, он выразил против неё протест, заявив, что исторические данные не были обсуждены должным образом[230]. Не прошло, однако, и двух лет, как по случаю возведения в Освенциме новых мемориальных плит — на сей раз с цифрой полтора миллиона — та же самая газета сообщила, что согласно историческим данным, было убито не четыре, а только около полутора миллиона человек[231]. Таким образом, преодолев первоначальный испуг, они всё-таки свыклись с новым числом жертв.

С: Но я читала в газетах, что в Освенциме погибло меньше миллиона людей!

С: А я слышал, что жертв было намного больше четырёх миллионов.

Р: Освенцим часто рассматривается как центр холокоста; точно так же он представляет собой некий центр полемики и различий во мнениях по поводу холокоста. Особенно ярко это выражено в числе жертв, различные оценки которого разбросаны по всей холокостной литературе и средствах информации. Позвольте мне представить в виде таблицы список (вне всякого сомнения, неполный) самых известных оценок числа жертв Освенцима, распространённых официально признанными и уважаемыми СМИ и исследователями[232].

С: Но эти цифры невероятно разнятся! Такое впечатление, что их определяли методом тыка, а не путём доказательств.

Р: Ввиду гигантских колебаний числа жертв Освенцима я хотел бы отметить, что в отношении того, сколько людей на самом деле умерло в этом лагере, явно никогда не царило единогласие. Кроме того, сегодня открыто признаётся, что эти выдумки распространялись по предвзятым причинам. «Официальное» число погибших — то есть число, которому Освенцимский музей дал своё благословение, — теперь сократилось до 20-30% от первоначального «официального» числа — то есть советской цифры, — однако общее число жертв холокоста от этого ничуть не изменилось. Тот, кто знаком с числовыми фокусами в других местах холокоста, о которых мы поговорим позже, может лишь с изумлением покачать головой.

В свете такой неразберихи с цифрами — ситуации, в которой истина и ложь полностью перемешались, — станет ли кто-то утверждать, что он способен прийти к надёжному и окончательному заключению, оправдывающему уголовное преследование тех, кто имеет другую точку зрения?