Альтернативы диалектики

Абсолютной альтернативой диалектики, т.е. ее полной противоположностью, является рассмотрение предметов и явлений обособленно и статически, т.е. вне связи и развития. Такой подход характерен, например, для формальной логики. Это имеет смысл на начальных этапах познания, когда человеку трудно учитывать изменчивость и многообразные связи изучаемых объектов. Именно так происходило в XVI-ХVII вв., когда в Европе начинало развиваться естествознание. Оно было направлено на выяснение различных деталей и частностей, вынужденно вырывая их из природных взаимосвязей и исследуя каждую в отдельности по ее свойствам. Аналогичным образом осуществляется первичная стадия обучения, когда упрощение и формализация предпринимаются ради лучшего понимания.

Таким образом, на определенных этапах познания антидиалектический метод может быть оправдан. Он имеет свою достоверность, когда адресован накоплению эмпирического знания и стимулирует успехи в этой области. Но когда такой метод переносится на осмысление философских проблем, он становится ограниченным и запутывается в неразрешимых противоречиях, так как за отдельными вещами не видит их взаимосвязи, что называется, за деревьями не видит леса. Антидиалектический метод мышления был перенесен в теорию познания, в частности, Ф. Бэконом, который полагал, что любой сложный предмет складывается из простых составляющих, изучив которые можно понять целое. Однако при разделении предмета на отдельные элементы он уничтожается как определенное качество, никогда не сводимое к сумме отдельных свойств.

Различие между формальной и диалектической логикой подобно различию между рассудочным и разумным мышлением. Рассудок, проявляя себя как первичный уровень человеческого интеллекта, всегда представляет некоторый частичный, аналитический взгляд на мир. Рассудочное мышление в конечном счете одностороннее, оно не учитывает или вообще не замечает интересов целого. Напротив, разум направлен на понимание всеобщего и суждение с позиции целого. По отношению к принципу развития рассудок, как правило, консервативен, а разум имеет творческую направленность.

Относительными альтернативами диалектики являются софистика и эклектика, которые используют диалектические принципы, хотя особым образом. Именно поэтому Гегель называл оба этих метода «формальными формами диалектики».

Софистикаабсолютизирует свободу мышления и тем самым теоретически спекулирует на диалектике. Она использует принципы многообразия связей и развития по собственному разумению ради собственной же выгоды. Если диалектика представляет собой подлинную свободу, то софистика – произвол: в обоих случаях происходит волеизъявление, но в произволе оно ориентируется только на самого себя (Гегель называл это «ситуацией баловства субъективного духа»), а правильно реализованная свобода учитывает необходимые условия, не зависящие от чьих-то желаний.

Софистика появилась в Древней Греции в V в. до н.э., т.е. была «старшей сестрой» диалектики. Она нанесла исторически первый удар по косности мышления, его стереотипам и предрассудкам. Античные софисты были известными учителями «мудрости», они порождали страсть к знанию и эффективным методам доказательства, определенным образом использовали принципы диалектики и в этом смысле создавали для нее теоретическую почву. В то же время в моральном отношении софисты были лицемерами: истину они знали или догадывались о ней, однако намеренно скрывали ее за паутиной якобы диалектических рассуждений. Поэтому софистику можно определить также как применение в доказательстве ложных положений, замаскированных внешней правильностью. Но способность использовать логическую слабость собеседника и манипулировать различными точками зрения еще не есть подлинная мудрость. В отличие от софистов Сократ не только был искусен в способах доказательства, но и всегда интересовался истиной, поэтому он по праву считается одним из основоположников диалектики.

Критикуя диалектику, некоторые философы утверждают, что она произвольно обращается с истиной и с ее помощью можно доказать, что черное – это белое, и наоборот. Эта критика основана на непонимании различия между диалектикой и софистикой, которые действительно имеют много общего, но различаются в направленности на постижение истины или на достижение выгоды.

Другая альтернатива диалектики – эклектика. Она стремится наиболее полно реализовать один из важнейших принципов диалектики – всеобщую связь, но не может этого правильно сделать. Эклектика есть стремление ко всестороннему рассмотрению посредством наибольшего перечисления без выделения главного, существенного. Другими словами, эклектика реализует указанный принцип диалектики лишь формально, и позитивная в своей основе идея всестороннего подхода оказывается формальным соотнесением сторон без установления существенных связей между ними. Если софист нечестен, то эклектик стремится к истине, но заблуждается в способах ее достижения. Недостаток эклектики состоит также в отсутствии целостности и последовательности, в недопустимом смешении разнородных и несовместимых положений.

Нередко «вирус» эклектики проникает в историческую науку. Там он подменяет настоящий историзм, учитывающий логику развития, историческим натурализмом, который заменяет множеством мелких фактов крупное историческое событие и его существенную характеристику. Внешне эклектика наукообразна, она может поразить многознанием, используя его как метод доказательства. Но эрудиция эклектика так же не равна мудрости, как и хитрость софиста.

К сожалению, все альтернативные диалектике методы мышления существуют в разные времена, включая настоящее. Причины восприимчивости к ним – не только и не столько недостаточный интеллектуальный уровень некоторых людей, но и снижение степени моральной ответственности за свое теоретическое исследование в науке, за свой социально-политический выбор, за свои поступки в сфере личных отношений. Это происходит в тех случаях, когда люди не могут или не хотят идти к истине, искаженно упрощая ее понимание, насыщая друг друга информацией без проникновения в ее сущность, а также преследуя свои корыстные цели, идущие вразрез с истиной.