Глава 4. Права и обязанности родителей и детей

Ст. 13. Дети супругов Н. имеют право высказывать собственное мнение, но оно учитывается лишь в случаях, когда господин Н. сомневается в разрешении какого-либо вопроса.

Ст. 15. Дети обязаны в свободное от учебы время зарабатывать деньги, а родители несут обязанность содействовать им в поиске и устройстве на работу.

Ст. 16. Дети обязаны в свободное от учебы время оказывать помощь госпоже Н. по ведению домашнего хозяйства, обязанности распределены между ними в равной степени. Дети несут ответственность за имущество, находящееся в их личной собственности (их комната).

Аналогичным образом задача сравнения формальных и неформальных норм решается и на примере норм, лежащих в основе студенческой жизни. Только здесь сравниваются требования устава факультета (или вуза), положения о зачетах и экзаменах, положения о курсовых и дипломных работах⁴⁸ и, с другой стороны, неформальные нормы студенческого общежития. Вот как, например, описывает основные нормы студенческого общежития один из студентов Высшей школы экономики⁴⁹:

• "Никогда не отрывайся от коллектива. Это означает, что единственное расхождение внутри студенчества может быть лишь во мнении, но ни в коем случае не в поведении и поступках".

• "Обязательно делиться: сигаретами, конспектами, шпаргалками и т. д. Всегда давать списать, если есть что списать".

• "Не делать ничего, что могло бы повредить интересам группы как в целом, так и отдельных ее членов, особенно во взаимоотношениях с преподавателями".

Далее описанная таким образом совокупность институциональных рамок студенческой жизни рассматривается с точки зрения теории соглашений. Институциональные рамки включают в себя в рассматриваемом примере элементы как минимум двух соглашений – гражданского и традиционного. Действительно, гражданское соглашение требует подчинения индивидуальных интересов интересам коллектива (группы, курса, студенчества в целом), а традиционное – воспроизводство складывающихся в группе или вузе локальных традиций. Причем речь идет, скорее всего, о компромиссе между двумя соглашениями, ибо, как нас убеждает пример сформулированных выше норм, они не противоречат ни принципам гражданского, ни принципам традиционного соглашений. Это модель персонифицированного и локализованного обмена, основанная на традиционном противопоставлении студенчества ("своих") преподавателям ("чужим").

Вопросы для повторения

1. Почему норма является базовым институтом? Объясните роль нормы в структурировании взаимодействий.

2. Всегда ли норма является результатом рационального выбора выполняющих ее предписания людей? Если нет, то какие препятствия рациональному выбору норм вы можете назвать?

3. Дайте интерпретацию следующей русской пословице: "Свои люди – сочтемся. Что за счеты промеж своих?"⁵⁰ – с точки зрения теории соглашений. Предполагает ли эта пословица рациональное поведение участников обмена?

4. Покажите, как одно и то же взаимодействие может строиться на основе рациональности в различных ее формах – полной, неполной, процедуральной, норме обоснованного действия.

5. Попробуйте описать свой обычный день в терминах соглашений начиная с утра и до вечера. Элементы каких соглашений вы нашли и как эти соглашения соотносятся между собой (компромисс, экспансия, касание)?

6. Какие элементы структуры нормы (цель, фактор долженствования и т.д.) вы можете найти в следующей формулировке: "Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе"?⁵¹

Основная литература

Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики / Избранные труды. Серия "Нобелевские лауреаты по экономике". М.: Таурус Альфа, 1997. С. 15-30.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. Гл. 5, 6.

Нуреев Р. Джеймс Бьюкенен и теория общественного выбора / Бьюкенен Дж. Избранные труды. С. 445-482.

Радаев Вад. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997. С. 64-79.

Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 69-84.

Дополнительная литература

Вайзе П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук // THESIS. 1993. Т. 1. № 2. С. 115-130.

Тевено Л. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие?/Право и экономика. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 1999.

Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // THESIS. 1993. Т. 1. № 3. С. 73-91.

Яковлев А. Социология экономической преступности. М.: Наука, 1988. С. 53-89.