Тема 3.1. Общенаучные методы исследования систем управления

Современная наука имеет обширный и богатый арсенал методов исследования. Но успех исследования в значительной мере зависит от того, каким образом, по каким критериям мы выбираем методы для проведения того или иного конкретного исследования и в какой комбинации мы используем эти методы.

Выбор методов исследования и их комбинаторное использование определяются системным представлением обо всей совокупности общенаучных методов исследования.

Первым шагом в понимании системы общенаучных методов исследования является классификация методов, позволяющая упорядочить представление об их составе, связях и особенностях (схема 20).

Все общенаучные методы исследования можно разделить на две группы: эмпирические и мыслительно-логические.

Эмпирические – основаны на практической деятельности:

- метод наблюдения - базируется на фиксации и регистрации параметров и показателей свойств изучаемого объекта исследования;

- метод эксперимента основан на исследовании изучаемого объекта в искусственно созданных для него условиях. Условия могут быть натуральные или моделированные;

- метод измерения позволяет дать в определенных единицах измерения численную оценку исследуемого свойства объекта;

- метод сравнения позволяет определить различия или общность исследуемого объекта с аналогом (эталоном, образцом).

Мыслительно-логические методы:

- методы индукции и дедукции – основаны на получении результатов исследования на базе процессов от частного к общему и наоборот;

- метод анализа и синтеза – основан на использовании различных способов расчленения изучаемого объекта на элементы, отношение (анализ) и соединение в единое целое отдельных его элементов (синтез);

- полемика – аргументированное обсуждение в группе исследований проблем и способов их решения.

- метод моделирования использует при исследовании объекта его модели, отражающие структуру, связи, отношения. При этом результаты исследования интерпретируются на реальный объект. Модель - это копия реального объекта, обладающая его основными характеристиками, способная имитировать его поведение.

Метод наблюдения

Наблюдение - это система фиксации и регистрации свойств и связей изучаемого объекта в естественных условиях или в искус­ственном, специально организованном эксперименте. Различают включенное и простое наблюдение: в первом случае наблюдатель имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и визирует события «изнутри»; во втором случае наблюдатель регистрирует события «со стороны».

Познавательные возможности метода наблюдения зависят от характера и интенсивности чувственного восприятия, особенности объекта наблюдения, условий наблюдения, совершенства измерений. При благоприятных условиях этот метод обеспечивает обширную и разностороннюю информацию для формирования и фиксации научных фактов.

Разновидностями метода наблюдения являются хронометраж и фотографирование различных операций или приемов управлен­ческой деятельности. Непосредственными объектами хронометража могут быть деловые совещания, научные и практические дискуссии, деловые встречи, подготовка и оформление управленческих решений (приказов, распоряжений в письменной форме, служебных инструкций и т.п.).

Хронометрическое наблюдение позволяет «инвентаризировать» затраты времени менеджера, а это - один из эффективных факторов сбережения и продуктивного использования времени. Единственный источник получения дополнительного времени, так часто необходимого руководителям, - его продуктивное использование. А для этого необходимо точно знать, на что оно тратится и где можно его экономить без ущерба для дела.

Фотографирование рабочего дня менеджера или специалистов желательно осуществлять с помощью наблюдения и измерения всех без исключения затрат времени на протяжении всего рабо­чего дня или какой-то его части; одновременно фиксируются и потери времени.

Фотографирование можно проводить как самостоятельно, так и с помощью со­циологов, психологов, представителей персонала управления. Его объектами могут быть менеджеры различных уровней, специали­сты, исполнители тех или иных видов работ, а также маршрут движения предмета труда в рамках технологического процесса.

На основе фотографирования можно заполнить две таблицы. В одной из них отражается расход рабочего времени на различ­ные полезные и необходимые виды деятельности. В другую таб­лицу заносятся потери времени, вызвавшие их помехи, период их возникновения, продолжительность перерывов, конкретные виновники.

При фотографировании необходимо соблюдать точность, ведь полученные данные предназначаются для ответа на вопросы: «на что расходуется время, сколько его нужно для выполнения тех или иных дел, какие фак­торы помогают или наоборот препятствуют его эффективному использованию».

На основе знания данных показателей можно определить ко­эффициент возможного повышения производительности управ­ленческого труда за счет устранения потерь времени.

Исследования свидетельствуют, что 20-30% своего времени руководители тратят на разбор корреспонденции, просматривая при этом до 100 документов в день, из которых лишь 30 представ­ляют действительный интерес; в год им приходится подписывать до 20 тыс. документов, затрачивая на это около 20 суток; в дело­вой переписке объем ненужных сведений составляет 15-20%, по всем каналам из внутренних источников сведений поступает на 30% больше, чем требуется, а из внешних - на 40% (7, с.419).

Достоинствами метода наблюдения являются оперативность получаемой информации, относительная дешевизна (отсутствие необходимости в сложном инструментарии, тиражировании ан­кет и т.д.) и простота использования, возможность использования в экстремальных, кризисных условиях, когда другие методы сбора информации технически неприменимы, возможность использова­ния в поисковых исследованиях, когда проблемы, задачи и рабо­чие гипотезы исследования еще четко не определены, непосред­ственный контакт социолога (психолога) с объектом исследования, возможность изучения социального явления «изнутри» с помощью метода включенного наблюдения, целостное восприятие социаль­ного явления наблюдателем.

Метод наблюдения имеет и недостатки: во-первых, наблюдатель может фиксировать только те события, которые происходят в данном месте в данный момент; во-вторых, повторное исследование наблюдаемых событий, как правило, невозможно; в-треть­их, наблюдение дает информацию преимущественно о действиях людей, а возможности получения с помощью этого метода данных о целях, мотивах, ценностях весьма ограничены; в-четвертых, это субъективность, искажения, ошибки в регистрации данных под влиянием эмоционального состояния, в силу низкой квали­фикации и неверных методологических установок наблюдателя; в-пятых, данные могут быть искажены под влиянием стереотипов наблюдаемой группы; в-шестых, этот метод пассивен, поскольку зависит от состояний объекта (системы управления) на момент наблюдения.

Метод экспериментирования в исследовании систем управления

Эксперимент - это изучение предметов или явлений посредством создания искусственных, но близких к реальности условий их проявления.

Один из эффективных методов исследования управления - метод экспериментирования: создание необходимых для исследо­вания условий деятельности и на этой основе установление фак­торов, причин, свойств тех или иных явлений, учет их в последу­ющей деятельности.

Но использование этого метода имеет ряд серьезных ограничений. Поскольку исследование управления - это изучение дея­тельности человека, виды эксперимента должны соответствовать нормам этики и его масштабы могут быть ограниченными. Суще­ствуют сложности и в использовании результатов, полученных в ходе эксперимента: не всегда возможно их распространение на большие масштабы управления.

В управлении могут быть проведены эксперименты в области распределения функции управления, системы мотивирования про­изводительности, форм повышения квалификации персонала и др.

При разработке эксперимента следует особое внимание уделять концепции исследования, которая должна обосновать масштабы его проведения, цели, методическое и информационное обеспече­ние, ограничения и ожидаемый результат. Все это определяет ка­чество эксперимента.

Эксперимент может быть модельным, мысленным и реальным. Модельный эксперимент проводится по специально разработанной модели, отражающей объективные зависимости, существующие в объекте исследования. Этой модели задают различные параметры, и она может демонстрировать поведение объекта при их измене­нии. Варианты такого поведения позволяют объяснять явления, устанавливать новые зависимости, предсказывать возможные тенденции. Сегодня чаще всего используются модели, представлен­ные в компьютерном варианте.

Но модельное экспериментирование ограничено возможностями модели, ведь не исключено, что модель может «скрывать» многие проблемы реальности, отражать лишь уровень знаний ее создателей и тем самым ограничивать возможности получения новых знаний, решения проблем. Мысленный эксперимент - это экспериментирование в мышлении, построение мышления по принципу «а что если...». Его эффективность в значительной степени зависит от соотношения объема и структуры знаний человека, индивидуальных способностей к творческой деятельности, степени овладения методологией мысленного экспериментирования. Знания могут давать новые знания - конечно, до определенного предела и в определенных условиях. В этом суть и значение мысленного эксперимента.

Основные этапы проведения эксперимента в системе управления

Первый этап - теоретический. На этом этапе формируется проблема исследования, определяются объект и предмет, экспе­риментальные задачи и гипотезы исследования. При определении предмета необходимо учитывать цель и задачи исследования, ос­новные характеристики объекта исследования, материальные и временные возможности исследования, степень теоретической разработанности вопроса.

Второй этап - разработка программы проведения эксперимента, т.е. документа, в котором разработаны все процедуры эксперимента - от постановки задачи до ее практического выполнения. Важнейшими элементами программы являются разработка методики исследования и построение плана создания экспериментальной ситуации. В программе должно быть ясно указано, с каким именно управленческим нововведением связано проведение данного эксперимента - обоснование целесообразности и возможно­сти нововведения, гипотезы о его положительных и отрицательных последствиях и т.п. Далее следует определить экспериментальные и контрольные объекты с указанием степени представительнос­ти, специфики и сопоставимости между собой. Обязательно долж­ны быть точно указаны все ответственные организаторы экспери­мента и распределены роли между ними.

Третий этап - реализация программы эксперимента. Важней­шим звеном этого этапа является создание экспериментальной ситуации, непосредственное экспериментирование. Эксперимен­тальная ситуация по своей структуре характеризуется; условиями эксперимента, вербальными и предметными факторами-раздра­жителями, инструкцией, регулирующей деятельность, наличием экспериментаторов, реакциями экспериментируемых. В этот же этап входят разработка сценария данного эксперимента (сроки проведения, порядок основных мероприятий, процедуры заверше­ния и т.п.), периодическое проведение оценки исходного, проме­жуточного и конечного состояний значимых процессов в экспе­риментальном и контрольном объектах.

Четвертый этап- анализ и оценка результатов. Полученные результаты показывают, достигнута ли предполагаемая цель, утвердилась ли исследовательская гипотеза. Однако необходимо учитывать, что кроме основных результатов эксперимента можно получить целый ряд важных и интересных сопутствующих результатов, которые могут пригодиться в дальнейших исследованиях. Этот этап должен содержать выводы и рекомендации относитель­но дальнейшей судьбы испытываемого новшества: изменение пер­воначального проекта новшества, масштаб применения, ожидае­мый эффект.

Требования, соблюдаемые при проведении эксперимента для получения достоверных результатов

Современная практика в разных областях социальной жизни, особенно в управлении народным хозяйством, показывает, что сегодня самая актуальная задача - разработка способов получе­ния достоверного результата в процессе проведения эксперимен­та.

Получение достоверных результатов во многом зависит от «чи­стоты» постановки эксперимента. Проведение эксперимента тре­бует известного ограждения опытного объекта от воздействия сре­ды, в частности лишения искусственных льгот в снабжении или финансировании предприятия (организации), а также тщательного отбора контрольных объектов. Они могут быть трех типов: 1) пред­приятие, однотипное опытному (по отрасли, продукции, регио­ну, объему), переводится на новые условия работы без всяких улучшений в его экономической и организационной среде, 2) по­добное же предприятие ставится в льготные условия эксперимента без внедрения на нем испытываемого новшества; 3) на одном и том же предприятии замеряются исходное и послеэкспериментальное состояния. Во всех случаях сравнение результатов позволяет оценить эффективность эксперимента.

Еще одно общенаучное требование, которое необходимо учитывать при проведении социального эксперимента, относится к его организации. В естественных науках хорошо известно искажающее воздействие аппарата исследования на его объект и среду. В социологических исследованиях также фиксировались подобные эффекты, это имеет прямое отношение к получению «чи­стоты результатов».

Обычно в теории и методике социального эксперимента про­блема сводилась лишь к преодолению психологического барьера, причем преимущественно в малых группах. Считалось, например, что условием проведения чистого эксперимента является то, что его участники не знают о его проведении: осознание участника­ми эксперимента «исключительности» своего положения может стать неконтролируемой, неуправляемой экспериментальной пе­ременной и исказить результаты.

Создание экспериментальной ситуации при проведении соци­ально-экономического эксперимента требует тщательного «огора­живания» объекта от его окружения. Часто это означает предоставление прямых льгот, чтобы испытываемая идея получила воз­можность проявиться. Конечно, за этим следует прирост основных сказателей работы предприятия. Но это означает и необходимость по окончании эксперимента отделить реальный результат от инспирированного льготами посредством введения в методику эксперимента соответствующей зависимой контролируемой пере­менной. Она может быть обозначена, например, как реактивность экспериментального объекта и измеряться по двум параметрам: психологическая реакция и побочный прирост. Тогда «очищение» результата будет программироваться еще в начале эксперимента. Что же касается самого воздействия экспериментального аппара­та на объект, то остаточные сдвиги в нем будут ощущаться всегда - и тогда, когда нововведение оценено как несостоятельное, и даже в том случае, если оно осуществлено и подлежит распростране­нию. Ведь льготные условия по определению не могут стать не­совместимыми. Частичному решению этой проблемы способству­ют математизация, моделирование основных составляющих соци­ально-экономического эксперимента и внедрение нововведения.

Еще одно важное требование при организации социально-экономического эксперимента - необходимость отличать его от эксперимента естественно-научного. Социально-экономический эксперимент затрагивает интересы людей, нередко сопровождается серьезными изменениями веками сложившихся форм их деятель­ности, устоявшихся привычек, норм и уклада жизни.

Сущность эксперимента и его основные признаки

Эксперимент как метод научного исследования известен уже более 300 лет. Этот метод прошел длительный путь развития - от первых спорадических опытов до современной высокоразвитой техники экспериментирования.

Социально-экономическое экспериментирование в российских организациях было вызвано изменениями условии их функцио­нирования - переходом от командно-административной системы хозяйствования к рыночным отношениям.

В литературе, посвященной проблемам социально-экономического экспериментирования, имеются различные определения эксперимента: исследование объекта, в процессе которого мы создаем условия (или изыскиваем и группируем существующие), необходи­мые и достаточные для проявления и измерения интересующей нас связи явлений (А.П. Куприян); способ получения информа­ции о количественном и качественном изменении показателей де­ятельности и поведения объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов (перемен­ных).

Основными признаками социально-экономического экспери­мента являются:

1) вмешательство в хозяйственную систему или ее часть (подсистему);

2) планомерное введение относительно изо­лированного экспериментального фактора, его вариация;

3) пла­номерный контроль за всеми существенными детерминирующими факторами;

4) сведение эффектов изменения зависимых перемен­ных к влиянию независимых переменных (экспериментального фактора).

Порой под экспериментом ошибочно понимают определенный набор улучшений в деятельности системы управления, целесообразность которых очевидна. Зачастую такого рода «эксперименты» осуществляются «на глазок», без достаточных обоснований, методически неграмотно.

Эксперимент есть подробное нововведение. Его цель - дать всестороннее обоснование для принятия решения о возможности принятия новшества к внедрению или распространению с определенными изменениями, ограничениями, с учетом определенных условий. Именно такое решение является результатом эксперимента. Неверно называть эксперимент неудавшимся лишь на том основании, что в результате его решено не распространять испы­тываемое новшество: отрицательный результат тоже представля­ет ценность, ибо обоснованно отвергает один из предполагавшихся вариантов.

Существуют различные типы социально-экономических экспе­риментов.

По специфике исследовательской задачи можно выделить науч­но-исследовательский эксперимент (проверка недостаточно под­твержденных или совершенно новых данных о тех или иных явлениях и процессах) и практический эксперимент (проверка применимости известных общих фактов или данных к конкрет­ным условиям функционирования фирмы).

По характеру структуры социального эксперимента как дея­тельности выделяют проективные эксперименты, направленные от настоящего к будущему, и квазиэксперименты («экс-пост-факто»), направленные от момента времени в прошлом к настоящему.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты раз­деляются на полевые и лабораторные. Полевой эксперимент про­водится в естественных (полевых) условиях. Недостаток такого эксперимента - трудность поиска необходимой ситуации. Лабо­раторный эксперимент проводится в специально созданной обста­новке, что обеспечивает возможность строгого контроля и широ­кого манипулирования экспериментальными переменными.

По характеру логической структуры доказательств экспери­менты делят на параллельные и последовательные. При проведении параллельного исследования наблюдение за объектом одновремен­но ведется в двух группах - экспериментальной и контрольной. Контрольная группа по своим основным характеристикам иден­тична экспериментальной группе, в которой проводится экспери­мент. При проведении последовательного эксперимента в каче­стве контрольной и экспериментальной выступает одна и та же группа. До введения независимой переменной она является кон­трольной, после введения - экспериментальной.

По характеру исследуемого объекта эксперименты разделяются на экономические, социологические, управленческие, правовые и т.д.

Существуют и другие классификации экспериментов.

Нецелесообразно отождествлять понятия «эксперимент» и «но­вовведение». Между этими понятиями есть много общего, но есть и различия. Во-первых, у них разные задачи и их результаты долж­ны оцениваться самостоятельно, независимо один от другого. Эксперимент должен обеспечить заключение по новшеству. Цель же нововведения - внедрить и распространить какое-то новше­ство. Успех эксперимента может означать неудачу нововведения. Во-вторых, при переходе от экспериментального нововведения к его тиражированию обнаруживается ослабление разовых эффек­тов при возрастании общего эффекта. В-третьих, в рамках экспе­римента должна быть обеспечена принципиальная обратимость вызываемых изменений.

Роль полемики в исследовании систем управления

Полемика- это аргументированное обсуждение в группе исследователей проблем и способов их решения. Трудно представить себе исследование, проведённое без наличия полемики. Утверждение «В споре рождается истина» можно выразить следующим образом: «Для установления истины необходимы различные точки зрения и полемика между их носителями». Полемика - необхо­димый элемент исследования, потому что она помогает находить дополнительные аргументы, оттачивать формулировки, укреплять позиции и мысли, конкретизировать рекомендации, усиливать доказательства. Полемика позволяет превратить предположения в убеждения.

Но эти положительные качества полемики могут проявиться только в том случае, когда она проводится в соответствии с опре­деленными правилами - ведь можно полемизировать бессистем­но, хаотически, бесплодно, удовлетворяя лишь свои амбиции, не пытаясь установить истину, создавая психологическую напряжен­ность.

Основные принципы исследовательской полемики:

• стремление понять оппонента, его мотивы, позицию, аргу­менты, знание предмета (проблемы), тип мышления;

• избегать абсолютного отрицания правильности мнений оп­понента, относясь к ним скептически, аналитически и доброже­лательно;

• иметь четкую цель полемики и проводить, используя вопро­сы, высказывания, аргументы и доказательства;

• оценивать высказываемые предложения и мысли, относясь с уважением к их автору;

• стремиться к максимальной четкости, аргументированности, конкретности и ясности выражения своей позиции;

• определять понятия, с помощью которых выражается мысль, строится доказательство;

• посредством вопросов уточнять позицию оппонента, обнару­живать слабые места в его системе доказательств, приводить до­полнительные аргументы;

• избегать апеллирования к мнениям авторитетов или формаль­ных лидеров, должностных лиц;

• помнить, что нельзя устанавливать истину, ссылаясь на мнение большинства, голосованием;

• основой полемики должны быть результаты или методологи­ческие подходы, формулируемые на профессиональной основе, - ведь очень часто обсуждение проблем скатывается к спору, осно­ванному на принципах здравого смысла, т.е. к доказательству же­лательного, а не объективного;

• продуктивность полемики определяется и продолжительно­стью времени и его распределением в процессе полемических высказываний.

В полемике большое значение имеют выяснение и анализ те­зисов оппонента: оценка их содержания, эмпирическая ценность понятий, которыми он оперирует, фактология тезиса, логика ис­пользования аргументов.

Полемика превращается в «диалог глухих», когда целью ее про­ведения является не установление истины, не эффективный по­иск результата исследования, не обмен информацией, а реализа­ция амбиций, ложного лидерства и пр. Выбор соответствующих форм организации полемики, следование этическим нормам вза­имоотношений исследователей исключают или сводят к миниму­му подобную возможность.

Моделирование как метод исследования систем управления

Одним из эффективных методов исследования систем управ­ления является моделирование - разработка моделей, позволяю­щих принимать объективные решения в ситуациях, слишком сложных для простой причинно-следственной оценки альтерна­тив. Несмотря на то, что многие модели исследуемых социально-экономических систем настолько сложны, что без компьютера обойтись зачастую невозможно, концепция моделирования про­ста. По определению Шеннона, «модель - это представление объекта, системы или идеи в некоторой форме, отличной от са­мой целостности». Схема организации, например, - это и есть мо­дель, представляющая ее структуру. Главной характеристикой мо­дели можно считать упрощение реальной жизненной ситуации, к которой она применяется. Поскольку форма модели менее слож­на, а не относящиеся к делу данные устраняются, модель повы­шает способность руководителя разрешать встающие перед ним проблемы.

Ряд причин обусловливают использование модели вместо по­пыток прямого взаимодействия с реальным миром:

• сложность многих организационных ситуаций: поскольку реальный мир организации исключительно сложен и фактическое число переменных, относящихся к конкретной проблеме, значительно превосходит возможности любого человека, то постичь его можно, упростив реальный мир с помощью моделирования;

• трудности, связанные с проведением экспериментов в реаль­ной жизни, в частности необходимость значительных затрат, в том числе и материальных;

• ориентация управления на будущее: невозможно наблюдать явление, которое еще не существует и, может быть, никогда не состоится; моделирование - единственный в настоящее время си­стематизированный способ увидеть варианты будущего и опреде­лить потенциальные последствия альтернативных решений.

Модель – это мысленно представленная или материально реализованная система, которая адекватно отображает предмет исследования и способна замещать его так, что изучение модели позволяет получить новую информацию об этом объекте.

Модель - это система, располагающаяся между исследовате­лем и предметом его исследования. Существуют следующие виды моделей: физические (модель здания, прибора, машины), матема­тические (система формул, тождеств и неравенств, описывающая какой-либо процесс, явление), логические (система понятий, опи­сывающая явление, процесс, предмет), модели общественно-эко­номических формаций, модели структур, методов и т.п. Рассмот­рим основные из них.

Физическая модель представляет то, что исследуется с помощью увеличенного или уменьшенного описания объекта или системы в том или ином масштабе. По утверждению Шеннона, отличитель­ная характеристика физической модели (которую иногда называ­ют портретной) - то, что она выглядит как «моделируемая цело­стность». Пример физической модели - чертеж завода, выполнен­ный в определенном масштабе. Такая физическая модель упрощает визуальное восприятие и помогает установить, сможет ли конкретное оборудование физически разместиться в пределах отведенного для него места.

Аналоговая модель представляет исследуемый объект - аналог, который ведет себя как реальный объект, но не выглядит таковым. Пример аналоговой модели - схема организационной структуры предприятия. Выстраивая ее, руководство в состоянии легко пред­ставить себе цепи прохождения команд и формальную зависимость между индивидуумами и их деятельностью. Аналоговая модель является более простым и эффективным способом проявления сложных взаимосвязей структуры крупной организации, чем со­ставление перечня взаимосвязей между всеми работниками.

В математической модели (называемой также символической) используются символы для описания свойств или характеристик объектов или событий.

Ма­тематические модели относятся к типу моделей, чаще всего ис­пользуемых при принятии организационных решений.

Основные этапы процесса построения моделей:

• постановка задачи;

• построение модели;

• проверка модели на достоверность;

• применение модели.

Постановка задачи - наиболее важный этап построения моделей, способный обеспечить правильное решение управленческой проблемы. Использование математики или компьютера не прине­сет пользы, если сама проблема не будет точно диагностирована. А. Эйнштейн отмечал, что правильная постановка задачи важнее даже, чем ее решение. Огромные средства расходуются ежегодно на поиски элегантных и глубокомысленных ответов на неверно поставленные вопросы.

При построении модели разработчик должен определить глав­ную цель модели, выходные нормативы или информацию, кото­рую предполагается получить, чтобы помочь руководству разре­шить определенную проблему. В дополнение к установлению глав­ных целей разработчик должен определить, какая информация требуется для построения модели. Другим важным фактором, тре­бующим учета при построении модели, являются расходы. Мо­дель, которая стоит больше, чем вся задача, решаемая с ее помо­щью, конечно, не внесет никакого вклада в достижение целей организации.

Один из аспектов проверки модели на достоверность - опреде­ление степени, соответствия модели реальному миру. Разработчик должен установить, все ли существенные компоненты реальной ситуации встроены в модель. Чем полнее модель отражает реаль­ный мир, тем выше ее потенциал как средства оказания помощи руководителю в принятии эффективного управленческого реше­ния.

Другой аспект проверки модели на достоверность - установ­ление, в какой степени информация, получаемая с ее помощью, помогает руководителю разрешить проблему. Хороший способ проверки модели - опробование ее на ситуации из прошлого.

После проверки на достоверность модель готова к использова­нию. По утверждению Шеннона, ни одну модель «нельзя считать успешно выстроенной, пока она не принята, не понята и не при­менена на практике». Это очевидно, но зачастую этот этап пост­роения моделей оказывается одним из самых трудных. Согласно ре­зультатам исследования лишь около 60% моделей науки управления были использованы в полной пли почти в полной мере - в силу того, что руководители проявляют опасение или непонимание.

Особенности имитации как метода исследования систем управления

Имитация как метод исследования системы управления - это процесс создания модели и ее экспериментальное применение для определения изменений реальной ситуации. Главная идея имита­ции - использование некоего устройства для имитации реальной системы с тем, чтобы исследовать и понять ее свойства, поведе­ние и характеристики. Имитация - это часто самый практичный способ подста­новки модели на место реальной системы. Экспериментируя на модели системы, можно установить реакции на определенные из­менения или события. Если результаты экспериментирования с использованием имитационной модели свидетельствуют о том, что модификация способствует улучшению, руководитель может с большей уверенностью принимать решения об осуществлении изменений в реальной системе.

Таким образом, имитационная модель представляет собой мо­дель системы, исследование которой осуществляется путем экс­перимента, воспроизводящего процесс функционирования или развития системы. Такой эксперимент называется имитационным процессом и форма моделирования с помощью имитационных моделей называется имитационным моделированием.

В конце 1980-х гг. в имитационном моделировании стали использоваться ЭВМ. В зависимости от степени формализации исследуемой системы и способа построения моделирующего алго­ритма различают:

• моделирование с применением численных методов;

• вероятностное, или статистическое, моделирование с исполь­зованием специальных алгоритмических языков моделирования,

Имитационное моделирование, по существу, является простым переложением на машинный язык описаний моделируемых сис­тем. Специальные программы, обслуживающие модель, генери­руют различные конкретные реализации входного сигнала моде­лируемой системы и строят в соответствии с введенным в ЭВМ описанием системы выходной сигнал. Далее, как и в обычном (натурном) эксперименте полученные результаты обрабатывают­ся с помощью специальных программ, характеризующих поведе­ние исследуемой системы, определяющих различные качествен­ные характеристики и т.п.

Имитационное моделирование как метод исследования пред­ставляет собой способ перенесения реальности в виртуальный мир посредством описания необходимых правил и законов с исполь­зованием математического логического программного аппарата.

В настоящее время имеется великое множество моделей, по­зволяющих отрабатывать принятие управленческих решений в тех или иных сферах. Так, концерн «ФИАТ» имеет в своем распоря­жении модель автомобильной отрасли, позволяющую имитировать различные управленческие ситуации и тестировать специалистов и менеджеров среднего звена. В экономически развитых странах многие фирмы имеют модель своей отрасли, собственного про­изводства, экспериментирование с которой позволяет разрабаты­вать и принимать различные управленческие решения. Как пра­вило, вложенные в такие программы средства окупаются в тече­ние одного-двух лет.

Разновидностью имитационного моделирования является ме­тод имитационных игр. В настоящее время имитационные игры получили широкое распространение в качестве, с одной стороны, метода обучения, с другой - инструмента системного анализа, направленного на исследование функционирования сложных организационно-хозяйственных механизмов.

Метод имитационных игр применительно к хозяйственным организациям был впервые использован в СССР. Управленческая игра, названная организационно-производственными испытани­ями, использовалась в 1932 г. в качестве организационной и тех­нической базы лабораторных экспериментов на одной из ленин­градских ткацких фабрик.

В 1955 г. была разработана первая машинная игра американ­ской фирмы «Рэнд корпорэйшн», предназначенная для офицеров службы материального снабжения военно-воздушного флота. В игре имитировалось управление снабжением запасными частя­ми военно-воздушных баз США, размещенных по всему миру. Следует отметить, что проблематика игры была экономической.

В ходе поисков новых форм обучения, которые позволили бы провести практические занятия в области принятия решений по управлению фирмой, группа ученых Американской ассоциации управления совместно с другими организациями разработала в 1956 г. управленческую игру с применением ЭВМ. Впервые эта игра была проведена 27 мая 1957 г. при участии 20 президентов крупных фирм. Осенью того же года начал работать семинар ас­социации по принятию решений, в котором этой игре уделялось значительное внимание. С тех нор имитационные игры, модели­рующие функционирование производственно-хозяйственной ор­ганизации, стали называться деловыми, или управленческими.

Тема 3.2. Специфические методы исследования систем управления

Специфические методы исследования отражают специфику объекта исследования, его предмет и задачи.

Наиболее важными из них являются методы исследования до­кументов, социологичес­ких исследований, методы тестирования, коллективного анализа, экспертных оценок, деловых и инновационных игр, методы имитационного моделирования, метод мозгового штурма, графические методы и др.

Один из критериев выбора методов исследования - степень определенности ситуации или проблемы. При этом определен­ность проблемы характеризуют ее истоки, структура, содержание, типологическая принадлежность, сфера действительности, зре­лость, возможность относительного отграничения от других про­блем (признаки целостности).

Существуют минимальная, частичная и максимальная опреде­ленность проблемы. Каждая из них предполагает свой набор ме­тодов исследования.

Метод изучения документов в исследовании систем управления

Проблемы управления можно исследовать посредством изуче­ния документов. Любое управление связано с движением инфор­мации, которая фиксируется в документах. Для исследователя это богатый материал - только необходимо обработать его по зара­нее составленной схеме.

Эффективность исследования с помощью документов зависит от состава документов, их содержания, формы и информацион­ной классификации. К сожалению, очень часто для получения наиболее ценных или даже просто надежных результатов иссле­дования не хватает информации, потому что система документа­ции не предусматривает использование ее в целях исследования. В тех фирмах, где исследованию управления уделяется серьезное внимание и оно проводится регулярно, разрабатывают соответ­ствующие формы фиксирования информации, регулирования ее объемов, структуры, сохранения для проведения исследования.

Социологические исследования систем управления

Одним из широко используемых методов исследования управ­ления является метод социологического исследования. Он позво­ляет оценить состояние системы управления по факторам реальной деятельности персонала, его интересам и ценностям, отношению к существующим проблемам и пониманию этих проблем.

Социологические исследования бывают разнообразными - это и наблюдение, и интервьюирование, и анкетирование. Достаточ­но корректно подготовленные и проведенные социологические исследования дают богатую информацию для исследователя систем управления.

Исследование системы управления посредством деловых игр

Принято считать, что деловая игра - это способ обучения, раз­вития навыков и способностей выбирать и принимать управленческие решения, стимулирование коммуникаций, проявление и развитие творческих способностей, обмен опытом, мотивирование образовательной активности, позиционирование личности.

Однако можно назвать и еще одну функцию деловой игры - исследование посредством управленческого эксперимента. Действительно, деловая игра может быть не только методом обучения, но и методом исследования управления - приведем деловую игру, которая наиболее ярко характеризует именно эту ее функ­цию.

Группу персонала управления разбивают на четыре подгруппы, каждая из которых выполняет определенные роли: государствен­ных служащих, профсоюзных работников, предпринимателей, менеджеров. В подгруппах должны осознать эти роли как сово­купность интересов профессиональной деятельности, согласован­ных с интересами общества и индивидуума. Уже обсуждение этих интересов дает много исследовательской информации. Можно использовать комплекс вопросов: «как можно реализовывать эти интересы?», «как решать проблемы их столкновения?», «конфликтные ситуации?», «почему различны интересы?», «в каких случаях они сближаются и когда расходятся?».

Далее задается ситуация состояния экономики и общественного развития в виде различной совокупности параметров - увеличение инфляции, падение производства, увеличение безработицы и др. Далее всем участникам выдается одинаковый набор управленче­ских решений (скажем, по 50 карточек), при помощи которых можно изменить ситуацию. Надо лишь, руководствуясь интересами своей подгруппы, выбрать по пять решений, наиболее приемлемых в предложенной ситуации.

На следующем этапе предлагается вынести эти решения на общее обсуждение. Конечно, возникает столкновение решений, ибо интересы различны, и это определяет разные пути решения проблемы. Условия игры - поиск компромиссов посредством вза­имных уступок, убеждения, обсуждения последствий, объяснения интересов, анализа объективных зависимостей и пр. Три решения должны быть общими, два могут расходиться. Руководитель де­ловой игры может предлагать дополнительные варианты решений, корректировать обсуждение и поиск компромисса.

Такая деловая игра является не только средством обучения, но и экспериментальным исследованием. В процессе ее системати­ческого проведения можно обнаружить новые закономерности управления, организационного поведения, коммуникационной деятельности, проявления лидерства, формирования искусства управления, решения конфликтных ситуаций и пр.

Практика убеждает в эффективности такого экспериментиро­вания. Таким образом можно исследовать не только общеэконо­мические проблемы, но и проблемы фирмы: сформировать груп­пы акционеров, менеджеров, инженерно-технического персона­ла, работников и провести эту ролевую игру, исследуя стратегию фирмы, антикризисное управление, конкуренцию, научно-техни­ческий прогресс, социальное развитие.

Итак, экспериментирование не чуждо исследованию управле­ния и эксперимент может быть весьма эффективным методом объяснения неизвестных и непонятных ситуаций, поиска новых решений, предвидения будущего, определения объективных тен­денций развития в этой области.

Использование методов тестирования в исследовании систем управления

Особым методом исследования управления, наиболее популяр­ным в современных условиях и, пожалуй, достаточно эффектив­ным, является метод тестирования.

Существует множество определений теста (от англ. Test - опыт, проба):

удовлетворяющая критериям исследования эмпирико-аналитическая процедура (очень общее определение);

система выс­казываний, позволяющая получить объективное отражение реально существующих отношений людей, их свойств, признаков и количественных параметров (более конкретное определение);

метод изучения глубинных процессов деятельности человека по­средством его высказываний или оценок факторов функциониро­вания системы управления (более точное определение теста отно­сительно проблем исследования управления).

Представление о том, что тестирование используется главным образом для изучения психологических проблем, ошибочно. Сфе­ра использования тестирования не ограничивается только психо­логической проблематикой.

Большую роль в исследовании при помощи тестирования иг­рает конструкция теста.

Тест включает набор высказываний и оценок по определенной проблеме или ситуации. Оценки могут быть упрощенными (со­гласен - не согласен) или шкалированные (совершенно верно; верно; скорее верно, чем неверно; трудно сказать; скорее невер­но, чем верно; неверно; совсем неверно). Шкала может иметь цифровые оценки в виде рейтинговых коэффициентов или выбо­ра степени согласия.

Конструкция теста должна предполагать возможность обработ­ки его результатов по определенным статистическим программам.

Каждый тест имеет ключ, позволяющий обработать получен­ную информацию в соответствии с целями тестирования.

Существуют правила формулирования высказываний:

• высказывания должны быть короткими (содержать не более одного придаточного предложения);

• высказывания должны быть понятными для всех без исклю­чения исследуемых (респондентов);

• в высказываниях не должно быть намека на правильный, одобряемый или ожидаемый ответ;

• структурированные ответы по каждому из высказываний же­лательно иметь с одним и тем же числом альтернатив - не менее 5 и не более 11;

• тест не может состоять целиком из предложений, в которых высказываются только позитивные или только негативные суж­дения;

• в каждом высказывании теста следует утверждать что-нибудь одно.

При составлении теста необходимо учитывать его основные характеристики:

• надежность - одна из главных и важнейших характеристик, определяющая возможность измерения, перевода высказываний в количественные показатели. Надежность определяется целью, за­дачами и характером тестового исследования, качеством высказы­ваний. Приемы проверки надежности тестов - повторное тестирова­ние, параллельное тестирование, раздельное коррелирование (внутренняя корреляция высказываний), дисперсионный анализ, факторный анализ;

• валидностъ - способность отражать и измерять то, что он дол­жен отражать и измерять по замыслу. Валидность теста может быть проверена посредством сравнительной оценки результатов, полу­ченных другими методами, можно проверить валидность, проана­лизировав каждое высказывание теста.

В области управлении при помощи тестирования можно иссле­довать проблемы использования ресурсов, в частности важнейшего из них - времени, уровень квалификации персонала, распреде­ление функций управления, сочетание формального и неформаль­ного управления, стиль управления и пр.

Следует также принять специальные меры, не допускающие прерывание тестирования: установить на двери специальный знак, предупреждающий, что ведется тестирование, или при тестирова­нии больших групп запереть входную дверь.

Помещение, где проводится тестирование, должно быть изо­лировано от чрезмерного шума и всего, что отвлекает внимание, иметь подходящее освещение и удобные сиденья. Иными слова­ми, организаторы тестирования должны обратить внимание на создание благожелательной атмосферы проведения исследования с помощью теста.

Основные требования к организаторам тестирования

Одно из первых требований состоит в том, чтобы разработка тестов и проведение тестирования осуществлялись достаточно квалифицированными социологами и психологами.

Конечно, в зависимости от типа теста требуется различная квалификация. Так, правильное проведение индивидуальных тестов на интеллект и личностных тестов требует длительного интенсив­ного обучения и наблюдения за процессом тестирования, в то время как для тестирования в учебных целях нужна минимальная специальная подготовка - главное, чтобы экспериментатор был достаточно сведущ в науке о человеческом поведении, что позво­лит ему избежать неоправданных выводов при интерпретации те­стовых результатов.

Если тесты проводятся лаборантами или людьми других про­фессий, для обеспечения правильной интерпретации выполнен­ных тестовых заданий важно, чтобы их консультировал квалифи­цированный специалист.

Важным требованием к организаторам тестирования является сохранение тайны итогов тестирования. Результаты тестов не мо­гут быть использованы в интересах отдельной личности или груп­пы, а также в интересах какого-либо учреждения, пока испытуе­мый не даст на это своего согласия.

Растущее понимание права индивида на получение доступа к данным своего тестирования, а также осознание, что он должен иметь возможность комментировать содержание своего ответа и в случае необходимости пояснить или исправить фактическую информацию, заставляет исследователей делать клиента все более активным участником собственного обследования. Для этих це­лей тестовые результаты должны быть представлены в удобной для понимания форме, свободны от специальных терминов или профессионализмов. Против неправильного использования и невер­ной интерпретации тестовых данных должны быть приняты со­ответствующие меры предосторожности.

К тестам и тестированию можно относиться по-разному, но можно утверждать, что необходимо постоянно оптимизировать исследовательские возможности тестирования, многократно про­верять их надежность, соблюдать профессиональную этику иссле­дователя.