БУХАРИНСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА

(установки «правого уклона)

Теоретик коммунистической партии Н.И. Бухарин иначе, чем Преображенский, трактовал проблему источников индустриального развития. По его оценке, рост промышленности зависит от расширения потребительского рынка, который ведет к росту частного накопления у крестьян. Таким образом появится капитал, необходимый для расширения производства, а два основных сектора экономики – промышленность и сельское хозяйство – будут развиваться в тандеме. Рост благосостояния крестьян и кооперация обеспечат приток капитала к государству – в виде налогов, прибыли госпредприятий, выпускающих товары для их нужд. Этот капитал позволит расширить промышленный сектор.

В программе Бухарина путь к социализму в переходный период лежит через рынок (у Преображенского – через борьбу с рынком). Что касается взгляда на социализм, то здесь пути оппонентов сходятся. Отстаивая значимость товарно–денежных (рыночных) отношений в переходе к социализму, Бухарин в то же время в вопросе о товарно–денежных отношениях при социализме оставался на прежних марксистских позициях – их отмирания и замены прямым, безденежным распределением про­дуктов. Бухарин сформулировал понятие «самоуничтожения» рыночных отноше­ний в результате своего собственного развития.

Закону «первоначального социалистического накопления» Преображенского Бухарин противопоставил собственный закон пропорциональных трудовых затрат, или закон трудовых затрат. Бухаринский закон представлен как единственный регулятор советской экономики. Бухарин сформулировал тезис о всеобщности и универсальности закона, пригодного для всех эпох и народов. Закон трудовых затрат, по Бухарину, определял пропорциональность в распределении труда и производства между различными сферами народного хозяйства.

Бухаринские взгляды на характер и темпы индустриального развития отражали условия восстановительного периода нэпа, внушительные успехи экономического восстановления. Переход к реконструктивному периоду, по мнению Бухарина, не требовал принципиального изменения хозяйственной политики, аналогично введению нэпа в 1921 г. Бухарин недостаточно учитывал возможность государственного регулирования как в промышленном, так и в сельскохозяйственном производстве. Этическая направленность рассуждений Бухарина приводила к утверждению невозможного – безболезненному пути к модернизации общества, проведению индустриализации без серьезных лишений.

Бухаринская теория вполне вписывалась в общую схему многоукладной нэповской экономики. Бухарину несправедливо приписали разработку теории «мирного врастания кулака в социализм». Тезис о врастании кулацких кооперативных «гнезд» (выражение Бухарина) в советскую хозяйственную систему расценивался сталинским руководством как проявление теории врастания капитализма в со­циализм и затухания классовой борьбы. В действительности Бухарин рассматривал кулацкие кооперативы как элемент государственного капитализма (своеобразной внутренней концессии) в системе пролетарского государства. Бухарин признавал, что допущение кулаков в кооперативную сеть – форма допущения буржуазии в рамках единого народного хозяйства.

Различие (но не разногласие) между Бухариным и Сталиным проявилось в оценке уровня материального благосостояния и экономической ситуации в деревне. В отличие от Сталина, рассуждавшего о том, что деревня неуклонно богатеет, Бухарин отмечал не только низкий жизненный уровень крестьянства, но и почти полное отсутствие нэпа в самой деревне, в отличие от города. Бухаринское обращение к крестьянству – «обогащайтесь, накапливайте, развивайте свое хозяйство!…» – отражало его понимание необходимости подъема благосостояния народа как основы могущества государства.

Единственным принципиальным разногласием между Бухариным и Сталиным было отношение к вопросу о чрезвычайных, административно–насильственных мерах. Бухарин и его сторонники категорически сопротивлялись превращению чрезвычайных мер в систему. К концу 1927 г. Бухарин утратил былой скепсис в отношении колхозов, появилось стремление к ограничению кулака, усилению борьбы с кулачеством на основе устранения порождающих его экономических условий. Бухарин выступал за коллективизацию в умеренном варианте (образование коллективных хозяйств в виде преимущественно крупных механизированных кооперативов, что предполагало создание материально–технической базы).

Нет оснований говорить также о каких–либо серьезных принципиальных разногласиях во взглядах Сталина и ближайшего сторонника Бухарина – председателя советского правительства А.И. Рыкова. Многие хозяйственные идеи, высказанные Рыковым, Бухарин облек в политическую оболочку и использовал. Тезис Рыкова об усилении классовой борьбы в деревне вполне согласуется с выдвинутой позднее сталинской «теорией» обострения классовой борьбы в ходе строительства социализма.

4. «ВЫБОР» СОВЕТСКОЙ ИСТОРИИ: СТАЛИНСКИЙ «ВЕЛИКИЙ ПЕРЕЛОМ»

Для ответа на вызов индустриальной эпохи у большевистского руководства существовал политический выбор: выжидать помощи мирового пролетариата в случае победы революции в передовых странах или использовать внешние благоприятные условия, связанные с расширением внешнеполитического признания советской России, развитием внешнеэкономических отношений. Большинство исследователей отмечают, что на рубеже 1920–1930–х годов перед страной не стояла непосредственная военная угроза, СССР имел официальные отношения со многими странами мира. Выбор мог быть направлен в сторону вхождения страны в мировое сообщество, включение в международное разделение труда, восстановление отношений с традиционными партнерами на мировом рынке с целью заимствования новейших зарубежных технологий и современного оборудования. Политика экономического изоляционизма (построение социализма в одной стране), попытка догнать развитые страны, пройдя в кратчайшие сроки тот путь развития, на который они затратили многие десятилетия, грозила торможением экономического развития. Но выбор был сделан на обоснование неизбежности предстоящей войны с капиталистическим миром, эксплуатацию архетипа «оборонного» сознания народа, недопустимость идти в кабалу к капиталистам (по сталинской терминологии). Мировая пролетарская революция стала трактоваться как длительный и поэтапный процесс. Источник ресурсов для развития страны ограничивался внутренними возможностями, в первую очередь, за счет «перекачки» средств из деревни с целью быстрого развития индустрии.

Отсталость российской экономики и капиталистическое окружение стимулировали вопрос о возможности индустриального скачка методами сверхнапряжения сил народа, использования чрезвычайных и насильственных приемов во имя быстрейшего преодоления разрыва со странами развитого капитализма. Сталинизм был порождением идеологической доктрины, а также конкретных обстоятельств и деятельности большевистских вождей. Инструменты внутреннего саморазвития воспринимались социально чуждыми элементами для нового строя, поэтому оказались «исключенными», а«командно–административные» методы «партии–государства» в итоге востребованы. Весной 1929 г. Сталин недвусмысленно заявил: нэп как допущение капитализма в известных пределах имеет вторую сторону – регулирующую роль государства, причем именно эта сторона нэпа является определяющей.

Сталинская доктрина олицетворяла модель форсированного строительства социализма в СССР в условиях капиталистического окружения. Характерными чертами данной модели являлись: ликвидация многоукладной экономики и рыночных отношений (даже в урезанном виде нэпа), ускоренная индустриализация (троцкистскому «сверхиндустриализму» сталинские темпы и не снились), насильственная коллективизация в аграрном секторе, укрепление и ужесточение административной системы, основанной на режиме личной власти партийного вождя.

Растущая в условиях реконструкции промышленность (в первую очередь тяжелая) нуждалась в расширении рынка сбыта. Внешний рынок отпадал в связи с несопоставимостью цен и качества продукции – оставался внутренний, но его надо было еще создавать. Отечественная про­мышленная продукция в виде сельскохозяйствен­ных машин, тракторов, семян, удобре­ний могла быть востребована только крупным механизированным хозяйством, а не мелкими разрозненными крестьянскими хозяйствами. Объективно возникала необходимость в реконструкции сельско­хозяйственного производства на новой технической базе. Отсюда родилась задача, сформулированная Сталиным: перевести мелкие крестьянские индивидуальные хо­зяйства на базу крупного коллективного производства, способное использовать достижения современной науки и новой техники. Колхозы и совхозы определялись в качестве «высшего типа сельского хозяйства» в сравнении с индивидуальным крестьянским хозяйством». Осенью 1929 г. был объявлен сталинский «коренной перелом».

Относительное и временное ослабление административных рычагов в сталинской экономической политике в середине 1930-х годов получило наименование «неонэп». Однако попытки представить неонэп в качестве либеральной альтернативы в рамках социалистической доктрины не имеют ни теоретических, ни практических оснований. «Большой террор» 1937 г. это наглядно продемонстрировал.

Система использования чрезвычайных мер соответствовала сталинской модели компартии «как своего рода ордена меченосцев внутри государства советского», призванного направлять органы государства и «одухотворять» их деятельность. Лозунги правящей партии, по Сталину, имели силу закона. Поэтому считалось нормальным явлением, когда партия руководит правительством. Сталин оправдывал необходимость «подхлестывать» и «подгонять» страну со стороны партии вынужденным характером подобных методов как следствием отсталости страны. Сталинская «модель» открывала самый прямой и короткий путь к беззаконию, репрессиям, насилию.

К концу 1930-х годов в стране утвердилась система сталинизма: политика и практика насильственного создания общества, где безраздельно господствует одна форма собственности (государственная), одна идеология (марксизм–ленинизм), руководит один лидер, правит одна партия (коммунистическая).

ВОПРОСЫ

1. Возможен ли был консервативный или либеральный путь развития Советской России?

2. Что означает альтернативность в рамках социалистической доктрины?

3. Что понимается под ленинской альтернативой?

4. Альтернатива левой оппозиции: основные черты.

5. Понятие «бухаринская альтернатива» нередко заключается в кавычки. Почему?

6. Что характеризует «сталинизм» как историческое явление?

ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Васильев Ю.А. Модернизация под красным флагом. М., 2006.

2. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. 4-е изд. М., 2012.

3. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. 7-е изд. М., 2005.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Лельчук В.С. Апогей и крах сталинизма: Страницы российской истории. Ч.1. М., 1998.

2. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. В 2-х т. М., 1997.

3. Сталин. Сталинизм. Советское общество. М., 2000.

Лекция XI

СОВЕТСКИЙ СОЮЗ В 20-30-е годы

П л а н

1. Образование СССР.

2. Советское государство в период нэпа (1921 – 1928 гг.).

3. Форсированное развитие СССР в 1930-е годы.

4. Общественно-политическая жизнь страны.

5. Внешняя политика Советского государства.

Ключевые термины:Индустриализация, коллективизация, колхоз, кулаки, Конституция, Коминтерн, концессия, национализация, новая экономическая политика (НЭП), план ГОЭЛРО, пятилетний план, план автономизации, перепись населения, суверенитет, Федерация, ЦИК.

Исторические деятели:В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий, И.В. Сталин, Л.Б. Красин, М.Н. Тухачевский, Г.Я. Сокольников, Н.И. Бухарин, А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев, А. Стаханов

Основные даты:1920, февраль 1921, март 1921, 1922, декабрь 1922, июль 1923, январь 1924, 1925, 1927-1928, 1928/29 – 1932/33, январь 1927, январь 1930

Основные документы:Декрет ВЦИК «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом». 21 марта 1921 г.; Декларация об образовании Союза Советских Социалистических Республик. 30 декабря 1922 г.; Постановление Политбюро ЦК ВКП (б) «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации». 30 января 1930 г.