ЛЕНИНСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА

Ее сторонники акцентируют внимание на нереализованных и упущенных возможностях развития страны по пути нэпа, инициатором и вдохновителем которого являлся В.И. Ленин. Утверждается также, что сравнительно ранняя смерть и уход с политической арены партийного вождя, обладавшего непререкаемым авторитетом среди большевистских руководителей, помешала претворению в жизнь ленинских планов, задуманных в последние месяцы жизни в виде «политического завещания».

В духе подобных рассуждений нэп в интерпретации постепенной, поэтапной и цивилизованной эволюции остался неосуществившейся возможностью советской истории как альтернативы сталинскому курсу - некой триумфальной дорогой к социализму.

Ленинизм в современной оценке воспринимается как одна из версий понимания марксизма в отношении к России. Нельзя согласиться с существующим мнением, что ленинизм является ревизией марксизма. Деятельность Ленина происходила в области применения марксизма к российским условиям, отличных от западноевропейских экономических и политических реалий.

Провал плана непосредственного перехода к социализму по марксистской схеме («военный коммунизм») в советской России заставил большевиков изменить политику. Ленин сформулировал задачу следующим образом: построить сначала «прочные мостки», ведущие в мелкокрестьянской стране через государственный капитализм к социализму, иначе «подойти» к ком­мунизму и «подвести» к нему десятки мил­лионов людей невозможно. Направление социального эксперимента, казавшегося ранее большевикам прямой магистралью к коммунизму, пришлось повернуть в сторону поиска переходных ступеней посредством госкапитализма и социализма к конечной цели. Установка на построение социализма (определявшегося как первая стадия коммунизма) дополнилась осознанием необходимости переходного периода. При этом Ленин не отрицал возможность при необходимости ликвидировать общество госкапитализма, допущенного в ограниченных и лишь экономических рамках.

Отказавшись от военно-коммунистических устремлений в крестьянской стране, Ленин при переходе к нэпу по–прежнему придерживался марксистской стратегии: мелкое обособленное крестьянское хозяйство, постепенно объединяясь, превращается в общественное крупное земледельческое хозяйство. Приоритетной стала задача «переработки» мелкого земледельца. В применении к крестьянской России реализация марксистской установки виделась Ленину в разграничении крестьянина трудящегося от крестьянина собственника – этим разделением определялась суть социализма. Реализация данной задачи означала на практике ликвидацию крестьянства как «последнего капиталистического» класса. Крестьянин превращался в работника.

Ленинская идея развития государственного капитализма на базе диктатуры пролетариата (капитализм, подчиненный большевистской партии) не позволяла дать адекватный ответ вызову индустриальной эпохи. Ленин заблуждался в оценке наличия социальной базы диктатуры пролетариата: по его сомнительным расчетам, доля пролетариата и «полупролетариата» в социальной структуре страны составляла не менее 60%.

Внутрипартийная борьба за лидерство после смерти Ленина являлась, по сути, противоборством за выбор пути в направлении к социализму.

2. АЛЬТЕРНАТИВА ТРОЦКИЗМА (программа «левой оппозиции»)

План Троцкого. Л.Д. Троцкий, лидер и идеолог «левой оппозиции», разработал собственное видение перспектив развития страны (второго периода нэпа, по его словам), обусловленное завершением восстановительного периода. Левым принадлежит постановка проблемы о соотношении «плана и рынка»: под планом подразумевалось государство, под рынком – экономика. Была предпринята попытка определить соотношение между политикой и экономикой. Плановое регулирование как государственно–административных, так и рыночных факторов не мыслилось без создания централизованной системы хозяйственного управления.

Обвинение в сверхиндустриализме и «забегании вперед» Троцкий отвергал. Собственную позицию он объяснял недостаточностью темпа развития промышленности в период реконструкции. Низкий уровень развития промышленности не позволял разрешить следующие задачи: организовать произ­водство средств производства для самой промышленности, обеспечить работу транспорта, укрепить оборону страны. Данное несоот­ветствие предлагалось ликвидировать путем прида­ния развитию промышленности такого темпа, который позволил бы в тече­ние нескольких лет устранить диспропорцию.

Расширенное воспроизводство государственной промышленности, не­мыслимое без накопления государством необходимых ресурсов, рассматривалось как условие развития сельского хозяйства. По Троцкому, недостаточно было обобществить отдельные отрасли сельского хозяйства – необходимо обобществить все сельское хозяйство, чтобы на место «жалкого ковыряния земли», как он выражался, поставить пшеничные и ржаные фабрики, коровьи и овечьи заводы.

Важнейшим принципиальным разногласием между Троцким, с одной стороны, Сталиным и Бухариным, с другой, являлась установка на взаимоотношение советского государства с внешним миром. Установка Троцкого – ориентация на включение в мировое разделение труда. Позиция Сталина и Бухарина – модель замкнутого хозяйства под лозунгом «построения социализма в одной стране». Троцкий заявил о невозможности построения самостоятельного социалистического общества ни в одной из стран мира: построение социализма мыслилось им только в масштабе всей планеты.

Аргументация Троцкого сводилась к следующему. Для построения социализма собствен­ными силами в отсталой стране потребуется долгий срок: предпола­гать, что в течение этого времени в СССР будет построен социа­лизм, в то время как за его пределами продолжает развиваться капитализм – означало попасть в ловушку национальной самоизоляции.

Проект Преображенского.Экономический мозг «левой оппозиции» Е.А.Преображенский разработал экономическую модель развития советского государства. Расширенное воспроизводство народного хозяйства неизбежно ставило вопрос о ресурсах. Масштабы преобразований не могли быть обеспечены за счет накоплений советского государственного сектора. Преображенский разработал концепцию первоначального социалистического накопления, которая стала стержнем всей его теоретической системы. «Первоначальное социалистическое накопление» ориентировалось на источники вне комплекса государственного хозяйства.

В проекте Преображенского источники накопления были призваны создать «перекачка» средств через механизм неэквивалентного обмена между городом и деревней, «эксплуатация» социалистической системой хозяйства досоциалистических форм. Социалистический сектор и «досоциалистические формы» рассматривались Преображенским в состоянии борьбы, в ходе которой происходит «пожирание» последних. Отношения между государственным сектор (передовым, прогрессивным) и «пожираемыми» (архаичными) формами, прежде всего крестьянством, уподоблялись отношениям, которые традиционно складывались между капиталистическими метрополиями и их колониями.

Проект первоначального социалистического накопления представлялся его автору центральной движущей силой всего советского государственного хозяйства на этапе переходного периода. Идея насилия как двигателя прогресса заложена в самой природе данной модели.

Преображенский счел возможным возвести первоначальное социалистическое накопление в ранг экономического закона социализма, причем в качестве основного закона экономики переход­ного периода. Но возможно ли вообще определять понятие «первоначальное социалистическое накопление» как регулятивный экономический закон, на основе которого функционирует хозяйственный механизм? Представляется, что в большей степени «накопление» само по себе выражает метод (способ, результат) развития народного хозяйства. Накопление предполагает существование закона, на основе которого оно осуществляется (капиталистическое накопление осуществлялось, в частности, на основе закона стоимости).