Природа и сущность справедливости

Термин «справедливость» происходит от древнегреческого слова «месть». На ранней стадии развития общества существовало естественное право обязательного возмездия за деяние, наносившее вред племени, т.е. «право мести». Однако у мести нет меры, одна месть порождает другую, другая — третью и так до полного истребления рода (если речь идет об убийстве). В этом смысле справедливость и выступала «мерой мести», устанавливаемой общественным мнением.

Проблема справедливости всегда интересовала философов. В буддийском учении о карме справедливость рассматривается как судьба, как неминуемое воздаяние за совершенное в прошлой и настоящей жизнях. У Демокрита под справедливостью понимается «правота», «законное дело», «исполнение долга». Обычно античные философы связывали справедливость с высокими моральными качествами человека. Известны их высказывания, ставшие афоризмами: «Доступный подкупу никогда не может быть справедлив», «Только та любовь спра­ведлива, которая стремится к прекрасному, не причиняя обид» и др.

Большое внимание проблеме справедливости уделял Платон, особенно после неправедного суда над его учителем Сократом. В «Диалогах» он дает такое определение: «Справедливость — умиротворенность души в самой себе и упорядоченность частей души как друг по отношению к другу, так и в целом; распределительная способность, уделяющая каждому свое по достоинству; способность, благодаря которой тот, кто ею обладает, предпочтительно избирает кажущееся ему справедливым; способность подчиняться в жизни закону; равенство в общежитии; способность повиноваться правильным законам». А в «Государстве» связывает справедливость с идеей блага, ибо через него постигается полезность справедливости, которая сама есть благо. Платон очень тонко подметил, что справедливость есть не нечто существующее само по себе, а отношение, возникшее в результате договора о том, чтобы «люди не вредили друг другу и не терпели вреда». Если закон способствует взаимному общению, то он имеет справедливую природу, считал философ.

Аристотель много писал о справедливости как о качественной характеристике социальных феноменов — справедливом равенстве, справедливом законе, справедливом правосудии и др.

Эпикур отмечал диалектику относительного и абсолютного в справедливости. Он указывал, что с изменением обстоятельств меняется и полезность определенных отношений между людьми — они (отношения) из справедливых могут стать несправедливыми.

Дж. Локк в сочинении «Два трактата о государственном правлении» изложил свою концепцию естественного права и общественного договора, где различал справедливость как договор, подчинение закону и как достижение гармонии между личными и общественными интересами.

И. Кант делал акцент на различии этической и правовой справедливости. Он приводил такой пример: «Тот, кто, участвуя на равных паях в торговой компании, сделал больше других, но при этом из-за несчастных случаев потерял больше, чем другие члены компании, может по справедливости требовать от компании больше, чем равную часть. Однако по истинному (строгому) праву, поскольку — если представить себе в этом случае судью — судья не имеет точных данных (data), чтобы решить, сколько полагается этому лицу по контракту, ему бы отказали в удовлетворении его требования». На основании различий этической и правовой сторон взаимоотношений людей, Кант делает вывод: «суд справедливости» содержит в себе противоречие и состоит как бы из двух судов — «суда совести», относящегося к этической справедливости, и «суда права», выражающего правовую справедливость.

Г. Гегель, напротив, отмечал близость правовой и этической справедливостей, наглядно выраженной в воспитании ребенка. Чтобы у детей не развивались нескромность и дерзость, нужны дисциплина и даже наказание. Однако последнее с необходимостью должно принять форму справедливости, органически связанную с «собственной субъективностью» (самосознанием ребенка).

Правовая и этическая справедливости взаимосвязаны не только на индивидуальном, но и на социальном уровне. Так, Г. Гегель подчеркивал, что справедливость составляет нечто великое в граждан­ском обществе: хорошие законы (справедливые) ведут к процветанию государства, а общественное мнение содержит в себе вечные субстанциональные принципы справедливости.

В XIX веке категория справедливости привлекает внимание многих мыслителей — от Этьенна Кабе (1788—1856) и Роберта Оуэна (1771-1858) до Луи Блана (1811-1882) и Карла Маркса (1818-1883).

Французский философ Пьер Жозеф Прудон (1809—1865) считал справедливость основным понятием нравственности. События Великой французской революции подтолкнули его придать справедливости значение равноправия. Уже в раннем сочинении «Что такое собственность» Прудон отождествлял справедливость и равноправие, ссылаясь на определение древних мыслителей: justum aequale est, injustum inaequale — «справедливо то, что равно, несправедливо неравное». В работе «О справедливости в церкви и в Революции» он отмечал, что первым признаком справедливости и ее началом служат чувство собственного достоинства человека, взаимное уважение, гармония личных и общественных интересов.

К. Маркс и Ф. Энгельс в трактовке понятия «справедливость» исходили из материалистического понимания истории. Они рассматривали социальную справедливость как сложное нравственное, социально-экономическое, правовое и политическое явление. Их интересовала проблема зависимости справедливости от развития общественного бытия и общественного сознания, в справедливости они усматривали и идеал, и реальность. К сожалению, практика социалистического строительства исказила марксистское понимание справедливости, подменив равноправие уравниловкой, которая неизбежно привела к падению инициативы, снижению активности людей.

В настоящее время широкое распространение получили либеральные концепции справедливости. Так, американский философ Дж. Роулс в книге «Теория справедливости» называет два содержательных принципа справедливости: 1) каждое лицо должно обладать равными с другими правами на более широкую свободу; 2) социальное и экономическое неравенство должно быть открытым для всех на условиях честного равенства возможностей.

Роулс подчеркивает, что справедливость фиксирует в первую очередь реальное положение личности в обществе, свидетельствует о невозможности нормальной жизни в обществе без удовлетворения элементарных экономических, политических, духовных, правовых потребностей его членов, без охраны их прав и свобод.

В современной философской мысли общепризнанны следующие свойства справедливости:

• справедливость не бывает однозначной. Связанная с различными общественными отношениями (экономическими, социальными, политическими, нравственными, правовыми), она меняет свое содержание не только в разные исторические эпохи, но и в рамках одного исторического периода. В силу этой же взаимосвязи оценка различных общественных явлений в качестве «справедливых» и «несправедливых» отражает экономические, политические, социальные и другие условия;
• важнейшие черты справедливости — равенство, пропорциональность, бескорыстие, доброжелательность, объективность, само­критичность — раскрываются при оценке тех или иных явлений действительности;
• справедливость проявляется в формах общественных отноше­ний, содержащих требования соответствия между реальной социальной ролью различных индивидов, социальных групп и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, между трудом и вознаграждением, между преступлением и наказанием, и т.д.;
• справедливость как реальность существует лишь в действиях социального субъекта. Без субъекта у общественных явлений нет свойства «справедливости», оно проявляется лишь в отношениях «субъект—субъект» или «субъект — общественный институт». Оттого, в какие отношения вступают с человеком государство, классы, социальные группы, церковь и другие институты, возникает их оценка как «справедливых» или «несправедливых»;
• содержание справедливости как реальности выступает в трех основных аспектах: меры воздаяния, меры требования и правомерности оценки.
• Как мера воздаяния справедливость неоднозначна и в каждую историческую эпоху имеет свое специфическое содержание. Коренная проблема социальной справедливости и суть социального характера воздаяния в современную эпоху — избавление человека от эксплуатации и угнетения, обеспечение его свободы. Нравственное воздаяние представляет собой оценку поведения личности с точки зрения добра и зла, поощрения и наказания. Правовое воздаяние имеет своим содержанием справедливость с точки зрения правосудия (суждения по праву), равного правового подхода ко всем.

Как мера требования справедливость выступает регулятором взаимоотношений людей, общностей, личности и государства, личности и общества. Например, если человек не выполняет своих обязанностей перед обществом, то он творит несправедливость. Не случайно считается, что справедливо поступает не тот, кто действует сообразно справедливости по отношению к себе, а тот, кто поступает так по отношению к другим.

Справедливость как правомерная оценка означает соизмеримость идеала (должного) с сущим как мерой воздаяния и мерой требования.

Таким образом, сущность феномена справедливости раскрывается через его философско-правовую трактовку, учитывающую объективные экономические, социальные, политические, правовые, нравственные отношения личности и других социальных субъектов как равноправных, достойных, автономных. Справедливость как философско-правовая категория отражает всю сложность общественных связей личности и дает характеристику самой личности как самодостаточному существу.

Каковы же отличительные критерии справедливости и несправедливости? Чтобы их определить, выделим основные онтологические и гносеологические признаки справедливости, отличающие ее от других социальных явлений.

В онтологическом плане справедливость всегда существует как отношение между людьми, социальными субъектами, т.е. как общественное отношение. Специфика этого отношения выражается в том, что оно может быть межличностным или индивидуальным, но в любом случае — субъект-субъектным, возникающим между социальными субъектами.

Другой признак, органично связанный с первым, заключается в том, что справедливость всегда расценивается как отношение, одинаковое для всех субъектов, или, что одно и то же, является отношением равноправия субъектов в конкретных идентичных условиях. Социальная справедливость — это не единичное случайное отношение, а массовое, одинаковое для каждого социального субъекта в равной мере, без исключений.

Далее, социальная справедливость характеризует реальное положение личности в обществе, обеспеченное социально-нравственными и правовыми гарантиями человеческого и гражданского достоин­ства, заслуженными материальными и духовными благами — политическими правами, поощрениями и т.д.

В гносеологическом плане справедливость представляет собой понятие, категорию, отражающую определенное состояние данного отношения, соответствие реальных отношений подлинно равноправным отношениям субъектов. Специфика понятия заключается в том, что оно является по своей природе и функциональной роли аксиологическим, т.е. оценочным. Это понятие фиксирует, в каком отношении человек находится к производству, распределению и по­треблению материальных благ, каково его положение в социальной группе, насколько его интересы учтены в законах и т.п.

С позиции такого гносеолого-аксиологического подхода о справедливости можно говорить в широком и узком смысле. В широком смысле понятие отражает общественное отношение, в котором выражается сравнение должного в человеческой жизнедеятельности и сущего, того, что есть в действительности. Например, когда обществом недооценивается труд врача, ученого, учителя, а труд банкира, бизнесмена, чиновника превозносится, то это означает отсутствие социальной справедливости, ибо не соблюдается равенство между трудом и вознаграждением, нарушена оценка соответствия социальной значимости труда и равенства. В узком смысле справедливость выражает меру соответствия различных событий, явлений, поступков ценностям определенных социальных групп — этнических, классовых, профессиональных, возрастных и даже криминальных.