Общее замедление темпов экономического, культурного развития русских земель. Но при этом сохранение русскими землями своей государственности.
В советской исторической литературе применялся термин «татаро-монгольское иго». Иго – гнет, господство, владычество, связанное с порабощением, угнетением подвластных людей.
В настоящее время существует несколько точек зрения на данный вопрос.
Точки зрения на взаимоотношения Руси и Орды[2]
 1. Традиционная оценка (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и большинство историков)
Игодля Руси являлось большим бедствием, являясь системой отношений завоевателей (монголов) и побежденных (русских), которая проявлялась в:
Ø политической зависимости русских князей от ханов Золотой Орды, выдававших ярлыки (грамоты) на право княжения в русских землях;
Ø даннической зависимости Руси от Орды. Русь платила дань Золотой Орде (продовольствием, ремесленными изделиями, деньгами, невольниками);
Ø военной зависимости – поставкой русских воинов в монгольские войска.
|
| 2. Ига на Руси не было (Л.Н. Гумилев) Существовали союзнические отношения Руси и Орды. Русь платила дань, а Орда взамен обеспечивала безопасность русских княжеств. |
| 3. Так называемое монголо-татарское иго – просто специфический период в истории русского государства (А.Фоменко, В. Носовский ). |
В период ига страна была разделена на две части:
|
|
Позиция автора – придерживаюсь точки зрения Л.Н.Гумилева. Считаю, что больше подходит термин татаро-монгольское нашествие, а не иго. Однако последствия после этих отношения были очень негативные для Руси.
Спорные вопросы о возникновении древнерусского государства
Существует двеосновные концепции происхождения государства:
Классовая – государство возникает в период возникновения имущественного неравенства, социальной дифференциации, частной собственности на землю.
Договорная – вследствие договора между людьми.
Теории возникновения государства у восточных славян.
Славянская. Варяги не принимали участие в образовании древнерусского государства. М.В. Ломоносов, Б.А. Рыбаков
Центристская. Древнерусское государство возникло как результат внутреннего добровольного развития славян, но при участии варягов. А.Л.Юрганов, Л.А.Кацва, и большинство современных историков.
Норманская. Древнерусское государство создано норманнами (варягами)с добровольного согласия славян. Шведские и датские ученые – Г.З.Байзер, А.Л.Шлецер, Г.Ф.Миллер – XVIII век. Н.М.Карамзин, С.М. Соловьев – XIX век.
Кто же такие варяги и норманны?
Согласно старой норманнской теории – это один и тот же народ из Скандинавии.
Согласно антинорманской теории академика М.В. Ломоносова норманны - это жители Скандинавии, а варяги – это племена из Прибалтики смешанного балто-славянского происхождения.
Концепция профессора Г. Кузьмина (между норманнской и антинорманской теориями) утверждает, что норманны, варяги и русы – это разные народы неславянского происхождения.
Из всего вышесказанного следует, что, несмотря на различия, большинство историков склоняются к тому, что норманны и варяги – это жители северных стран, пришедшие на территорию древней Руси по тем или иным причинам. Автор придерживается центристской теории.
Использованная литература.
1. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: Учебное пособие. М.: ПРОСПЕКТ, 2006.
2. Дворниченко А.Ю., Тот Ю.В., Ходяков М.В. История Росси. Учебник. М.: ТК ВЕЛБИ, Изд-во Проспект, 2005..
3. История России для технических вузов. Учебн. пособие. Изд. 2-е.//Под ред. проф. Б.В. Личмана. Ростов н/Д, 2005..
4. Орлов А.С., Георгиев В.А, Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник. М.: ПРОСПЕКТ, 2006.
5. Отечественная история для технических вузов. Учебн. пособие.//Под ред. проф. В.В. Фортунатова. М., СПб, Нижний Новгород и др.: ПИТЕР, 2005.
6. Отечественная история: Учебное пособие для технических вузов / Под ред. Е.В. Бодровой, Т.Г. Поповой. М., 2004..
7. Семин В.П. История Отечества. Учебн. пособие для высшей школы.М.: Академический проект, Гаудемус, 2005..
8. Скворцова Е.М., Маркова А.Н. История Отечества: Учебник для вузов. − М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
Дополнительная литература:
1. Данилов А.А. Отечественная история. Учебн. для вузов. М.: ПРОЕКТ, 2003.
2. История России для поступающих в вузы. Учебник/В.И. Моряков, В.А. Федоров, Ю. А. Щетинов.М.: ПРОСПЕКТ, 2006.
3. История России: IX-XXI вв. От Рюрика до Путина: Учебное пособие/Отв. Ред. Я.А. Перехов.−М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-на-Дону: ИЦ «МарТ», 2003.
4. Кривошеев Ю.В. Русь и монголы.−СПб.: Изд-во СПб. ун-та., 2003.
5. Кузнецов Н.И. Отечественная история: Учебник.−М.: «Дашков и К0».2004. .
6. Литаврин Г.Г. Византия и славяне. СПб., 2001.
7. Любавский М.К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. СПб., 2002..
8. Мильков В.В. Осмысление истории в древней Руси. СПб., 2000.
9. Новиков С.В., Маныкин А.С., Дмитриева О.В. Всеобщая история. Справочник студента.-М.: «СЛОВО», «АСТ», 1999.
10. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории.-М.: ООО Издательский дом «Летопись - М», 2000.
11. Покровский М.Н. Русская история. Т. 1., М., 2002.
12. Пушкарёв С.Г. Обзор русской истории. СПб., 2002.
.
Статьи:
1. Анохин Г.И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси //Вопросы истории.2000.№3.С.51-62
2. Арцибашева Т.Н. Славяне − русы − варяги − кто они?//Вопросы истории.2004.№1.С.118-125..
3. Волков В.А. Древняя Русь. IX—XIII вв. //Вопросы истории.2004.№1.С.18-170.
4. Горский А.А. Ветви славянского древа.//Родина. 2001. №9. С.22-23
5. Котляр Н. Князь окаянный? (Был ли Святополк убийцей своих братьев Бориса и Глеба?).//Родина. 2000. №12. С.35-39
6. Кульпин Э.С. Цивилизационный феномен Золотой Орды (Колонизация южнорусских степей в XIII-XV вв.).//Общественные науки и современность. 2001.№3..
7. Фомин В.В. Варяги и варяжская Русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу//Вопросы истории. 2006. №10. С.169-173 ─ 2 вопрос.
[1] История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное пособие. /Под. ред. Б. В. Личмана. Екатеринбург: Изд-во “СВ-96”, 2001 г. С.34-35.
[2] Бодрова Е.В., Гусарова М.Н. Отечественная история. Конспект лекций. М.: МГУПИ, 2007, С.35
Дата добавления: 2015-10-19; просмотров: 808;