Социально-экономические и политические предпосылки буржуазных реформ в России в 60-70-х г. XIX в.

Во второй половине XIX в. в России продолжали развиваться капиталистические отношения. Их развитие оказывало преобразующее воздействие на все сферы жизни общества. Развивалась промышленность, возникали новые промышленные районы. Сельское хозяйство все в большей мере связывалось с рынком. Росли крестьянские промыслы, продолжался процесс экономической специализации районов.

Но дальнейшее развитие промышленности и экономики в целом тормозилось существованием крепостного права. Имевшиеся в стране противоречия вели к обострению классовой борьбы, усилению крестьянского движения. Кризис феодально-крепостнического строя еще в большей мере обострился в результате поражения России в Крымской войне, жестко показавшей всю глубину отставания России от стран Запада, сделавших к тому времени огромный скачок в своем развитии.

Попыткой преодоления кризиса были буржуазные реформы, проведенные в правление Александра II.

Уже в первой половине XIX в. сформировались социально-экономические и политические предпосылки для буржуазных реформ в России. Крепостное право сдерживало развитие рынка и крестьянского предпринимательства. Помещичьи хозяйства включались в рыночный оборот: те, кто не мог приспособиться к новым экономическим условиям, теряли свои земли, попадавшие в заклад.

В ХIХ в. по размерам территории и количеству населения Россия значительно отличалась от Русского государства начала предыдущего столетия. Так, в 1858 г. страна занимала площадь в 19,6 млн.кв. км, в ее состав вошли Финляндия, Бессарабия, почти весь Кавказ, большая часть Казахстана и Приморский край. К моменту очередной переписи в 1857 г. население ее достигло 67,8 млн. человек, подавляющая часть населения была занята в сельском хозяйстве. За первые шестьдесят лет XIX в. ежегодный вывоз хлеба из России увеличился в 6 раз. Создается впечатление, что крепостническая система оставалась мощной и динамичной.

Однако к середине века вывоз хлеба из Северной Америки почти в 4 раза превышал российский. Для того, чтобы удержать свои позиции перед наступлением американского фермера, империя должна была форсировать производство хлеба, увеличивая его объемы, расширять посевы пшеницы за счет ржи, (последняя не пользовалась за границей значительным спросом). Эта гонка привела в тупик, прежде всего, барщинное хозяйство. Из-за относительного малоземелья экстенсивный путь расширения производства зерна за счет увеличения посевных площадей был для него закрыт, а интенсификации производства (повышению производительности труда) мешало крепостничество. Не мог помещик и до бесконечности усиливать эксплуатацию крестьянства, так как рисковал, изнурив его, подорвать источник своего благосостояния. Не мог он и дальше сокращать пахотный клин крепостных, потому что в подобном случае результат был столь же неутешительным. В поисках выхода из кризиса часть помещиков обратилась к новой агротехнике и технологии, но успеха не добилась: крепостной крестьянин не был готов к новым подходам ведения хозяйства.

В оброчных имениях появились свои трудности, связанные с усилением конкуренции между крестьянами-отходниками и городским ремесленниками. Необходимо учесть, что во второй половине XVIII в. 10-20 % мужского крестьянского населения центрального, к примеру, региона занимались отходничеством, а в 1850-х гг. их стало 30-40 %. Расширение сети мелких промыслов привело к сокращению заработков крестьян, к падению их платежеспособности. Последнее моментально сказалось на доходах помещиков: к моменту падения крепостного права дворянство было должно кредитным учреждениям государства 425 млн. руб.

Не менее серьезные процессы происходили в первой половине XIX в. и в российской промышленности. С 1799 по 1860 г. количество мануфактур в стране увеличилось с 2094 до 157338. Однако гораздо более важным представляется тот факт, что если первая треть нового века характеризуется ростом числа мануфактур, то в 1830-1850-х гг. в России начинается промышленный переворот, т.е. переход от мануфактуры к фабрике, и процесс окончательного формирования капиталистических классов. Когда к 1850-м гг. производительность труда в промышленности выросла в 3 раза, то 2/3 продукции крупной промышленности приходилось на долю машинного производства.

Развитие капиталистической промышленности, тесно связанной с выработкой товаров на рынок, приводило к увеличению городского населения. Однако процесс расширения внутреннего рынка проходил значительно медленнее, чем развитие промышленности. Это объяснялось тем, что подавляющая часть населения страны вела натуральное хозяйство. Крепостные крестьяне не могли быть полноценными потребителями промышленной продукции.

Однако и эти времена встречали на пути своего развития значительные трудности. Пока промышленность находилась на мануфактурной стадии, она могла относительно эффективно базироваться на крепостном труде. Так, в 1799 г. посессионные и вотчинные мануфактуры обрабатывающей промышленности поглощали 58,9 % всего состава рабочих, т.е. на вольнонаемных мастеров приходилось 41,1 %. Позже это соотношение значительно меняется: 1825 г. – 45,6 % и 51,4 %; 1860 г. - посессионные и вотчинные рабочие составляли всего 18,2 %. Причина столь разительной перемены заключалась в том, что фабрика требовала совершенно иной организации труда и дисциплины, т.е. качественно нового рабочего (прежде всего свободного человека). Таким образом, 81,8 % вольнонаемных – это не только факт втягивания крепостных в новые для них отношения, но и показатели кризиса важнейшей отрасли промышленности.

Успехи в промышленности повлекли за собой резкое оживление в торговле. Достаточно сказать, что с 1801 по 1860 г. среднегодовой вывоз товаров вырос с 59 до 226, а ввоз с 42 до 206 млн. руб. Первая половина XIX в. – время строительства в России шоссейных и железных дорог. Шоссе соединили Петербург с Москвой и Варшавой, Москву с Ярославлем и Нижним Новгородом (к 1860 г. в стране имелось 9 тыс. верст шоссе). В 1837 г. начала действовать первая железная дорога Петербург – Царское Село, в 1851 г. – Петербург-Москва.

Значительное влияние на развитие российской экономики в первой половине XIX в. оказали крупные войны, которые стране пришлось вести с Наполеоном (1812–1814 гг.), а затем с объединенными франко-английскими силами (1853-1856 гг.). В результате первой из них, значительная часть страны была разорена, на огромной территории оскудели и крестьянские, и помещичьи хозяйства. Многие города лежали в развалинах. Дефицит бюджета в России за 1812-1815 гг. достиг 530.925.351 руб. Общая сумма материальных потерь превысила 1 млрд. руб. Еще более тяжелые последствия для экономики страны имела Крымская война (1853-1856 гг.). Дефицит государственного бюджета за 1853-1856 гг. достиг астрономической цифры: 800 млн. руб. серебром и в 3 раза превосходил сумму годовых поступлений в казну.

Крымская война, с одной стороны, стимулировала быстрое развитие промышленности. За период с 1856 по 1860 г. в России возникает такое количество акционерных компаний, которое превысило их численность за предыдущие двадцать лет.

Вместе с тем, Крымская война (1853-1856 гг.) существенно ухудшила экономическое положение России. Рекрутские наборы в годы войны, реквизиция скота, фуража и продовольствия, рост денежных и натуральных повинностей, вызванных войной, разоряли население, Рекрутские наборы оторвали от народного хозяйства более 10 % работников. В результате реквизиций и эпизоотии численность скота сократилась на 13 %. Война серьезно подорвала финансы крепостной России. За годы войны дефицит государственного бюджета составил около 800 млн. руб. и в 3 раза превосходил сумму годовых поступлений в казну. Война нанесла заметный ущерб промышленности и торговле. Резко сократился экспорт и импорт товаров. Экспорт хлеба снизился за годы войны в 13 раз, льна — в 8 раз, пеньки — в 6 раз, что болезненно отразилось на помещичьих хозяйствах, связанных с заграничными рынками. В эти же годы в 2,5 раза сократился ввоз хлопка, в 1,5 раза — красителей, в 10 раз — машин. Сокращение ввоза этих товаров нанесло значительный экономический ущерб большинству предприятий, что повлекло за собой свертывание производства и увольнение рабочих. Уровень жизни народа стремительно падал. В стране нарастало антикрепостническое движение крестьянства. В 1854-1855 гг. происходили массовые побеги крестьян от помещиков. Поводом их явились царские указы о наборе в морское (1854 г.) и сухопутное (1855 г.) ополчения. Вскоре после окончания войны, весной — летом 1856 г., крестьяне ряда южных губерний России устремились в Крым «за волей». Эти массовые акции крестьян произвели сильное впечатление на правящие круги России. Наиболее дальновидным из них стала очевидной целесообразность отмены крепостного права.

В феврале 1855 г. на престол вступает Александр II. Пользуясь выражением Николая I, «команда» была сдана Александру I не в полном порядке. Внезапная смерть отца, проигранная, но еще не оконченная война, обострившая напряженность в стране, делали ситуацию весьма сложной. Воевать Россия уже не могла. К 1856 г. из более чем миллиона ружей в ее арсеналах оставалось 90 тыс. штук, из 1656 орудий – 253. страна производила 300 пудов пороха в год, а только оборона Севастополя требовала 250 пудов за 1854-1855 гг. Обстоятельства требовали быстрых и решительных действий.

В первые месяцы царствования Александра II о реформах не могло быть и речи. Необходимость закончить войну вытесняла все остальные мысли. В марте 1856 г. удалось заключить унизительный Парижский договор. Территориальных потерь Россия не понесла, но лишилась права иметь на Черном море военный флот и его базы. Международному престижу страны был нанесен серьезный ущерб, но руки у правительства оказались развязанными, и оно занялось внутренними проблемами. Император отменил прежние указы, наиболее нарушавшие права граждан России и отправил в отставку самых одиозных деятелей прежнего царствования: Клейнмихеля, Нессельроде, Долгорукова.

Таким образом, основные причины необходимости буржуазных преобразований второй половины XIX в. были следующими:

Во-первых, экономика России неуклонно и закономерно развивалась по пути дальнейшего становления капиталистических отношений. Однако данному развитию мешало крепостное право, сковывающее рынок свободных рабочих рук. Сужение рынка сбыта промышленных товаров являлось следствием барщинной системы хозяйства и натурального крестьянского хозяйства, которое переживало упадок.

Во-вторых, социальная политика царского правительства отражалась на усилении эксплуатации народных масс, что не могло не выплескиваться в стихийные массовые выступления и восстания крестьян.

В-третьих, потеря международного престижа, вследствие поражения в Крымской войне.