Банковскому надзору

Базельский комитет рекомендует использовать один из двух подходов к расчету кредитных рисков: стандартизированный подход(standardized) и подход на основе использования внутренней рейтинговой системы (internal rating based system ~ IRB).

Стандартизированный подход к оценке кредитного риска является более простым по сравнению с использованием внутренней рейтинговой системы. Он предполагает использование дифференцированной системы весов риска, не требуя при этом громоздких расчетов. Кредитный риск рассматривается в разрезе кредитов государствам, банкам и предприятиям, однако границы допустимого риска значительно расширяются. В основе определения величины кредитного риска лежит кредитный рейтинг, присвоенный данному заемщику/обязательству сторонней организацией, спе­циализирующейся на присвоении кредитных рейтингов (кредитное агентство).

Органы банковского надзора формируют списки кредитных агентств, чьи рейтинги могут быть использованы в расчетах. Критериями признания агентством достаточности капитала являются:

• объективность методологии присвоения рейтинга;

• независимость деятельности агентства от политических и экономических структур, способных оказывать на него давление;

• прозрачность и легкость доступа к присвоенным рейтингам;

• раскрытие методологии присвоения кредитного рейтинга — описание качественных и количественных факторов, влияющих на значе­ние рейтинга, публикация фактических уровней дефолта (default rates);

• наличие надежных источников информации о деятельности заемщика;

• репутация агентства и надежность присвоенного рейтинга.

Соответствие того или иного рейтинга проценту риска определяется органами банковского надзора с учетом объективных факторов,

в том числе исторически сложившихся уровней (вероятностей) дефолта (данная информация публикуется мировыми агентствами на регу­лярной основе).

Таким образом, нормативный риск при кредитовании высоконадежных предприятий уменьшается до 20%. По сравнению с ситуацией текущего уровня риска, равного 100%, имеет место существенное ослабление требований достаточности капитала со стороны надзорных органов. Вместе с тем кредитный риск при кредитовании заемщиков с низким уровнем кредитоспособности увеличивается до 150%.

Еще один вопрос, волнующий заемщиков на мировом рынке, заключается во взаимосвязи рейтинга, присвоенного государству, в котором зарегистрирован заемщик, и непосредственно рейтинга заемщика. До недавнего времени существовал так называемый рейтинговый потолок государства, при котором рейтинг отдельно взятого предприятия не мог превышать рейтинга государства. Принимая во внимание мировую практику присвоения кредитных рейтингов последних лет, Базельский комитет предлагает отказаться от такого ограничения. Подход на основе использования внутренней рейтинговой системы (IRB) базируется на системе построения кредитных рейтингов, используемой банком самостоятельно. Такой подход представляется более чувствительным к кредитному риску и стимулирует дальнейшее совершенствование внутрибанковских систем рейтинговой оценки.

Анализ таких систем, проведенный Базельским комитетом, свидетельствует, что большинство западных коммерческих банков с успехом рассчитывают показатели кредитоспособности и кредитных рисков на основе внутренних систем оценки.

Существует несколько типов систем внутренней рейтинговой оценки:

• системы, основанные на анализе кредитоспособности заемщика;

• системы, основанные на анализе конкретных инструментов активных операций;

• системы, совмещающие анализ кредитоспособности кредитополучателя и анализ инструментов активных операций.

Использование внутренней рейтинговой системы в целях расчета норматива достаточности капитала предусматривает наличие нескольких этапов оценки.

1. Классификация активных операций. Очевидно, что различные банковские операции подвержены разному по величине уровню риска. Более того, различаются не только абсолютные значения риска, но и причины, факторы, находящиеся в основе и присущие каждой группе активных операций. Поэтому Базельский комитет предлагает деление активных операций на следующие шесть групп:

а) операции с отдельными государствами;

б) операции с банками;

в) операции с предприятиями;

г) операции с населением;

д) проектное финансирование;

е) операции с акциями.

2. Выделение компонентов риска. При кредитовании организаций существуют следующие составляющие риска:

• вероятность дефолта (Probability of default — PD). PD является основным показателем, характеризующем уровень кредитоспособности заемщика. Данный показатель отражает возможную вероятность дефолта по всем обязательствам предприятия, так как в основе расчета PD лежит финансовое состояние заемщика. Как известно, при осуществлении рейтинговой оценки заемщикам присваивается класс кредитоспособности. Организации одного класса имеют определенные сходства в своей деятельности. Очевидно, что PD по организациям одного класса кредитоспособности должна совпадать;

• уровень возможного убытка (Loss Given Default — LCD). Речь идет об особенностях активной операции. Уровень возможного убытка определяется степенью обеспечения обязательства по кредитной операции, наличием полученных гарантий, использованием кредитных деривативов и т.д.;

• сумма требований по активной операции (Exposure at default — EAD). Эта сумма характеризует абсолютное значение требований банка к заемщику по данной активной операции;

• срок обязательства (Maturity — М). Очевидно, что срок действия кредитного договора оказывает влияние на значение кредитного риска. Долгосрочные кредиты традиционно считаются более рискованными по сравнению с краткосрочными.

3. Расчет значения весов активов. На основании показателей PD, LGD, EAD, М рассчитывается вес отдельных активных операций с целью дальнейшего взвешивания активов по степени риска.

4. Взвешивание активов по степени риска.

5. Сопоставление собственных средств банка и активов, взвешенных по степени риска. Показатели достаточности капитала, рассчитанные по одной из рассмотренных методик (стандартизированный подход или подход на основе использования внутренней рейтинговой системы), более точно соответствуют действительному уровню риска. Мало того, налицо

использование результатов оценки кредитоспособности кредитополучателя при расчете достаточности капитала. Именно в таких условиях можно говорить о том, что показатели и критерии оценки кредитоспособности кредитополучателя занимают достойное место и становятся действенным инструментом управления кредитным риском.

Сопоставление основных тенденций в сфере оценки места и значения кредитоспособности кредитополучателя в системе управления кредитным риском с точки зрения органов пруденциального надзора позволяет сделать вывод о том, что до 2001 г. позиции Банка России и западных центральных банков не различались: использование показателей кредитоспособности в целях управления кредитным риском согласно пруденциальным требованиям только декларировалось, но в реальности не производилось. Уровень кредитного риска определялся иными факторами. В 2001 г. позиция мирового банковского сообщества, сформулированная Базельским комитетом, кардинально изменилась и приобрела следующий вид: кредитный рейтинг кредитополучателя является определяющим критерием при расчете норматива достаточности капитала. В настоящее время проводятся активные консультации относительно практической стороны внедрения в жизнь предложенной методики.