Отличительные черты и особенности романо–германской правовой семьи.

Романо – германскую правовую семью отличают следующий ряд особенностей:

1) Закон является единственным источником права, что означает признание только писаных источников права и ведущую роль конституций в системе источников права. Акты исполнительной власти (постановления, декреты, регламенты и др.) имеют подзаконный характер. Вместе с тем, в XX веке в странах этой правовой семьи (Франция по Конституции 1958г., большинство стран латинской Америки), значительно увеличилась роль актов исполнительной власти (институт делигированного законодательства).

2) Кодифицированность законодательства по основным отраслям права. Исключение составляет в ряде стран административное право, как наиболее динамичная отрасль права.

3) Понимание правовой нормы как общего предписания или модели поведения. Такое понимание правовой нормы вытекает из принципа верховенства закона. Степень абстракции правовой нормы обычно возрастает по мере увеличения юридической силы акта.

4) Суд рассматривается, как орган применения норм права в силу того, что при рассмотрении дел он не может издавать общих предписаний. Однако в XX в. происходит эволюция такого подхода, в результате чего судебная практика стала рассматриваться источником права. Речь идет о решениях высших судов, принятых при пробелах в праве на основе аналогии права, решениях, связанных с толкованием закона и т.д. В качестве источников (субсидиарного характера) права в этих странах теперь признаются также общие принципы права и обычай.

5) Структура романо-германского права предусматривает деление права на публичное и частное. Частное право включает гражданское и торговое, а также семейное, авторское, международное частное право. Публичным правом охватываются такие отрасли, как конституционное, административное, уголовное, гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное, международно-публичное право.

6) Схожесть юридической терминологии, методов работы юристов, системы их профессиональной подготовки.

7) Преобладание материального права над процессуальным в отличие от стран англо-саксонского права.

3. Различия национальных правовых систем в рамках романо-германской правовой семьи.

Общие характеристики для всех романо-германских правовых систем не исключают, а, наоборот, предполагают специфические черты каждой из них.

Наиболее существенные различия национальных правовых систем стран романо-германской семьи прослеживаются в области административного права. Это объясняется более тесной связью данной отрасли права со структурой органов государственного управления, что значительно варьируется в разных странах. Административное право больше зависит от политического и социального динамизма общества, чем многие другие отрасли континентального права. Возникнув исторически как «полицейское право», призванное обеспечить общественный правопорядок, оно получило затем в свое ведение почти все сферы государственного управления. В современных условиях роль административного права возрастает.

Другое различие национальных правовых систем в рамках романо-германской правовой семье связано со структурой права некоторых стран. Так для стран Латинской Америки характерен дуализм системы права. Если частное право в этих странах сформировалось по европейской модели (прежде всего французской), то публичное – испытало значительное влияние конституционных институтов США.

Существенные особенности отличают системы скандинавских стран, испытавших меньшее влияние римского права.

4. Особенности правовых систем скандинавских стран.

Правовые системы в скандинавских странах принято делить на две группы. Первая включает Данию, Норвегию и Исландию, право которых исторически развивалось на основе почти идентичных по своему содержанию компиляций датского и норвежского права (XVIIв.). Во вторую группу входят Швеция и Финляндия, где в 1734г. был введен закон шведского государства.

Причины, позволяющие говорить о скандинавской правовой семье, как об обособленной группе:

1) длительные взаимные исторические связи и этническая близость данных государств;

2) почти полное отсутствие во всех этих странах рецепции римского права;

3) отсутствие кодексов, систематизирующих отдельные отрасли права так, как это было сделано в романо-германской правовой семье;

4) проходящий уже более 100 лет процесс унификации права стран Скандинавии.

Черты скандинавского права.

1) Закон является основным источником права, а суды не могут создавать правовые нормы. Вместе с тем, роль суда значительна. Судья в скандинавских странах обладает большой свободой в толковании положений, содержащихся в законах и договорах.

2) Заметно растет роль судебной практики в последние годы. В Швеции, согласно закону 1971г. Верховный суд рассматривает такие дела, которые представляют интерес с точки зрения установления определенных направлений правоприменительной деятельности.[63]

3) Скандинавское право использует общие юридические концепции романо-германского права. Система подготовки юристов сходна с системой, принятой в континентальной Европе.

4) Скандинавскому праву неизвестно деление права на публичное и частное, а также на отрасли.

5) Скандинавское право не кодифицировано.

6) Законодатель в Скандинавских странах избегает пользоваться нормами с высоким уровнем обобщения. Гражданский процесс и уголовный регламентируются одними и теми же правилами.

7) Характерен прагматический подход к праву, правовым понятиям и конструкциям.

8) Растущее воздействие американского права. Это проявляется в заимствовании отдельных юридических конструкций, понятий из американского права, например, в сфере деликтной ответственности, страхования и т. д.

Таким образом, скандинавское право обладает чертами как романо-германского права, так и чертами общего права.

5. Латиноамериканская правовая семья.

На сегодняшний день правовые системы стран латиноамериканского континента приобрели черты устойчивой общности. В первую очередь это обусловлено единством их исторической судьбы (период господства системы колониального права и его преодоления в связи с достижением независимости), установлением сходных социально-экономических устройств и политических структур и как следствие – сходство в большинстве из этих стран правовых институтов.

Глубокие корни колониального права в странах Латинской Америки проявились не только в длительном сохранении непосредственного действия многих правовых норм и даже целых сводов законов, но и в унаследованных от метрополии правовой культуры и юридического мышления, а главное – в поддержании постоянных генетических связей между материнской и дочерней правовой системой. При разработке нового национального законодательства в значительной мере использовались правовые конструкции, идеи, нормы, взятые из колониального права.

Влияние испанской правовой культуры, построенной на традициях римского права, предопределило развитие латиноамериканского права в русле «континентальной» системы права. Более того, по достижению независимости во второй половине XIX в. в этих странах начался процесс проведения всеобъемлющей кодификации законодательства, способствующий преодолению колониального права и созданию национальных правовых систем.

Большинство правовых систем латиноамериканских стран в XIX веке восприняло структуру источников права, унаследованную еще из колониального права и скорректированную под влиянием идей «естественной школы права» и континентальной доктрины источников права.

Из континентальной правовой доктрины, а в значительной мере из римского права, была воспринята сама внутренняя логика построения латиноамериканских правовых систем. Именно римская правовая основа с вытекающей из нее общностью терминологии и понятийного аппарата едиными представлениями о структуре права и т.д. сделала возможным широкое заимствование в странах Латинской Америки многих элементов «континентальной» правовой системы. Так, основополагающим и системообразующим фактором стало деление права в этих странах на публичное и частное. Основу первого составило конституционное право. Сердцевиной частного права стало гражданское право.

Таким образом, генетическая связь латиноамериканского права с правом континентальной Европы и, в первую очередь, с испанским правом, очевидна.

Эти обстоятельства дают возможность многим западным и отечественным компаративистам безоговорочно отнести право стран Латинской Америки к романо-германской группе континентальной системы права. Такова, в частности, позиция видных западных компаративистов Дж. Вигмора, Армижона, Нольде и Вольфа1. В противоположность этим авторам латиноамериканские исследователи Бевилаве и Э. М. Пас[64] выделяют право стран Латинской Америки в самостоятельную группу, занимающую особое место в классификации правовых систем мира.

Такой крупнейший авторитет в области сравнительного правоведения, как Р. Давид, высказывает мнение о том, что латиноамериканское право, хотя и принадлежит по своей структуре и общим чертам к романо-германской правовой семье, заслуживает того, чтобы быть выделенным в рамках этой семьи в отдельную группу, поскольку оно обладает некоторыми особыми чертами, не характерными для других стран романо-германской семьи.[65]

Отечественные правоведы в большинстве своем рассматривают латиноамериканскую правовую семью как самостоятельную группу правовых систем. Они включают ее, как правило, в группу романского права в рамках романо-германской правовой семьи.[66]

Однако есть и другое мнение, согласно которому латиноамериканская правовая семья за последние сто лет приобрела черты устойчивой общности, и сегодня стало возможным рассмотрение правовых семей латиноамериканских стран в качестве особой правовой семьи в силу «сходства экономического уровня развития, незавершенности формационного развития общества и, наконец, общность исторического возникновения этих стран выявляет их важнейшую особенность: существование и переплетение элементов различных правовых систем: чисто обычного права, колониального и постколониального».[67]

В годы борьбы за независимость латиноамериканское право испытывало влияние идей североамериканского конституционализма (идея разделения властей с сильной президентской властью, федерализм, судебный конституционный надзор т.д.). Первые латиноамериканские конституции восприняли многие институты, ранее апробированные в Федеральной Конституции США.

Создание латиноамериканских федераций, также как и в США, не было связано с решением национального вопроса. Каждый субъект федерации имеет свою правовую и судебную системы.

То обстоятельство, что образцом для латиноамериканского публичного права явилась Конституция США, имеет свое историческое объяснение. Конституция США в течение достаточно длительного времени была единственной действующей писаной республиканской конституцией. Как верно отмечает проф. А.Х.Саидов, восприятие американского конституционного образца дает основание говорить о «дуализме» латиноамериканского права, о соединении в нем европейской и американской модели.1

Таким образом, в силу следующих причин мы выделяем латиноамериканскую правовую семью в отдельную самостоятельную группу. Это, во-первых, причудливое переплетение правовых взглядов и норм в латиноамериканском праве, связанное с особенностями правовых систем в период господства колониального права. Во-вторых, общность исторической судьбы в период борьбы за независимость, выразившаяся в особенностях конституционного строительства и кодификации, происходившей в течение следующего за завоеванием государственной независимости периода, что заложило основу для дальнейшего формирования национальных правовых систем. В-третьих, с середины XX века наблюдается усиление надгосударственного регионального и одновременно взаимного правового влияния стран Латинской Америки, стремление к интеграции (экономической, политической и проч.). В-четвертых, примечательно отражение сильных функций государства в экономической и иных сферах, стремление ограничить капиталистические монополии (Конституция Мексики 1917 года), государство характеризуется как гарант социальной справедливости.

Латиноамериканская правовая семья, на наш взгляд, имеет право сегодня претендовать на самостоятельное место на правовой карте мира, в том числе и в силу масштабных процессов унификации права стран Латинской Америки. Международные договоры и конвенции между этими странами, начало которым положено еще с конца 19 века2, создание союзов латиноамериканских государств3, свидетельствуют о стремлении стран Латинской Америки к универсализму в решении вопросов унификации права. Оно выражается в том, что страны Латинской Америки на протяжении длительного времени вплоть до начала второй мировой войны работали над созданием кодексов международного публичного и международного частного права.

Сегодня унификация права в странах Латинской Америки продолжает рассматриваться как обязательное условие существования гармонично связанного сообщества стран этого региона.

Все это дает нам основание говорить о латиноамериканской правовой семье на современной правовой карте мира.[68]

6. Правовая система Японии.

Правовой системе Японии характерен дуализм, связанный с сочетанием и параллельным действием традиционных норм, сложившихся в прошлом и рецепированных в конце XIX в. романо-германских правовых моделей.

Концепция права в Японии сложилась под влиянием китайской. Во главу угла она ставила «рицу», т.е. уголовный закон. Сама система получила название «рицуре», и ее жестокость привела к тому, что к праву стали относиться отрицательно. Эта традиция жива в японском сознании, и слово «право» нередко ассоциируется с тюрьмой – символом жестокости.

Нормы общежития японцев были выработаны под воздействием религиозных представлений синтоизма, буддизма и конфуцианства. Это традиционные нормы поведения в японском обществе – «гири». Гири трактуется как долг чести. Это чувство долга перед определенным лицом или определенной группой, а невыполнение такого нравственного обязательства влечет за собой недовольство или разочарование указанного лица или группы.

Тяжущийся японец судебному разбирательству предпочитает примирение.

Все общественные отношения уподоблены семейным отношениям и должны регулироваться правилами, относящимися к семье.

Гири не могут рассматриваться как правовые, а тем более законодательно санкционированные нормы. Тем не менее, они оказывают существенное воздействие на правовые отношения.

Влияние гири более значимо в сфере семейного права, вопросы которого разрешаются в основном с помощью внутренних разбирательств, без обращения в суд.

Р.Давид утверждал, что в повседневной жизни японцев определяющее значение имеет не право, а традиционный комплекс морально-этических норм гири.

В качестве особенности правосознания или поведения японцев указывается на стремление граждан решать конфликтные ситуации, минуя судебную процедуру. Главная причина заключается в сложности судебной процедуры, связанной с затяжным характером судебного разбирательства и большими расходами.

Современное японское право наряду с судебной процедурой предоставляет тяжущимся также возможность выбрать специальную, закрепленную в Гражданско-процессуальном кодексе примирительную процедуру.

Сегодня в Японии существует современное законодательство, которое роднит Японию с правовыми системами Запада, и в частности с романскими правовыми системами континентальной Европы.

К вестернизации права в Японии прибегли, когда началась эпоха Мэйдзи (с 1868г.).

С 1869 года был начат перевод французских кодексов, который был закончен в течение пяти лет. Начиная с 1872г. была подготовлена целая серия кодексов, разработанных с помощью французских юристов, немецких и даже английских. В 1882г. были приняты Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс, составленные по французскому образцу.

В 1890г. принимаются Законы о судоустройстве и Гражданско-процессуальный кодекс, составленные под влиянием немецкого права.

По модели германского Гражданского уложения основан Гражданский кодекс, вступивший в силу в 1898 году. Он был дополнен Торговым кодексом (1899г.).

После 1945г. в японское право были внесены очень важные изменения. Реформы, осуществленные в тот период с целью демократизации страны, носят американизированный, а не специфически японский характер. Эти реформы дали Японии новую Конституцию (1946г.). Была перестроена судебная система, внесены изменения в действующие кодексы.

После 1945г. к влиянию романских правовых систем добавилось и даже стало конкурировать с ними англо-американское влияние.

Однако японское общество еще далеко от общества европейского и по своей структуре, и по своим нравам.

Индивидуализм никогда не имел крепких корней в Японии. Социальные структуры и либеральный дух, которые предполагаются кодексами европейского образца, лишь в незначительной степени существуют в японской действительности. К тому же право, скопированное по западному образцу, в сущности, регулирует лишь незначительную часть общественной жизни Японии.

Применение современного права наталкивается в Японии на мистический сентиментализм японцев, больше любящих поэзию, чем логику, и довольно равнодушных в силу самой их истории к идеям свободы и человеческого достоинства.1

Контрольные вопросы.

1. Что такое «рецепция римского права»?

2. В чем отличие романской ветви от германской правовой системы?

3. Причины распространения романо-германской правовой семьи.

4. Каковы основные отличительные особенности романо-германской правовой семьи?

5. Проблемы классификации скандинавского, латиноамериканского и японского права.

Лекция 7.