ССимул—реакция» - исходная позиция Джона Уотсона. Методы Уотсона . Основные элементы поведения. Явные и неявные реакции. Мыш­ление как неявный моторное поведение.

В 1913 году позиции структурализма и функционализма были опротестованы. Новое течение получило название бихевиоризма, а его лидером стал тридцатипятилетний психолог Джон Б. Уотсон. Он призывал научную психологию заниматься только на­блюдаемым поведением, которое можно объективно описать в терминах «стимул—реакция». Позднее психология Уотсона отвергнет все кон­цепции и термины, касающиеся процесса мышления. Такие слова, как «образ», «разум», «сознание», которые традиционно использовались еще со времен ранней философии, — для науки о поведении потеряли вся­кий смысл. Уотсон особенно упорствовал в опровержении концепции созна­ния.

. Уотсон, как и все основатели учений, развил идеи и положения, которые соответствовали интеллектуальному «духу времени». Уотсон столь успешно свел их воедино, чтобы сформировать новую систему психологии: 1) философс­кие традиции объективизма и механицизма; 2) зоопсихологию; 3) фун­кциональную психологию.

Эдвард Ли Торндайк (1874-1949) был одним из первых американских психоло­гов, который получил полное образование в Соединенных Штатах. Интерес к психологии у него, как и у многих других, пробудился после прочтения книги Виль­яма Джемса «Принципы психологии»,когда он был еще студентом старших курсов университета Уэсли в Миддлтауне, штат Коннектикут. Позднее он учился у Джемса в Гарварде, где и начал исследовать процессы научения

Торндайк создал экспериментальный подход, который назвал коннекционизмом. Он писал, что если бы ему надо было проанализиро­вать сознание человека, он стал бы «искать связи между (а) ситуациями, элементами ситуаций и составляющими ситуаций и (б) реакциями, го­товностью реагировать, стимулами, торможением и направленностью реакций. Если все это подробно учесть, говоря о том, что человек будет думать и делать, что будет раздражать или радовать его в любой вооб­ражаемой ситуации, то мне кажется, что ничто не останется в стороне... Научение — это связь, соединение. Разум — это система связи чело­века».

Эта позиция явилась логическим продолжением более старого фи­лософского понятия об ассоциации, но с одной существен­ной разницей: вместо рассуждений об ассоциации или связи между иде­ями Торндайк ввел понятие связи между ситуациями и реакциями. Несмотря на то, что он включил в свою психологическую теорию более объективную основу, он тем не менее продолжал рассматривать психи­ческие, то есть субъективные процессы. Рассматривая поведение подо­пытных животных, он говорил об «удовлетворении», «неудовольствии» и «дискомфорте», а эти термины в большей степени являются относя­щимися к психике, нежели к поведению.

Теории Торндайка были созданы на основе исследований, которые проводились с использованием оборудования, изобретенного самим Торндайком, - так называемого «проблемного ящика». Животное, помещенное в ящик, для того чтобы выйти, должно было научиться открывать замок. Торндайк поместил в решетчатый ящик голодную кошку. Еда была поставлена перед коробкой – в качестве награды за успешный выход. Чтобы открыть дверцу, кошка должна была потянуть за рычаг или за цепочку, а иногда проделать несколько последовательных действий. Сначала кошка демонстрировала хаотичное поведение, осматрива­ла, обнюхивала, царапала дверцу, чтобы добраться до еды. Со временем она нащупывала правильный способ поведения и открывала дверцу. При первой попытке правильность поведения обнаруживалась случай­но. При последующих попытках случайное поведение встречалось все реже — и в конце концов достигалось полное научение. После этого кошка начинала действовать правильно с самого начального момента, как только ее помещали в клетку.

Торндайк использовал количественные измерения научения. Одна из методик заключалась в том, чтобы записывать количество проявле­ний неправильного поведения — то есть тех действий, которые не вели к требуемому результату. После серии попыток неправильное поведе­ние становилось более редким. Другая методика заключалась в том, чтобы регистрировать время, которое было затрачено от момента поме­щения кошки в клетку до ее успешного выхода. По мере научения время поиска сокращалось.

Торндайк заметил, что полученный в ходе эксперимента результат влияет на тенденцию к запоминанию. Склонность к действиям, которые не ведут к выходу из клетки, сходит на нет; они как бы стираются из памяти через определенное количество неудачных попыток. Те же дей­ствия, которые ведут к успеху, после ряда попыток укореняются. Такой способ обучения получил название — обучение методом проб и ошибок. Сам Торндайк предпочитал называть его методом проб и случайного успеха

Законы научения. Обучение методом проб и ошибок —обучение, основанное на повторении тех реакций, которые ведут к успеху. Принцип запоминания или забывания ответных реакций был сформу­лирован в виде закона эффекта: «Любое действие, вызывающее в данной ситуации удовлетворение, ассоциируется с данной ситуацией, так что, когда она возникает вновь, появление этого действия становится более вероятным, чем прежде. Напротив, любое действие, вызывающее дискомфорт, отделя­ется от данной ситуации, так что, когда он возникает вновь, появление этого действия становится менее вероятным». Сопутствующий закон — закон упражнения, или закон при­учения и отучения, — утверждает, что в каждой конкретной ситуации любая реакция начинает ассоциироваться с этой ситуацией. Чем чаще реакция проявляется в той или иной ситуации, тем теснее становится ассоциативная связь. И напротив, если реакция в течение длительного времени не практикуется, то ассоциативная связь ослабевает. Иначе говоря, повторение ответной реакции в конкретной ситуации приводит к ее усилению.

Более поздние исследования Торндайка убедили его в том, что благоприятные последствия реакции (то есть ситуация, которая приносит удовлетворение) являются более эффективными, чем простое многократное повторение.

Торндайк, разработал объективную, механистическую теорию научения, в которой основное влияние уделялось внешнему поведению. Он полагал, что пси­хология должна изучать поведение, а не психические элементы или опыт сознания. Торндайк интерпретировал научение не в субъективных терминах, но в терминах конкретных связей между раздражением и реакцией — хотя иногда и допускал некоторые ссыл­ки на сознание и психические процессы.

Работы Торндайка и Ивана Павлова явились примером одновре­менного независимого открытия. Торндайк открыл свой закон эффек­та в 1898 году, а Павлов открыл аналогичный закон подкрепления в 1902 году, но прошло еще много лет, прежде чем психологи заметили сходство между ними.

Джон Б. Уотсон (1878-1958). Методы Уотсона включали следующее: наблюдение - с использованием или без использования приборов; методы тестирования; методы дословной записи и методы условных рефлексов.

Метод наблюдения является необходимой основой для всех ос­тальных методов. Методы объективного тестирования использовались уже ранее, но Уотсон предложил при тестировании оценивать не психи­ческие качества человека, а его поведение. Для Уотсона результаты теста не являлись показателем ума или личных качеств; они демонст­рировали реакцию испытуемого на определенные раздражители или стимулирующие ситуации, созданные при проведении теста, — и ничего другое.

Метод дословной записи является более противоречивым. Поскольку Уотсон столь решительно был настроен против интроспекции, то ис­пользование в его лаборатории метода дословной записи казалось весь­ма спорным. Некоторые психологи считали это компромиссом, с помо­щью которого Уотсон позволял интроспекции пролезть через черный ход после того, как ее выкинули в парадного крыльца. Почему же Уот­сон допускал дословную запись? Несмотря на его враждебность по отношению к интроспекции, он не мог полностью игнорировать работы психофизиков, которые широко применяли интроспекцию. Следовательно, он предположил, что, поскольку речевые реакции являются объективно наблюдаемыми явлениями, они представляют для бихевиоризма такой же интерес, как и любые другие моторные реакции. Уотсон говорил: «Говорить — значит делать; значит, это поведение. Говорить открыто или про себя (мыслить) является столь же объективным видом поведе­ния, как и игра в бейсбол.

Метод дословной записи в бихевиоризме явился уступкой, которая широко обсуждалась критиками Уотсона. Они настаивали на том, что Уотсон предложил просто семантическую замену. Он допускал, что дословная запись может быть неточным и не является удовлетворитель­ной заменой более объективных методов наблюдения, а потому ограни­чил использование метода дословной записи только теми ситуациями, в которых они могли бы быть подтверждены, — какими, например, явля­ются наблюдения и описание различий между тонами. Дословные записи, не подлежащие верификации, — включающие, к примеру, лишенные образов мысли или рассказы об ощущениях, попро­сту исключались.

Наиболее важным методом исследования в бихевиоризме явился метод условных рефлексов, который был разработан в 1915 году, через два года после того, как Уотсон формально провозгласил бихевиоризм. Первичным предметом изучения и исходными данными для бихе­виоризма Уотсона являются основные элементы поведения: мышечные движения или секреция желез. Психология, как наука о поведении, должна иметь дело только с теми актами, которые можно объективно описать, не прибегая к менталистическим концепциям и терминологии.

Несмотря на объявленную задачу свести поведение к единичным парам «стимул—реакция», Уотсон утверждал, что бихевиористы в итоге должны изучать поведение организма в целом. Ведь реакция может быть как простейшей, к примеру, подергивание колена, так и более сложной. В последнем случае Уотсон применял термин «акт». Он полагал, что акты реакций включают такие вещи, как употребление пищи, написание книги, игра в бейсбол или строительство дома. Таким обра­зом, акт представляет собой ответную реакцию организма, выраженную движениями в пространстве, — такими, например, как произнесение слов, потягивание или бег.

Все это говорит о том, что Уотсон воспринимал акт реакции в терминах достижения определенного результата — воздействия на окружающую среду, а не как набор мышечных элементов. И тем не менее, по его мнению, акты поведения — вне зависимости от их слож­ности — могут быть сведены к моторным или железистым реакциям низшего уровня.

Реакции могут явными или неявными. Явные реакции являются внешними и непосредственно наблюдаемыми. Неявные реакции — сокращения внутренних органов, выделения желез, нервные импульсы и т. д. — происходят внутри организма. Несмотря на то, что такие дви­жения не являются внешними, они также считаются элементами пове­дения. Прибегая к использованию понятия неявной реакции, Уотсон тем самым модифицировал свое требование, что предмет изучения пси­хологии должен быть фактически наблюдаемым. Движения и реакции, которые происходят внутри организма, становятся наблюдаемыми с помощью приборов.

Подобно реакциям, раздражения (стимулы), с которыми имеет дело бихевиоризм, могут быть как простыми, так и сложными. Так длина световой волны, оказывающая воздействие на сетчатку глаза, считается относительно простым раздражителем, но раздражители могут быть и физическими объектами, и более сложными ситуациями (то есть комби­нацией различных специфических стимулов). Подобно тому, как ком­бинация реакций, участвующих в действии, может быть сведена к от­дельным составляющим, так и стимулирующая ситуация может быть разложена на составные компоненты.

Таким образом, бихевиоризм имеет дело со всем организмом в целом, со всеми его связями с окружающей средой. Путем анализа совокупностей пар «стимул- реакция» и разложения их на элемен­тарные составляющие можно разработать определенные законы по­ведения.

Бихевиоризм Уотсона представляет собой попытку построить науку, свободную от менталистических понятий и субъективных методов, науку столь же объективную и здравомыслящую, как физика. Как и все создатели систематических теорий, Уотсон разрабатывал бихевиоризм на основе своих глубоких убеждений. В данном случае это означало, что все области поведения должны рассматриваться в объективных терминах «стимул—реакция».

Инстинкты.Уотсон с самого начала признавал роль инстинктов в поведении. В своей книге «Поведение: введение в сравнительную психологию» (1914) он описывает одиннадцать видов инстинктов. К 1925 году Уотсон изменил свою позицию и совершенно отказал­ся от концепции инстинктов. Те аспекты человеческого поведения, кото­рые кажутся инстинктивными, утверждал он, на самом деле являются социально условными рефлексами. Встав на точку зрения, что научение является ключом к пониманию человеческого поведения, Уотсон совер­шенно отошел от своих прежних взглядов. Более того, он пошел дальше: он не только отрицал роль инстинктов, но даже отказался признавать существование наследственных дарований любого рода! Те качества, ко­торые кажутся наследственными, утверждал он, прослеживаются только до обучения в раннем возрасте. Дети не рождаются на свет со способно­стями выдающихся спортсменов или музыкантов, их направляют родите­ли или воспитатели, которые поощряют определенные виды поведения.

Эмоции, согласно Уотсону, являются реакцией организма на специ­фические раздражители. Такие раздражители, как нападение или аг­рессия, вызывают внутренние изменения в организме — в частности, учащение сердцебиения, а также те внешние реакции, которые были приобретены в процессе научения. Эта теория не предполагает какого-либо сознательного восприятия эмоций или внутренних ощущений. При каждой эмоции имеют место определенные виды психологи­ческих изменений. Несмотря на то, что Уотсон признавал внешнее проявление ответных реакций, он продолжал верить в преобладание внутренних. Он утверждал, что эмоции являются формой неявного по­ведения, при котором внутренние ответные реакции проявляются, к примеру, в виде изменения цвета лица, появление потливости или уча­щенного сердцебиения.

Теория эмоций Уотсона кажется гораздо менее сложной, чем тео­рия Вильяма Джемса. Согласно теории Джемса, изменения в организ­ме следуют непосредственно за восприятием раздражителя, а ощущение этих органических изменений и вызывает эмоции. Уотсон подверг кри­тике позицию Джемса. Отбрасывая сознательный процесс восприятия ситуации и состояния чувств, Уотсон провозгласил, что эмоции могут быть полностью описаны в терминах объективной стимулирующей си­туации, внешних реакций организма и внутренних психологических из­менений.

В исследовании, которое уже стало классическим, Уотсон изучал раздражители, которые вызывали у младенцев эмоциональные ответ­ные реакции. Он выяснил, что младенцы демонстрируют три основные эмоциональные реакции: страх, гнев и любовь. Страх порождается гром­кими звуками и внезапной потерей поддержки; гнев — ограничением свободы движений; любовь — ласками, прикосновениями, укачиванием и поглаживанием.

Уотсон также выявил типичные образцы поведения, соответствую­щие каждому раздражителю. Он полагал, что страх, гнев и любовь явля­ются единственными эмоциональными реакциями, которые возникают не в процессе научения

Система бихевиоризма Уотсона предприняла попытку свести мыш­ление к неявному моторному поведению. Уотсон утверждал, что мысль, как и другие аспекты функционирования человека, представляет собой сенсомоторное поведение определенного рода. Он предполагал, что поведение мышления должно включать неявную речевую реакцию или движение. Таким образом, он свел мышление к беззвучному разговору, в основе которого лежат такие же мышечные движения, которые мы усваиваем для привычной речи. По мере того, как дети взрослеют, это «мышечное поведение» становится неслышимым и невидимым, потому что родители и учителя не позволяют детям громко разговаривать са­мим с собой. Следовательно, мышление превращается в способ беззвуч­ной внутренней беседы.

Уотсон предположил, что основными точками приложения большей части этих неявных поведенческих привычек являются мускулы языка и гортани (так называемая голосовая коробка). Кроме того, он учиты­вал и мысли, выражаемые жестами, — такими, например, как движение бровей или пожатие плеч, что по сути является внешне проявляемой реакцией на раздражения.

Основным источником уверенности Уотсона в правильности своей теории мышления послужил тот факт, что большинство людей вполне осознают разговор с самим собой в процессе мышления

Вопосы: