Отношение к прогрессу: «сциентизм» и «антисциентизм».

В связи с бурным развитием технической сферы, мировыми войнами и односторонностью в понимании прогресса начинается полемика между двумя глобальными позициями относительно прогресса в его современном состоянии и понимании. Это позиции «сциентизма» и «антисциентизма» (лат. scientia и англ. science – знание, наука).

В рамках сциентизма глобальные проблемы человечества воспринимаются как «проблемы роста» и для их преодоления нужен дальнейший ускоренный рост в том же направлении, что и раньше. Для преодоления проблем цивилизации нужно нахождение новых источников энергии, дальнейшее развитие технологий, распространение технологий на природу самого человека и т. д.

В рамках антисциентизма глобальные проблемы современной цивилизации носят парадигмальный, ценностный характер. Это системные проблемы, коренящиеся в целях и ценностях самого человека. Поэтому дальнейший ускоренный рост технологий не решит, а усугубит эти проблемы. Данное направление всегда соседствовало с развитием цивилизации, его представителей можно увидеть ещё в древности: в Китае это Лао Цзы, в Греции это школа «киников» (Антисфен, Диоген Синопский), в эпоху Просвещения — это Ж.- Ж. Руссо, в России ̶ Л. Н. Толстой.

Путь решения проблем цивилизации, для представителей антисциентизма, лежит в ценностной области, нужно подвергнуть ревизии ценностную основу цивилизации.

Критерии прогресса. Как можно формально сопоставить эти две позиции?

1. Прогресс есть изменение системы, хаотические образования не прогрессируют.

2. Прогресс есть направленное изменение от низшего к высшему, от простого к сложному.

3. Прогресс есть негэнтропийное изменение, усложнение развивающейся системы.

4. Прогресс есть социальный процесс развития связанный с заранее известными целями и ценностями развития.

5. Прогресс есть социальный идеал связанный с наличием линейной составляющей исторического времени и ключевой ролью личности (её достижений) в истории.

6. Прогресс есть повышение эффективности системы. В «теории решения изобретательских задач» (ТРИЗ) есть понятие «идеальной машины». Это «машина, которая не существует, но функции её выполняются». Если представить цивилизацию как один большой механизм, то можно оценить его коэффициент полезного действия: что она берёт у природы и человека, что даёт такого, что нельзя взять другим способом, каковы издержки (в том числе невосполнимые) для природы и человека. Исходя из этого, можно также представить некую «идеальную цивилизацию», на что она будет похожа, как она будет функционировать.

7. Прогресс есть мера субъективной удовлетворенности результатами изменений системы. Поскольку речь здесь идёт о социальных системах, элементом которых является человек, то без прагматизма в оценке прогрессивных изменений обойтись нельзя. Можно, например, сравнить статистическую кривую побед женского движения в западном мире (восходящую) и кривую удовлетворённости женщин своими мужчинами (падающую по той же траектории).

Атрибуты прогресса. Следует отличать формальные критерии прогресса от его конкретных атрибутов, так как первые относятся к самому принципу прогрессивных изменений, а вторые характеризуют области, в которых эти изменения происходят (техническая, научная, культурная, эстетическая, духовная) и др.

Атрибуты прогресса можно рассматривать только в контексте формальных критериев, так как в отрыве от них атрибуты не дают полной картины изменений. Так можно говорить об изменениях в научно-технической сфере, а также изменениях способа производства, как о прогрессивных изменениях. Но если ставится конечной задачей получение не максимально надёжного продукта, а максимально надёжных продаж, то конечный потребитель может быть не доволен таким прогрессом (если получает изделие, задача которого сломаться через год). В рамках марксизма, с одной стороны, ставятся производственно-научные и технологические критерии прогресса и смены формаций, однако, с другой стороны, для Маркса целью истории является не создание новых машин, а преодоление отчуждения человека и освобождение его высших творческих способностей. Когда в СССР техническая и потребительская составляющая были отделены от духовной и мировоззренческой (коммунизм стал пониматься как общество благоденствия и только), то это и стало первопричиной потери этого же самого благоденствия и заката советской системы.

Таким образом, под прогрессом следует понимать сложный системно-гуманистический комплекс критериев, в котором должны учитываться, и общесистемные параметры, и технологические параметры, и гуманистические параметры, поскольку односторонность в понимании прогресса ведёт к регрессивным изменениям системы.

1. Монтень, М. Опыты. – М.; Л.: Госполитиздат, 1954, Кн.1. С.209

1 Смысл открытия состоит в том, что после того как неким навыком (навыком мытья орехов) овладевает критическая масса особей (100 особей), указанный навык скачкообразно распространяется на всех особей вида (всех японских макак, проживавших на архипелаге и не входивших в непосредственный контакт с тестовой группой).

1 Бранский В. П. Философия физики XX в. СПб: Политехника, 2003. С. 192–193.

[2] Современная философия науки. Хрестоматия. – М: Наука, 1994. С. 234

[3] Более подробно о типах социокодов см.: Манько Ю.В. Философский образ знания. Текст лекции. – СПб: СПГУТД, 1996. С. 15-19.

1 Гольбах П. Избранные произведения: В 2 т. М.,1963. Т. 2. С. 26.

2 Там же. С. 29.

[4] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 1-50. М: Политиздат, 1955-1981. Т. 46.Ч.1. С.214

2 Там же. Т. 46. Ч.2. С.222

[6] Там же. Т. 6. С. 442

1 Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М.,1991. Т. 2. С. 63.

2 Гольбах П. Избранные произведения: С. 88.

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Т. 3 С. 19.

[7] Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. - Спб., 1903. С. 220.

1 Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. М.: Мысль, 1993. Т. 1. С. 264–265.

1 Варывдин В. А. Основы права. Изд.2-е. М.,1995. С. 5.

2 Коваленко А. И. Основы государства и права. М.,1997. С.26.

1 Капхен Ч. Закат Америки уже скоро. М., 2004. С. 112.

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Т. 13. С. 7.

[8] Там же. Т. 6. С. 441

2 Там же. Т. 23. С. 10.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Т. 23. С. 7.

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Т. 3. С. 4

1 Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль,1990. С. 159

2 Там же. С. 161.

3 Т. е. во времени существования людей в земных условиях жизни.

4 Бердяев Н. А. Указ. соч. С. 159.

5 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. С. 263.

6 Там же.

[9] Ясперс, К. Смысл и назначение истории. – М: Республика, 1994. С. 263

2 Бердяев Н. А. Смысл истории. С. 161.

[10] Кант, И. Соч. Т.6. – М., 1966. – С. 337

[11] Бердяев Н. А. Смысл истории. – М., 1980. – С. 162.

[12] Бердяев Н. А. Философия неравенства. – М., 1990. – С. 247, 249.

[13] П. А. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. – С. 220.

[14] Н. А. Бердяев Философия не­равенства. – М., 1990. – С. 260.

[15] П. А. Сорокин. Человек. Циви­лизация. Общество. – М., 1992. – С. 218–219.

[16] Русская литература. – М., 1973. – С. 115.

[17] Н. А. Бердяев, Самопознание (Опыт фи­лософской автобиографии). – М., 1991. – С.320–321.

[18] П. А. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. – С.435, 436-437.

[19] П. А. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. – С. 436.

[20] П.А. Сорокин. Там же.