Особенности возмещения вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны и в состоянии крайней необходимости

В соответствии со ст. 1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Понятие необходимой обороны в действующем гражданском законодательстве отсутствует Традиционно для его определения используются положения ст. 37 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996г. №64-ФЗ, в соответствии с которыми под причинением вреда в состоянии необходимой обороны понимается причинение вреда при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Как указывал А.М. Винавер, необходимая оборона характеризуется двумя основными признаками: 1) она представляет собой защиту, направленную на отражение от себя наличного неправомерного нападения; 2) для нее характерно противопоставление права защищающегося против правонарушения, совершаемого нападающим.

Для решения вопроса об освобождении лица от обязанности по возмещению вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны, имеет принципиальное значение отсутствие факта превышения пределов обороны, т.н. отсутствие эксцесса обороны. Данный факт устанавливается путем: 1) определения соответствия средств защиты нападению; 2) учета характера опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его сил и возможностей по отражению посягательства; 3) установления иных обстоятельств, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.) (Постановление Пленума ВС РФ от 16.08.1984г.).

В соответствии со ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

В отличие от необходимой обороны, причинение вреда в состоянии крайней необходимости характеризуется следующими признаками: 1) оно представляет собой защиту лицом своего права путем нападения на чужое право; 2) права защищающегося лица противопоставляются не поведению правонарушителя, а правам нейтрального субъекта (А.М. Винавер).

В силу прямого указания ст. 1067 ГК РФ суд при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, должен исходить из обстоятельств, при которых был причинен соответствующий вред. Для решения данного вопроса возможно применение положений уголовного законодательства в соответствующей части, поскольку также, как и при причинении вреда в состоянии необходимой обороны, при крайней необходимости действия причинителя вреда должны соответствовать характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (п. 2 ст. 39 УК РФ).