Государственная теория

Во второй половине 19 века, по мере развития процессов урбанизации и индустриализации начала ощутимо снижаться степень изолированности и самодостаточности отдельных территорий. Стала расширяться сфера интересов граждан, ширились их социальные контакты, что не могло не способствовать укреплению субъективного чувства общенационального сообщества.

Постепенно увеличивался объем функций местных органов. Некоторые функции, считавшиеся ранее сугубо местными (борьба с болезнями, охрана окружающей среды, развитие транспорта, энергетики и т.д.), начали приобретать общенациональное значение. В связи с этим усилилось взаимодействие местных сообществ, возросла роль координационных действий со стороны центральных властей.

Указанные процессы несколько изменили взгляды на функции государства. Идея о том, что правительство, чем меньше управляет, тем оно лучше, уступила место идее «государства всеобщего благосостояния», полномочия которого уже не ограничиваются лишь защитными и регуляционными функциями. От государства стали ждать, что оно не только будет стоять на страже закона и порядка, но и возьмет на себя основную заботу по обеспечению благосостояния населения, определенных разумных стандартов жизни, справедливому распределению национального дохода между гражданами, защите их от возможных социальных и экономических потрясений.

В данный период времени правительствами многих стран была взята на вооружение доктрина английского экономиста Дж. Кейнса, предполагавшая усиление вмешательства государства в экономику в целях обеспечения бесперебойного процесса общественного производства, поддержания эффективного спроса и полной занятости.

«Общественная» теория местного самоуправления постепенно уступала место так называемой «государственной» теории. Ее основоположниками считаются немецкие юристы Р.Гнейст и Л.Штейн.

Главный акцент в определении ценностей местной автономии стал смещаться с вопросов свободы и невмешательства со стороны центральных властей к более «заземленным» ценностям: рациональность, эффективность, экономия. Местное самоуправление рассматривалось уже не столько как общедемократическая цель, сколько как средство решения локальных проблем, реализации интересов местных сообществ, осуществления на местах общегосударственного политического курса.

Ключевое различие между «общественными» и «государственной» теориями состоит в том, что в рамках «государственной» теории местное самоуправление рассматривается, как «нижнее звено единой общегосударственной управленческой корпорации», в то время как «общественные» теории «основаны на принципе самостоятельности местных сообществ в решении ими вопросов местного значения»[20].

Обе теории местного самоуправления были апробированы в российских земствах. Свое теоретическое обоснование первая земская реформа (1864 г.) нашла в работах сторонников концепции общественного самоуправления (В.И.Лешков, А.В.Василь-
чиков и др.). Согласно этой теории, земству надлежало ограничиться местными хозяйственно-культурными делами, не касаясь вопросов политического устройства. В свою очередь, государство не было полномочно посягать на компетенцию местного самоуправления. По мере становления земства накапливались обиды на притеснения со стороны администрации. Высказывания в пользу расширения властных функций органов земского самоуправления оформились в «государственную» теорию самоуправления (А.Д.Градовский, Н.М.Коркунов и др.)

В большинстве стран мира система местного самоуправления основана на «государственной» теории. При этом формы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в каждой стране имеют свои особенности и, как правило, регламентируются национальным законодательством. Они динамичны и меняются в процессе развития государств.