Получение выводов.

Снижение контроля в полевых условиях представляет собой серьезную исследовательскую проблему, и может потребоваться немалая изобретательность, чтобы ее обойти и провести исследование, которое будет обладать достаточной методологической точностью для того, чтобы его можно квалифицировать как научное. Терпстра (Terpstra, 1981) решил исследовать связь между такой методологической точностью и сообщениями о результатах исследования. На основании своего анализа 52 отчетов о исследованиях ОР, он пришел к выводу, что чем точнее методология исследования, тем менее вероятно, что описанное вмешательство будет сочтено успешным.

Что же могут означать подобные данные? Терпстра предположил, что практикам ОР может быть свойственна неосознанная предрасположенность к тому, чтобы интерпретировать неопределенные результаты в пользу ОР — феномен, обычно называемый «предрасположенностью к позитивным данным». Разумеется, менее выверенное исследование, как правило, приносит неопределенные результаты в любой области, а заинтересованность в успешных результатах OP (Staw, 1981) может повлиять на оценку неопределенного результата. С другой стороны, как указывает Басе (Bass, 1981), существует также возможность предрасположенности против ОР со стороны исследователей, проводящих более точные исследования.

В течение тех лет, что прошли с момента опубликования статьи Терпстры, многие исследователи пытались разрешить вопрос предрасположенности к позитивным данным в исследованиях организационного развития. В некоторых случаях анализ приносил результаты, согласующиеся с такой предрасположенностью (например, Golembiewski & Sun, 1990; Guzzojette & Katzell, 1985). В других случаях результаты не согласовались с ней (например, Barrick & Alexander, 1987; Neuman, Edwards & Raju, 1989). На основании собственного трехфазного анализа 52 исследований организационного развития, проведенных в организациях между 1967 и 1987 гг., Роберте и Робертсон (Roberts & Robertson, 1992) пришли к следующему заключению, которое, вероятно, является объективным отражением общей точки зрения по данному вопросу в настоящее время:

...мы не испытываем оптимизма в отношении окончательного эмпирического решения вопроса предрасположенности к позитивным данным. Однако это очень важный вопрос, о котором оценивающие должны постоянно помнить. В конце концов оценивающие, которые хорошо осведомлены и добросовестны, — это наилучшая гарантия против предрасположенности.

Независимо от того, будет когда-либо решена эта проблема или нет, вопрос предрасположенности к позитивным данным является предупреждением против принятия на веру заявлений об эффективности того или иного вмешательства в организационное развитие. Он также высвечивает то, что, как считают многие, является серьезной проблемой исследований ОР; методологическая точность большинства исследований, проанализированных Терпстрой и другими специалистами, получила низкую оценку. Учитывая трудности проведения выверенных исследований в полевых условиях, это не вызывает удивления. В то же время следует признать, что некоторые из проблем, появляющиеся в исследованиях ОР, обусловлены скорее планированием исследования, чем его условиями.