Параметры ориентации на задачу/ориентации на людей в исследовании лидерства

Несмотря на широкое признание, вероятностный подход к лидерству принимают не все. Взвешенный и рациональный анализ «ситуации» и выбор подходящего «стиля» лидерства, согласно некоторым исследователям, нельзя считать практичным подходом, позволяющим людям лучше исполнять роль лидера. Куинн и его коллеги (Denison, Hooijberg & Quinn, 1993; Hart & Quinn, 1993; Quinn, 1988) впадают в противоположную крайность, полагая, что успешное лидерство больше зависит от способности эффективно справляться с трудностями.

Как указывают эти авторы, к людям, занимающим руководящие должности в сегодняшних организациях, предъявляют ряд противоречивых требований: от них ждут гибкости (адаптивности и новаторства) и одновременно стабильности (способности эффективно координировать и направлять ход действий). Они должны сохранять внутреннюю фокусировку (помогать людям внутри группы/организации), а также внимательно следить за тем, что происходит во внешнем мире (поддерживать связь группы/организации с ее окружением). Следовательно, «мерилом первоклассного лидера может быть способность демонстрировать полярные или противоположные модели поведения (как адекватные или необходимые) при сохранении в той или иной мере целостности, надежности и директивности» (Denison, Hooijberg & Quinn, 1995).

В дополнение к тому, что вероятностные подходы кажутся некоторым слишком 'прощенными, их также критикуют за взгляд на лидерство, при котором оно начинает напоминать независимую переменную в каком-нибудь эксперименте — нечто, проплываемое с подчиненными или применяемое по отношению к ним (например, Pfeffer, 1977). Существуют альтернативные взгляды на лидерство, которые делают упор на психических и социальных процессах, а не на индивидуальных и ситуативных характеристиках, и именно на них мы сейчас направим свое внимание.