Цели группы

Индивидуальные различия, являющиеся основным потенциальным преимуществом группы при принятии решений, бесполезны, если групповые процессы не позволяют их использовать. Первым условием, необходимым для того, чтобы различные мнения были услышаны и приняты во внимание в процессе принятия решений, является организация группы на принципах сотрудничества. Другими словами, в какой-то момент времени общая цель должна стать более важной, чем индивидуальные цели (Обзор групповых целей и выполнения работы см. у O'Leary-Kelly, Martocchio & Funk, 1994).

Члены принимающей решение группы, которые используют ее в собственных целях или для демонстрации индивидуальных способностей, могут доминировать во время дискуссии, проталкивать собственные идеи, не прислушиваясь к другим людям, или отказываться поддержать хорошую идею, поданную кем-то другим (например, Mitchell & Silver, 1990). Члены группы, больше озабоченные тем, чтобы выглядеть умными и компетентными в глазах других членов группы, чем внесением полезного вклада в решение проблемы, могут воздерживаться от высказывания ценных мыслей, опасаясь подвергнуться насмешке или быть проигнорированными.

Даже если группа объединена общей целью, все равно могут возникать проблемы. В некоторых группах эта цель, либо незаметно, либо явно, изменяется, и достижение правильного и наилучшего решения подменяется нахождением решения, с которым мог бы согласиться каждый. «Крису не нравится кандидат А, Пэт чувствует, что В недостаточно опытен, а Ли считает,, что С не впишется в коллектив. Похоже, никто особо не возражает против D, поэтому давайте предложим работу D». В данной связи особый интерес представляет работа Джейнис (Janis, 1972), посвященная феномену, известному как групповое мышление. (См. также Neck & Moorland, 1995.)

Групповое мышление характеризуется «снижением эффективности мыслительных процессов, потерей чувства реальности и ослаблением нравственных критериев в силу давления со стороны других членов группы» (Janis, 1972, стр. 9). В группе, страдающей от группового мышления, озабоченность демонстрацией своей сплоченности доминирует над заботой о том, чтобы найти приемлемое разрешение проблемы или принять правильное решение. В результате такая группа становится особенно зависимой от поведения сильного лидера. Джейнис иллюстрирует концепцию группового мышления рядом интересных примеров из политической и военной истории. Краткое обсуждение одного из этих примеров социологами Тедеши и Линдскольдом (Tedeschi & Lindskold, 1976) представлено в примере 13.3.

Джейнис полагает, что решение США вторгнуться на Кубу, имевшее катастрофические последствия, является классическим примером группового мышления. Президент Джон Ф. Кеннеди, сильный лидер, использовал желание группы прийти к согласию с тем, чтобы воспрепятствовать обсуждению различных мнений и протолкнуть решение, которому он сам отдавал предпочтение. Вместо этого Кеннеди, использовав свое положение, мог бы противостоять синдрому группового мышления.