Ошибка формирования выборки. Как, вероятно, знает любой человек, проходивший тестирование, в котором ответы даются по принципу «да-нет»

Как, вероятно, знает любой человек, проходивший тестирование, в котором ответы даются по принципу «да-нет», легко пропустить нет при чтении вопроса и дать ответ, противоположный тому, который был бы выбран, если бы вопрос был прочитан правильно. Эта ситуация является примером как раз такого рода проблем, которые были выявлены в первоначальном вопроснике Хэкмена и Олдхэма. Пересмотренная версия (Idaszak & Drasgow, 1987) выглядит более удовлетворительной (например, Cordery & Sevastos, 1993), хотя, по-видимому, также нуждается в доработке (например, Renn, Swiercz & Icenogle, 1993). В любом случае даже самый лучший из таких вопросников с оценочной точки зрения, не сможет реально оценить содержательность труда (или ее отсутствие). То, что JDS,JCI и подобные им вопросники фактически оценивают, — это лишь степень, в которой работа воспринимается как обладающая указанными характеристиками человеком, отвечающим на вопросы. Другой человек может посмотреть на вещи иначе, а результаты исследований не оставляют сомнений в том, что часто бывает именно так.

Восприятие характеристик одной и той же работы систематически варьирует, в зависимости от различий в индивидуальных предпочтениях, образовании и опыте, возрасте и степени отождествления себя со своей профессией (O'Reilly, Parlette & Bloom, 1980). Аналогичные результаты были получены для различий в перцептивных и общих умственных способностях (O'Connor & Barrett, 1980) и для уровня выраженной удовлетворенности работой (James & Tetrick, 1986). Как показывают данные в табл. 8.2 (Brenner & Tomkiewicz, 1979), пол респондента также играет роль.

Таблица 8.2