Независимая/зависимая переменная.

Применяя General Aptitude Test Battery («Батарея тестов общих способностей», GABT), а также разработанный Департаментом труда США тест общего интеллекта, который предлагался многим тысячам испытуемых, Ван де Вийвер и Харсвельд (Van de Vijver & Harsveld, 1994) исследовали один простой вопрос: влияет ли форма проведения теста GABT (независимая переменная) на его результаты (зависимая переменная)? Для их испытуемых даже при условии контроля над прошлым опытом работы с компьютером был получен положительный ответ на этот вопрос. Вывод авторов о том, что эквивалентность вариантов теста должна быть продемонстрирована, а не принята в качестве предположения, служит подходящим завершением обсуждения вопроса об оценке надежности методом эквивалентных форм.

Резюмируя сказанное, повторим, что существует три распространенных метода оценки надежности теста. Каждый из них имеет определенные достоинства и недостатки. С точки зрения процедуры проведения оценки наиболее простым является метод проверки внутренней согласованности, поскольку испытуемые проходят тестирование один раз. Однако для более коротких тестов предпочтительным может оказаться метод повторного тестирования или метод эквивалентных форм. В заключение следует отметить, что выбор какого-либо одного метода может в какой-то степени зависеть от цели исследователя.

Исследования крупным планом. Неполная эквивалентность обычной и компьютерной версий батареи тестов общих способностей

Вопрос исследования:Эквивалентны ли печатный и компьютерный варианты батареи тестов общих способностей?

Тип исследования:Лабораторный эксперимент.

Испытуемые:250 мужчин и 76 женщин в возрасте от 16 до 31 года, поступавших в Королевскую военную академию (Нидерланды).

Независимая переменная:Проведение теста на компьютере или в письменной форме.

Зависимые переменные:Количество вопросов, на которые даны ответы, и доля вопросов, на которые даны правильные ответы.

Общая процедура:Половине испытуемых предлагался компьютерный вариант батареи тестов общих способностей (GABT); другая половина проходила тестирование в обычной письменной форме. Две группы испытуемых были сопоставимы по возрасту, полу и результатам теста общего интеллекта.

Результаты:Испытуемые, которым был предложен компьютерный вариант теста, работали быстрее и ответили на большее количество вопросов. Испытуемые, которым предлагался стандартный вариант теста, ответили на меньшее количество вопросов, но у них была выше доля правильных ответов; этот эффект был сильнее выражен в случае простых тестов.

Вывод:«...эквивалентность компьютерного и печатного вариантов теста должна быть продемонстрирована, а не принята в качестве предположения...».

На основе статьи

F. J. R. Van de Vijver and M. Harsveld, «The Incomplete Equivalence

of the Paper-and-Pencil and Computerized Versions

of the General Aptitude Test Battery»,

Journal of Applied Psychology, 1994, 79, 852-859.