Образование русского единого централизованного государства

Предпосылки и особенности создания единого русского государства.

Основные этапы образования единого русского государства.

Реформы Ивана IV. Создание русского централизованного государства.

1.

Процесс объединения земель и создания Русского централизованного государства был долгим, сложным, растянувшимся более чем на два столетия. Это был закономерный процесс развития государственных форм на территории Восточно-Европейской равнины, вызванный экономическими, социальными, внешнеполитическими и духовными причинами.

К экономическим предпосылкам можно отнести: повышение производительности земледелия; усиление товарного характера ремесла; увеличение количества городов; развитие экономических связей.

К социальным: потребность класса феодалов в сильной государственной власти; потребность крестьян в централизованной власти для защиты от множества феодалов; активизация социальной борьбы.

К политическим: необходимость свержения монголо-татарского ига; целесообразность централизованной защиты русских земель от внешних врагов; стремление православной церкви к централизованной власти с целью своего усиления.

К духовным: общность христианской религии русского, белорусского и украинского народов; общность культуры, обычаев и традиций.

Образование национальных государств в Западной Европы шло в течение ХIV- ХVI вв. Хронологически процесс формирования русского централизованного государства совпадает со многими из них. Вместе с тем он сопровождался целым рядом особенностей:

1) становление иного по сравнению с Древней Руси генотипа социального развития. Если для Древней Руси был характерен эволюционный путь развития, то в ХIV- ХV вв. утверждается мобилизационный, осуществлявшийся за счет постоянного вмешательства государства в механизмы функционирования общества;

2) отсутствиена Руси достаточных социально-экономических предпосылокдля складывания единого государства.

В Западной Европе:

— господствовали сеньориальные отношения;

— ослаблялась личная зависимость крестьян;

— усиливались города и третье сословие.

На Руси:

— преобладали государственно-феодальные формы;

— отношения личной зависимости крестьян от феодалов только форми­ровались;

— города находились в подчиненном положении по отношению к фео­дальной знати;

3) национальное объединениеРоссии, образование унитарного государства, начавшееся почти одновременно с аналогичными процессами в Англии, Франции и Испании, но имевшее ряд особенностей. Во-первых, русское го­сударство с самого начала формировалось как военно-национальное, движу­щей силой которого была ведущая потребность в обороне и безопасности. Во-вторых, формирование государства проходило на многонациональной осно­ве(в Западной Европе — на национальной);

4) восточный стиль политической деятельности. Самодержавная власть формировалась по двум образцам — византийского василевса и монгольского хана. Западные короли в расчет не принимались, в силу того, что они не обла­дали настоящим государственным суверенитетом, зависели от римской като­лической церкви. Русские князья переняли у монголов государственную по­литику, сводившую функции государства к взиманию дани и налогов, под­держанию порядка и охране безопасности. Вместе с тем эта государственная политика была полностью лишена сознания ответственности за обществен­ное благосостояние;

5) ведущая роль в формировании Российского государства политического («внешнего») фактора — необходимости противостояния Орде и Великому кня­жеству Литовскому. Благодаря этому фактору все слои населения были заин­тересованы в централизации. Такой «опережающий» (по отношению к со­циально-экономическому развитию) характер процесса объединения обус­ловил особенности сформировавшегося к концу XVI в. государства:

— сильную монархическую власть;

— прочную зависимость от власти господствующего класса;

— высокую степень эксплуатации непосредственных производителей (складывание системы крепостного права);

6) кроме того, некоторые историки, рассматривая особенности образова­ния единого государства, исходят из концепции русского историка М. В. Довнар-Запольского и американского исследователя Р. Пайпса, создателей концеп­ции «вотчинного государства». В частности, Р. Пайпс полагает, что отсутствие в России феодальных институтов западноевропейского типа в значительной мере обусловило специфику централизованного государства. Он считает так­же, что Северо-Восточная Русь была колонизирована по инициативе князей; здесь власть предвосхитила заселение. В результате этого у северо-восточных князей, обладавших огромной властью и престижем, сложилось убеждение в том, что города и села, пашни и леса, луга и реки являются их собственностью. Такое мнение предполагало также, что все живущие на их земле люди являются их слугами, челядью. Московские государи обращались со своим царством примерно так, как их предки обходились со своими вотчинами, поэтому, полагает Р. Пайпс, идея государства в европейском смысле слова отсутствовала в России вплоть до середины XVII в. А поскольку не было концепции государства, не было и ее следствия — концепции общества: государство в России признало право различных сословий и социальных групп на юридический статус и на узаконенную сферу свободной деятельности лишь в царствование Екатерины II.

В процессе исторического развития существуют два пути централизации образования единых национальных государств. Первый путьхарактеризуется тем, что одновременно происходят процессы политического и экономн­ого объединения. Второй — тем, что вначале происходит объединение политическое, а затем экономическое.

Первый путь наблюдается там, где процесс образования единых госу­дарств совпадал с зарождением раннебуржуазных отношений, обострением противоречий между феодальной знатью и бюргерами, социальной опорой центральной власти. Центральная власть стремилась ликвидировать фео­дальные привилегии знати и объединить раздробленное социально-полити­ческое пространство в единое государство.

С этой точки зрения образование русского централизованного государ­ства шло по второму пути, т. е. происходило только политическое объедине­ние русских земель.

Основной социальной опорой князей в процессе объединения выступало служилое сословие. Процесс централизации сопровождался не зарождением раннебуржуазных отношений, а дальнейшим закрепощением крестьян, а так­же жесткой регламентацией всех других сословий.

2.Политическое объединение на Руси прошло через четыре основных этапа:

1) Конец XIII—1-я половина XIV в.: усиление Московского княжества и на­чало объединения русских земель во главе с Москвой.

2) Вторая половина XIV—начало XV в.: успешное развитие процесса объеди­нения и зарождения элементов единого государства.

3)Вторая половина XIV—начало XV в.: успешное развитие процесса объеди­нения и зарождения элементов единого государства.

4) Вторая половина XV—начало XVI в.: образование единого государства.

1) Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского — Даниил Александрович(1276—1303). При нем быстро растет тер­ритория Московского княжества. В 1301 г. в его состав вошла отвоеванная у рязанского князя Коломна. В 1302 г. по завещанию его владения перешли к Москве. В 1303 г. из состава Смоленского княжества к Москве был присо­единен Можайск. Таким образом, территория Московского княжества за три года увеличилась вдвое и стала одной из крупнейших в Северо-Восточ­ной Руси.

Борьба Москвы и Твери за великокняжеский престол завершается побе­дой Московского княжества. Иван Данилович(1325—1340), разгромив восста­ние в Твери, получил ярлык на великое княжение. Великий князь сумел до­биться тесного союза между великокняжеской властью Москвы и церковью. Митрополит Петр подолгу и часто жил в Москве, а его преемник Феогност окончательно переселился туда. Москва стала религиозным и идеологиче­ским центром Руси.

Иван Данилович был умным, последовательным, хотя и жестким в дости­жении своих целей политиком. При нем Москва стала самым богатым княже­ством Руси. Отсюда и прозвище князя — Калита(«денежная сума», «ко­шель»).

Значение правления Ивана Калиты для русского государства:

— усилилась роль Москвы как центра объединения всех русских земель;

— он добился необходимой передышки от ордынских вторжений, давшей возможность поднять экономику и накопить силы для борьбы с монголо-татарами;

— получил право сбора дани с русских княжеств и доставки ее в Орду;

— не прибегая к оружию, значительно расширил свои владения (подчи­нил княжества: Галичское, Угличское, Белозерское).

2) При сыновьях Ивана Калиты — Симеоне (1340—1353), получившем прозвище Гордыйза свое высокомерное отношение к другим князьям, и Иване Красном(1353—1359) — в состав Московского княжества вошли Дмитровские, Омские, Стародубские земли и район Калуги.

В правление Дмитрия Донского(1359—1389) соотношение сил на Руси изменилось в пользу Москвы. Этому процессу способствовало следующее:

построен всего за два года неприступный белокаменный Кремль Москвы — единственная каменная крепость на территории Северо-Восточной Руси;

отбиты притязания на общерусское лидерство Нижнего Новгорода, Твери, отражены походы литовского князя Ольгерда;

на р. Воже (приток Оки, Рязанское княжество) объединенными русскими силами в 1378 г. разбиты монголы. С этого времени борьба против Орды принял характер организованных военных сражений.

В 1380 г. хан Мамай предпринял поход на Русь. В многотысячном монгольском войске были итальянцы, греки, черкесы, ясы, армяне. Мамай заключил союз с литовским князем Ягайло и рязанским князем Олегом. Дмитрий собрал сильное войско из серпуховских, ярославских, муромских, украинских и белорусских полков, к которым присоединились ополченцы. Освободительная цель была поддержана Русской православной церковью. Благословение на битву с Золотой Ордой дал Сергий Радонежский — основатель Троицкого монастыря, пользующийся огромным авторитетом и уважением различных слоев русского общества.

Одержанная на Куликовом поле победа не принесла полного освобожде­ния от гнета Золотой Орды, тем не менее она имела огромное значение для судеб России:

— на Куликовском поле Золотая Орда потерпела первое крупное пораже­ние (однако Москва была снова разорена в 1382 г. Тохтамышем и вынуждена была платить дань);

— произошло уменьшение размера дани;

— в Орде было окончательно признано политическое главенство Москвы среди остальных русских земель;

— разгром ордынцев значительно ослабил их мощь (сказался и период «великой замятни» в Золотой Орде — ослабление центральной власти и борь­бы за ханский престол);

— Куликовская битва показала мощь и силу Москвы как политического и экономического центра — организатора борьбы за свержение золотоордынского ига и объединение русских земель.

Перед смертью Дмитрий Донской передал великое княжество Владимир­ское своему сыну Василию(1389—1425) по завещанию как «отчину» москов­ских князей, не спрашивая права на ярлык в Орде. Произошло слияние вели­кого княжества Владимирского и Московского.

3)Распри, получившие название феодальной войны XV в., начались после смерти Василия I. К концу XIV в. в Московском княжестве образовалось не­сколько удельных владений, принадлежавших сыновьям Дмитрия Донского. Крупнейшим из них были Галицкое и Звенигородское, который получил младший брат Дмитрия Донского Юрий. Он же, по завещанию Дмитрия, дол­жен был наследовать после брата Василия I великокняжеский престол. Одна­ко завещание было написано, когда у Василия I еще не было детей. Василий I передал престол своему сыну — десятилетнему Василию II.

После смерти великого князя Юрий как старший в княжеском роду начал борьбу за великокняжеский престол с племянником — Василием II(1425— 1462). Борьбу после смерти Юрия продолжили его сыновья — Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Если сначала это столкновение князей можно было объяснить «старинным правом» наследования от брата к брату, т. е. к старше­му в роду, то после смерти Юрия в 1434 г. оно представляло собой столкнове­ние сторонников и противников государственной централизации. Москов­ский князь выступал за политическую централизацию, Галицкий князь — за самостоятельное развитие.

Борьба шла по всем «правилам Средневековья», т. е. в ход пускались и ослеп­ления, и отравления, и обманы, и заговоры. Дважды Юрий захватывал Моск­ву, но не мог в ней удержаться. Наивысшего успеха противники централиза­ции достигли при Дмитрии Шемяке, который недолгое время был москов­ским великим князем. Только после того как московское боярство и церковь окончательно встали на сторону Василия Васильевича II Темного (ослеплен своими политическими противниками, как и Василий Косой, отсюда и про­звища Косой, Темный), Шемяка бежал в Новгород, где и умер.

Феодальная война закончилась победой сил централизации. К концу княжения Василия II владения Московского княжества увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. В состав Московского княжества вошли Муром (1443), Нижний Новгород (1493) и ряд земель на окраинах Руси.

0сновные направления реформ в системе государственного управления в период правления Василия II Темного:

изменена территориально-административная структура государства, уничтоженных уделов создавались новые, но уже не на родовой (потомки Калиты), а на семейной основе — все они принадлежали детям ВасилияII. Однако основная территория оставалась подвластной великому князю;

главной особенностью этого периода стал переход с 50-х годов XV в. уделов к системе уездов. Первоначально они появляются в московских землях, a в середине века их число значительно увеличивается за счет новоприсоединенных земель;

власть в уездах концентрируется в руках наместников,которыми, как правило, становятся бояре великого князя. По мере присоединения к Москве уделов власть наместников распространяется на удельные земли (Галич, Можайск и др.);

значительно возросла роль боярства. Бояре возглавляли Государев дворкак военно-административную корпорацию. Руководство дворцового аппарата происходило из среды преданного великокняжеским интересам старомосковского боярства. На дворцовые должности назначались обычно пожизненно представители одного боярского рода.

В середине 40-х гг. XV в. Государев двор разделился на Дворец,оставшийся хозяйственно-административной единицей, которая обеспечивала нужды великого князя и его семьи, и Двор — военно-административную кор­порацию, ставшую ядром вооруженных сил Московского княжества;

к исполнению государственных поручений наряду с боярами и дворянами стали привлекаться и потомки некогда самостоятельных русских князей, так называемые служилые люди;

определенные изменения претерпела судебная система. Суть их сводилась к сокращению судебных привилегий землевладельцев и передаче дел о значительных преступлениях в ведение аппарата наместников;

была проведена новая монетная реформаи возобновлен выпуск общегосударственной

монеты на великокняжеском дворе. За образец были приняты монеты, чеканившиеся в период феодальной войны галицкими князьями, и вес монеты несколько увеличился.

Bce эти меры способствовали дальнейшему укреплению власти князя московского и были продолжены в период правления Ивана III и Василия III.

4)Конец XV в. многие историки определяют как переход от Средневековья к Новому времени. В 1453 г. турка­ми-османами была завоевана Византийская империя. В 1492 г. Колумб от­крыл Америку. Были совершены многие географические открытия. В странах Западной Европы в это время наблюдается скачок в развитии производитель­ных сил. Появляется книгопечатание (1456 г., И. Гуттенберг). Это время в ми­ровой истории получило название эпохи Возрождения.

Конец XV столетия — это время завершения образования национальных государств на территории Западной Европы. Процесс смены раздробленности единым государством — закономерный итог исторического развития.

Объединение княжеств и земель в наиболее развитых странах Западной Европы проходило в связи с ростом материального производства, обуслов­ленного развитием товарно-денежных отношений, разрушением натураль­ного хозяйства как основы экономики, началом формирования капиталистических отношений.

Однако при наличии соответствующих социально-экономических при­чин и политических условий объединение может или вообще не произойти, или сильно задержаться в силу субъективных или объективных причин.

Процесс завершения образования Российского государства хронологически совпадает с образованием западно-европейских стран и приходится на правления Ивана III(1462-1505) и Василия III (1505-1533). После смерти Василия II Темного московский престол занял его старший сын Иван Васильевич, ставший соправителем отца еще при его жизни. Именно на долю Ивана III выпало завершение двухвекового процесса объединения земель и свержения золотоордынского ига. Отличаясь большим умом и силой воли, этот великий московский государь:

• закончил собирание земель под властью Москвы;

• заложил основы российского самодержавия;

• укрепил государственный аппарат;

• повысил международный престиж Москвы.

Иван III явился фактическим создателем Московского государства. В годы его правления к Москве были присоединены великое княжество Ярославское(1463), Пермский край (1472), великое княжество Ростовское (1474), Новгород и его владения (1478), великое княжество Тверское (1485), Вятская земля (1489). Великие и удельные князья отказались от верховных прав в своих владениях и переходили под политическое покровительство московского . В 1490—1500 гг. политическое верховенство московского князя признали князья Вяземские, Белевские, Новосильские, Одоевские, Воронежские и Мезецкие.

Выступая защитником православной веры и возглавляя движение за создание великорусской народности, Иван III провел с Литвой ряд успешных войн, отторгнув от нее верховские и чернигово-северские княжества. По условиям перемирия с великим князем литовским Александром (1503 г.) к Москве отошли 19 городов и 70 волостей.

Если до середины XV в. Московское княжество было лишь одним из нескольких княжеств Северной Руси, то «теперь оно осталось здесь единственным и потому стало национальным: его границы совпали с пределами вели­кой народности» (В. О. Ключевский). При этом Иван III стремился взять под свое покровительство население Южной и Западной Руси. Он неоднократно заявлял литовским представителям, что считает своей вотчиной Киев, Смоленск, Полоцк, Витебск и многие другие города, входившие в то время в состав Литовского государства.

Как независимый государь Иван III стал держать себя по отношению к татарам. В 1476 г. он отказался платить им ежегодную дань и вступил в союз крымским ханом, противником Золотой Орды. Стояние на Угре (1480) положило конец монголо-татарскому игу. Русское государство обрело формальный суверенитет.

В 1472 г. состоялся брак Ивана III с племянницей последнего византийского императора Зоей (Софьей) Палеолог, возвысивший значение монархической власти в России. «Великий князь московский становится как бы преемником византийского императора, почитавшегося главою православного Востока» (С. Г. Пушкарев). При московском дворе заводился пышный, стро­гий и сложный церемониал по Византийскому образцу. С конца XV в. на пе­чатях Ивана III изображался не только московский герб с Георгием Победо­носцем, но и герб Византии с двуглавым орлом.

Изменение общественно-политического статуса великого князя Москов­ского отразилось и на его титуловании, теперь его называли: «Иоанн, божьей милостью государь всея Руси и великий князь Владимирский и Московский и Новгородский и Псковский и Тверской... и иных». В международных отно­шениях Иван III стал именовать себя царем, как раньше звали только визан­тийского императора и татарского хана. В новом титуле нашла выражение не только мысль о московском государе как национальном властителе всей Рус­ской земли, но также и идея божественного происхождения его власти (в до­полнение к прежнему источнику власти от отца и деда).

В 1493 г. Иван III формально принял титул «государя всея Руси»,открыто претендуя на земли Литовской Руси. Титулы, принятые Иваном III, — «царь» и «самодержец» — подчеркивали самостоятельность, независимость государя всея Руси.

В это время появляется множество легенд, которые должны были обосно­вать законное первенство московских государей над всеми русскими князья­ми и королями Польши и Литвы, захватившими значительную часть русских земель. В одной из них, «Сказаниях о князях Владимирских», доказывается связь рода Рюрика, к которому принадлежал Иван III, с родом древнего рим­ского императора Августа, чья власть имела божественный характер. Утверж­дению той же идеи способствовала политическая теория, провозглашавшая Москву «третьим Римом»,по которой вся история христианства сводилась к истории трех «Римов» — первого, погубленного католичеством, второго — Константинополя, завоеванного турками-османами, и третьего — Москвы, объявлявшейся недоступной для ереси твердыней православия. Тем самым задача создания централизованного Московского государства становилась всемирно-исторической, представлялась как спасение всего человечества, искупительная миссия христианства.

Наконец, в конце XV в. о существовании Московского государства (Моско­вии) стало известно в странах Западной Европы. При Иване III были установ­лены дипломатические отношения с Германией, Венецией, Данией, Венгрией и Турцией.

Новое значение великого князя Московского отразилось и на государ­ственном праве. Иван III передал по наследству своему старшему сыну Васи­лию целый ряд политических преимуществ: «1) до сих пор все князья сона­следники совместно по участкам владели городом Москвой; Иоанн III предо­ставил финансовое управление всей столицей, сбор доходов с нее одному великому князю, равно как ему же принадлежал и суд по важнейшим уголовным делам во всем городе Москве и в подмосковных селах, доставшихся в удел его младшим братьям; 2) до сих пор все князья, великий и удельные, били свою монету; по духовной Иоанна III право чеканить монету предоставлено было одному великому князю Московскому; 3) до сих пор удельные могли располагать своими вотчинами в завещаниях по личному усмотрению; по духовной Иоанна III, удельный князь, умирая бессыновьим, не мог никому завещать свой удел, который в таком случае переходил к великому князю; 4) по договорным грамотам со своими удельными братьями III присвоил одному себе право вести сношения с иноземными государствами» (В. О. Ключевский). Обладая таким количеством политических прав, Василий III (1505—1533) являлся, по мнению В. О. Ключевского, «первым государем в настоящем политическом смысле этого слова».

Присоединив к Москве Псков (1510), великое княжество Рязанское, княжества Стародубское и Новгород-Северское (1517—1523) и Смоленск (1514), Василий фактически завершил объединение Великороссии и превратил Московское княжество в национальное государство.

Князья в присоединенных землях становились боярами московского государя («обояривание князей»). Эти княжества теперь назывались уездами ,управлялись наместниками из Москвы. Наместники назывались также «боярами-кормленщиками», так как за управление уездами получали корм — часть налога, величина которого определялась прежней платой за службу в войсках. Местничество — это право на занятие той или иной должности в государстве в зависимости от знатности и служебного положения предков, их заслуг перед Московским великим князем.

Начал складываться аппарат управления. Боярская думасостояла из 5—12 бояр и не более 12 окольничьих. Кроме московских бояр, с середины XV в. в думе заседали и местные князья из присоединенных земель, признавших старшинство Москвы. Боярская дума имела совещательные функции о «делах земли».

Будущая приказная система выросла из двух общегосударственных ведомств: Дворца и Казны. Дворец управлял землями великого князя, Казна ведала финансами, государственной печатью, архивом.

В1497 г. был принят новый свод законов единого государства — Судебник ИванаIII. Судебник включал 68 статей и отражал усиление роли центральной в государственном устройстве и судопроизводстве страны. Статья 57 ограничивала право крестьянского перехода от одного феодала к другому определенным сроком для всей страны: неделей до и неделей после осеннего Юрьева дня (26 ноября). За уход крестьянин должен был уплатить «пожилое» плату за годы, прожитые на старом месте. Ограничение крестьянского перехода было первым шагом к установлению крепостного права в стране. Однако до конца XVI в. крестьяне сохраняли право перехода от одного землевладельца к другому.

В целом в отличие от передовых стран Западной Европы образование еди­ного государства в России происходило при полном господстве традицион­ного способа хозяйства России — на феодальной основе. Это позволяет по­нять, почему в Европе начало формироваться буржуазное, демократическое, гражданское общество, а в России долго будут господствовать: крепостное право, сословность, неравноправие граждан перед законом.

Таким образом, завершился процесс объединения Северо-Восточной и Северо-Западной Руси в одно государство. Образовалась крупнейшая в Ев­ропе держава, которая с конца XV в. стала называться Россией.

3.После смерти в 1533 г. Ва­силия III на великокняжеский престол вступил его трехлетний сын Иван IV. Фактически государством управляла его мать Елена, дочь князя Глинского -

выходца из Литвы. При Елене Глинской(1533—1538) был проведен ряд реформ и мероприятий, способствовавших централизации и безопасности государства:

денежная реформа, установившая единую монетную систему в стране;

введение единых для всей страны мер длины и объема;

строительство новых и реорганизация старых крепостей, в том числе Китайгородской стены вокруг московского посада;

укрепление армии, новые поместные раздачи детям боярским;

ограничение феодальных иммунитетов;

предоставление льгот и земель православным переселенцам из Литвы, расселение их по новым городам.

И в годы правления Елены, и после ее смерти (есть предположение, что была отравлена) не прекращалась борьба за власть между боярскими группировками Бельских, Шуйских, Глинских.

Боярское правление привело к ослаблению центральной власти, а произвол вотчинников вызвал широкое недовольство и открытые выступления в ряде русских городов. Несоответствие между старыми порядками и новыми условиями к тому времени «стало очевидно для всех» (Р. Г. Скрынников).

1547 г. Иван IV (родился в 1530 г.) достиг совершеннолетия и венчался на царство, официально приняв титул царяи великого князя «всея Руси». В старой России наиболее сильный независимый правитель назывался «царь». Такой титул русские впервые применили к византийскому императору, а затем к монгольскому хану.

Московский правитель мог претендовать на титул царя по двум причинам. Во-первых, он формально объявил о своей независимости перед своим прежним сюзереном — монгольским царем. Во-вторых, Византийская империя была разрушена турками, и, таким образом, греческий православный мир жил без царя. И к тому же согласно византийской теории «гармонии» церкви и государства христианское общество нуждалось в двух главах — царе и патриархе. Таким образом, великий князь Московский как единственный независимый православный правитель не только имел право, но и был обязан принять титул царя, если он не хотел оставить православное общество без защитника. Иван III и Василий III употребляли этот титул от случая к случаю. Иван IV Грозный был официально коронован царем в 1547 г. Четырнадцатью годами позже Константинопольский патриарх признал титул Ивана и послал ему свое благословение.

Правление Ивана IV продолжалось почти полвека (1533—1584) и было отмечено многими важными событиями. Царь был натурой противоречивой. По мнению Г. В. Вернадского, наделенный большими интеллектуальными способностями, правитель с широким кругозором, он в то же время был вспыльчив, жесток, да и к тому же страдал манией преследования, которая особо развилась в последние двадцать лет его жизни.

Правление Ивана Грозного в исторических исследованиях делят на два периода:

1) конец 40-х—50-е гг. — крупные внутри- и внешнеполитические успехи, период реформ;

2) 1560—1584 гг. — период опричнины и ее последствий.

Окружением царя — так называемым правительством Избранной рады (1549—1560) — были проведены многочисленные реформы центрального и местного управления. Люди, входившие в Избранную раду, пользовались не только поддержкой, но и симпатией Ивана IV — Алексей Адашев, духовник царя Сильвестр, дьяк Посольского приказа Иван Висковатый, отец и брат Алексея Адашева Федор и Данило Адашевы, родственники жены царя Анас­тасии бояре Захарьины, друг детства Андрей Курбский, митрополит всея Руси Макарий.

В 1549 г. в Москве впервые был созван Земский собор — совещательный орган при царе, куда входили члены Боярской думы, высшее духовенство, представители служилых людей (впоследствии в Земских соборах участвова­ли и горожане). На соборе была обсуждена программа преобразований.

Общая тенденция к централизации страны вызвала необходимость изда­ния нового свода законов — Судебника 1550 г.Он упорядочил и дополнил прежний, ограничил права наместников и волостителей. В Судебнике под­тверждалось право перехода крестьян в Юрьев день и была увеличена плата за «пожилое». Феодал теперь отвечал за преступления крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина. Впервые было введено наказание за взяточничество государственных служащих.

В 1551 г. был созван церковный собор. Ответы собора на сто царских во­просов составили Стоглав— кодекс правовых норм внутренней жизни рус­ского духовенства и его взаимоотношений с обществом и государством. «Стоглав» утвердил ранее принятые решения по канонизации местных угодников и признанию их всероссийскими святыми; запретил новаторство в иконописи; унифицировал порядок исполнения церковных обрядов; наметил открытие в Москве и других городах специальных школ для подготовки священников; осудил пороки в светской и церковной жизни; запретил приглашать на свадьбы скоморохов; монастырям запрещалось ссужать деньги в «рост» и выпрашивать у ца­ря без нужды новые угодья и льготные грамоты; также монастырям запрещалось покупать вотчинные владения «без доклада» царю, у них отнимались земли, принятые у бояр в малолетство Ивана.

Еще при Елене Глинской была начата денежная реформа, по которой московский рубль стал основной денежной единицей страны. Право сбора торговых пошлин при Иване IV переходило в руки государства. Население страны обязано нести тягло — комплекс натуральных и денежных повинностей. В середине XVI в. была установлена единая для всего государства единица взимания налогов — большая соха. В зависимости от плодородия почвы, социального положения владельца земли соха составляла 400—600 десятин земли.

Серьезные изменения коснулись и центрального государственного управления. Вместо двух прежних учреждений — Государева дворца и Казны была создана целая система специализированных приказов.Это учреждения, ведавшие отраслями государственного управления или отдельными регионами страны. В середине XVI в. существовало уже два десятка приказов (Стрелецкий, Посольский, Казанский и т.д.). Во главе приказа стоял боярин или дьяк — крупный государственный чиновник. Приказы ведали управлением, сбором налогов и судом. Оформление приказной системы позволило централизовать управление страной.

Большого внимания заслуживают реформы местного управления(попытки ее осуществления предпринимались начиная с 30-х гг. XVI в.), а также военная, проводившиеся одновременно и в тесном переплетении друг с другом.

Поначалу Избранная рада не собиралась радикально менять сложившийся порядок местного управления. Судебник Ивана IV всего лишь уточнил права и обязанности кормленщиков (наместников — в уездах и волостителей — в волостях, которым в их личное распоряжение поступали все средства, собранные сверх необходимых податей в казну, т. е. они «кормились» за счет управления землями).

1556 г. кормления были отменены. На местах управление (сыск и суд по особо важным государственным делам) было передано в руки губных старост (губа — округ), избиравшихся из местных дворян, земских старост — из числа зажиточных слоев черносотенного населения там, где не было дво­рянского землевладения, городовых приказчиков, или «излюбленных голов»,— в городах.

Перед центральным правительством приходилось отвечать не только ста­ростам, но и самым мирам, которые наделялись отныне новой ответственно­стью — мирской порукой за своих выборных управителей (старост и судей). Заменив служилых кормленщиков «мирскими органами правительства», из­бранная рада пошла по пути усиления государственной централизации.

Важное значение имели военные реформы.Ядро армии составляло дворянское ополчение. Под Москвой была по­сажена на землю «избранная тысяча» — 1070 провинциальных дворян, кото­рые, по замыслу царя, должны были стать его опорой. Впервые было составлено Уложение о службе. Вотчинник или помещик мог начинать службу с 15 лет и передавать ее по наследству. Со 150 десятин земли и боярин, и дворянин должны были выставлять одного воина и являться на смотры «конно, людно и оружно». В 1550 г. вместо отряда пищальников (появившихся в начале XVI в.) создается постоянное стрелецкое войско (на первых порах стрельцов набрали три тысячи человек). В армию стали привлекать иностранцев (число которых было незначи­тельно). Для несения пограничной службы привлекалось казачество.

Бояре и дворяне, составлявшие ополчение, назывались «служилыми людьми по отечеству», т. е. по происхождению. Другую группу составляли «служилые люди по прибору» (т. е. по набору). Кроме стрельцов, туда входили пушкари (ар­тиллеристы), городская стража, близки к ним были казаки. Тыловые работы (обоз, строительство сооружений) выполняла «посоха» — ополчение из числа черносошных монастырских крестьян и посадских людей.

На время военных походов ограничивалось местничество. В середине XVI в. был составлен официальный справочник — «Государев родословец», упорядочивший местнические споры.

Реформы 50-х гг. XVI в. способствовали укреплению Российского центра­лизованного многонационального государства. Они усилили власть царя, привели к реорганизации местного и центрального управления, укрепили во­енную мощь страны.

Опричнина(1565—1572). 3 декабря 1564 г. Иван IV с семьей и приближен­ными внезапно выехал из Москвы. Поселившись в Александровской слободе(около 65 верст от Москвы), примерно через месяц царь прислал в столицу с гонцом две грамоты. В первой он обвинял церковных иерархов и всех фео­далов в измене, а во второй, адресованной посадскому населению Москвы, писал о том, что на него царский гнев не распространяется.

Московский посол вынудил делегацию московских бояр просить царя вернуться на трон. Царь согласился, оговорив себе право казнить и миловать по своему усмотрению. Иван IV поделил все государство на две части: опричнину -(от слова «опричь» — кроме), выделяемую ему лично в особый удел, и земщину.

В опричнину царь включил наиболее экономически развитые районы страны. На этих землях поселялись дворяне, вошедшие в особое опричное войско, а бывшие владельцы имений выселялись в земщину.

В опричнине складывались свои, параллельные земским, центральные управления: дума и приказы. Земщиной руководило правительство во И. М. Висковатым. Фактически опричное войско, составляло собой карательный механизм, сочетавший в себе внешние атрибуты монашеского ордена и обычаи бандитской шайки. На содержание опричников (количество их первоначально составляло 1000 человек, позже возросло в 5—6 раз) Иван Грозный потребовал огромной суммы в 100 тыс. рублей.

Переход к опричнине был обусловлен объективными противоречиями и личными мотивами Ивана IV.

Объективные противоречия(политические и социальные) внутреннего устройства Московского государства: отношения монарха и боярской аристократии оставались неупорядоченными и неурегулированными; активная военная политика и необходимость в постоянном увеличении численности войска заставляли государство систематически подчинять интересы производителей (крестьян, ремесленников и торговых людей) интересам служилого класса.

Личные мотивы царя Ивана IV: в 1554 г. ему стало известно о боярских симпатиях к удельному князю В.А.Старицкому, проявившихся во время его тяжелой болезни в 1553 г. Именно тогда у него впервые зародилось недоверие к Адашеву и Сильвестру; в 1557—1558 гг. царь столкнулся с боярской оппозицией курсу на развязывание Ливонской войны. Не нашел он поддержки в этом вопросе и у Избранной рады: в 1560 г. Иван IV остро переживал кончину любимой жены Анастасии Романовны. Тогда же произошел его окончательный разрыв с Сильвестром и Адашевым. Заподозренные в неверности, ближайшие советники царя были удалены от двора, а затем направлены в ссылку. Вскоре начались преследова­ния и казни бояр, заподозренных в измене (отъезды в Литву).

Настоящий шквал эмоций вызвал у царя побег воеводы князя Андрея Курбского в Литву (в 1564г.). После этого гонения на бояр были ужесточены.

Большинство историков полагает, что осенью 1572 г. царь отменил оп­ричнину. Однако казни «заговорщиков» не прекратились. В 1575 г. Иван IV попытался вернуться к опричниным порядкам. Он вновь закрепил за собой «удел», предоставив право формально управлять страной крещеному татарс­кому хану Симеону Бекбулатовичу, титуловавшемуся «великим князем всея Руси». Княжение Симеона продолжалось менее года, затем Иван IV вновь вернулся на трон. Массовый террор прекратился. Однако, поскольку безза­кония продолжались до самой смерти Ивана Грозного (даже в 1582 г. был убит царевич Иван — сын Ивана IV), некоторые ученые (С. М. Соловьев, С. Ф. Платонов и др.) рассматривали опричнину в хроноло­гических рамках 1565—1584 гг.

Рассматривая итоги опричного правления,важно понять его влияние на все стороны общественной жизни: политическую, социальную, экономическую и духовную.

Во-первых, за годы опричнины страна значительно продвинулась вперед по пути централизации:ослабло влияние титулованного московского боярства; со смертью Владимира Старицкого исчезло последнее удельное княжество; изложением митрополита Филиппа Колычева нарушались прежние отношения государства и церкви; с разгромом Новгорода окончательно подрывалась общественная самодеятельность «третьего сословия».

Во-вторых, опричнина наряду с Ливонской войной вызвала экономический кризисв стране. Села центра и северо-запада, где побывали «опричные экспедиции», обезлюдели. Многие крестьяне либо были убиты, либо бежали в Литву, на Дон или новые восточные земли, либо их вывезли в свои поместья опричники. Большинство владельцев вотчин и поместий было разорено. По кадастровым земельным книгам, на Псковщине и Новгородчине 90% сельскохозяйственных земель не возделывалось.

В-третьих, следствием сокращения посевных площадей стал голод.По свидетельству современника, люди убивали друг друга за кусок хлеба. Общие потери населения от террора, чумы и голода составили 500 тыс. человек (население России в целом составляло 7—9 млн жителей).

В-четвертых, опричнина, разорив крестьян и стимулировав их бегство, одной из причин принятия первых закрепостительных актов.В 1581 г. был издан указ «о заповедных летах», в которых запрещались переходы ­крестьян. Помещики, потеряв часть людей, пытались получить большой оброк с оставшихся.

В-пятых, были подорваны резервы России в целом.Еще в 1565 г. Иван Грозный взял с земщины себе «на подъем» 100 тыс. рублей. По тем временам на эти деньги можно было купить 5 млн. пудов ржи или 100 тыс. рабочих лошадей.

В целом опричнину можно рассматривать как форсированную централизацию (но в таких формах, которые нельзя признать прогрессивными), предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор. Это не была антибоярская политика, ее, это был конфликт внутри всего господствующего сословия, спровоцированный Иваном IV с целью укрепления своей власти (разделил сословие на две части и натравил их друг на друга).

Таким образом, в XVI в. Россия превратилась в государство с самодержав­но-политическим устройством. Единоличным носителем государственной власти, ее главой был московский великий князь (царь). В его руках сосредо­точилась вся полнота власти законодательной, исполнительной и судебной. Все правительственные действия совершались от его имени и по его имен­ным указам.

В XVI в. в России происходит зарождение империи и имперской полити­ки (Р. Г. Скрынников). Практически все историки видят в опричнине один из факторов, подготовивших Смуту начала XVII в.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006