Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

Кассационными основаниями к отмене или изменению судеб­ного решения являются нарушения норм процессуального или ма­териального права при рассмотрении и разрешении дела в суде первой или апелляционной инстанции.

Перечень оснований для отмены или изменения приговора или иного судебного решения в кассационной инстанции дан в ст. 379 УПК, а содержание каждого из них раскрыто в ст. 380—383 УПК.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фак­тическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 380 УПК)* имеет место, когда 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятель­ства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким осно­ваниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправ-

данного, на правильность применения уголовного закона или опре­деление меры наказания!

Во всех указанных случаях приговор либо не подкреплен иссле­дованными в суде доказательствами, либо допущена логическая ошибка в его обосновании, влекущая противоречивость и неубеди­тельность приговора, в частности, когда при анализе доказательств необъяснено, почему одно доказательство судом признано досто­верным, а другое отвергнуто, возможно также противоречие опи­сательной и резолютивной частей приговора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановле­ния «О судебном приговоре» от 29 апреля 199Q г. № 1, «При поста­новлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выво­ды суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требо­ваниями закона должен указать в приговоре, почему одни доказа­тельства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению»¹.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются 'такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроиз­водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Из содержания ч. 1 ст. 381 УПК следует, что не всякое процессу­альное нарушение влечет отмену или изменение судебного реше­ния. Это зависит от характера нарушений и от обстоятельств кон­кретного уголовного дела и определяется кассационной коллегией для каждого случая. Так, в одном случае прекращение дела за исте­чением сроков давности было признано незаконным и повлекло отмену постановления судьи из-за процессуального нарушения, выразившегося в том, что дело было прекращено, несмотря на воз­ражения против этого обвиняемого².

В другом случае кассационная инстанция не согласилась с мне­нием судьи о нарушении правил соединения дел, указав, что закон

¹ Основания, указанные в п. 1 ст. 380 УПК РФ, не относятся к судебным реше­ниям, вынесенным с участием присяжных заседателей, так как вердикт присяжных не мотивируется.

¹ ВВС РФ. 1996. №7.

² ВВС РФ. 2002. № 8. С. 17.

622

не препятствует соединению в одном производстве уголовных дел тогда, когда одно и то же лицо по одному делу является обвиняе­мым, а по другому — потерпевшим¹.

В ч. 2 ст. 281 УПК РФ названы такие нарушения уголовно-про­цессуального закона, при установлении которых судебное реше­ние должно быть отменено в любом случае. Это так называемые безусловные основания к отмене приговора. К ним относятся: не­прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК; постановление приговора незакон­ным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, когда по делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый хода­тайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247) и др.

Неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК). УПК не перечисляет виды нарушений или неправильного применения норм материального права. Нарушение или неправильное приме­нение норм материального права может проявиться в применении ненадлежащего закона, неприменении закона, подлежащего при­менению, в неправильном истолковании закона.

Законодатель указывает лишь на самые общие ошибки в приме­нении уголовного закона, а именно:

нарушение требований Общей части УК РФ;

применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению;

назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соот­ветствующей статьей Особенной части УК РФ.

Эти нарушения разнообразны и выражаются, например, в оши­бочном применении или, наоборот, неприменении норм об обсто­ятельствах, исключающих преступность деяния, например, о при­чинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), о необходимой обороне (ст. 37УК) о добровольном отка­зе от преступления (ст. 31 УК), о соучастии, совокупности, стадиях преступления и др.

Несправедливость приговора (ст. 383)². В ст. 6 УК РФ указывает­ся, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, при-

¹ ВВС РФ. 2002. № 8. С. 16.

² Впервые в УПК РФ употребляется понятие «несправедливости приговора»,
хотя само требовние соразмерности приговора содержалось и в УПК РСФСР.

§ 6. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

меняемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общест­венной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Несправедливый приговор одновременно является тем самым незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 383 УПК справедливость приговора сво­дится к справедливости назначенного уголовного наказания, т.е. несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за преде­лы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Приговор может быть отменен в связи с необходи­мостью назначения более строгого наказания ввиду признания на­казания, назначенного судом первой или апелляционной инстан­ции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, но лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя, и если суд, согласившись с их представлением, отменит приговор именно по этому основанию.

§ 6. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

В результате рассмотрения уголовного дела он может принять одно из предусмотренных ч. 1 ст. 378 УПК и ст. 384—387 решений.

Оставить приговор или другое обжалуемое решение без измене­ния, а жалобу или представление без удовлетворения в том случае, когда в кассационных жалобах отсутствуют кассационные основа^ ния и судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции судебное решение, проверенное в преде­лах жалобы и представления, соответствует закону и является обо­снованным и справедливым. УПК РФ в п. 6 ч. 1 ст. 388 УПК требует изложить мотивы принятого решения. Это означает, что в опреде­лении должны быть указаны те доводы суда, по которым жалоба или представление оставлены без удовлетворения. Иное влечет за собой отмену кассационного определения.

Например, решением суда первой инстанции Б. признан виновным в незакон­ном приобретении огнестрельного оружия и в самоуправстве. Определением Су­дебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан при­говор оставлен без изменения. Осужденный Б. и его адвокат И. в кассационных

Глава 36. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

§ 6. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

жалобах просили об отмене приговору и прекращении дела, считая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этим указали мотивы необоснованного, по их мнению, осуждения по обеим статьям обвинения. Президиум Верховного суда Республики Татарстан отме­нил кассационное определение Судебной коллегии ввиду того, что судом не были указаны основания, по которым доводы жалобы признаны неправильными. Дело направлено на новое кассационное рассмотрение¹.

Отмененить приговор или иное обжалуемое решение с прекра­щением дела. Такое решение кассационная инстанция принимает при наличии любого основания, которое должно в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ влечь вынесение оправдательного приговора, а именно: не установлено событие преступления; осужденный не причастен к совершению преступления; в деянии осужденного от­сутствуют признаки преступления; в отношении осужденного кол­легией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Кроме того, приговор должен быть отменен, а дело прекращено в случаях, предусмотренных ст. 24 УПК РФ, а именно: при истече­нии сроков давности уголовного преследования; в связи со смер­тью осужденного, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; при от­сутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случа­ев, когда уголовное дело возбуждено прокурором или другими ли­цами с его согласия при отсутствии заявления потерпевшего, не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК); при отсутствия согласия суда на воз­буждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиня­емого одного из лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства (гл. 52 УПК РФ).

Отменить оправдательный приговор с передачей дела на новое судебное рассмотрение. УПК раздельно регулирует отмену обви­нительного и оправдательного приговоров.

Отмена оправдательного приговора допускается не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего (его представителя), а также по жалобе оправданного, не согласного с мотивами оправдания. Часть 1 ст. 385 УПК РФ допускает отмену оправдательного приговора, постановленного на основании оправ­дательного вердикта присяжных заседателей, если указанные выше лица принесут жалобу или представление, но лишь при нали­чии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые

¹ ВВС. 2002. №2. С. 20—21.

ограничили право прокурора, потерпевшего (его представителя) на представление доказательств либо повлияли на содержание по­ставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ч. 2 ст. 385).

По представлению прокурора кассационная коллегия вправе отменить приговор в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмер­ной мягкости.

Передача дела на новое рассмотрение в суд первой или апелля­ционной инстанции имеет место в случаях, когда при рассмотре­нии дела был нарушен уголовно-процессуальный закон.

УПК РФ предоставил право суду кассационной инстанции отме­нять назначение осужденному более мягкого вида исправительно­го учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назна­чать ему вид исправительного учреждения в соответствии с требо­ваниями уголовного закона. Такой порядок замены наказания вполне согласуется с принципом экономичности и не нарушает прав осужденного.

Приговор может быть отменен полностью или частично при отмене приговора в части гражданского иска. Согласно ст. 305 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содер­жать мотивы решения суда в отношении гражданского иска. Если данное требование не выполнено, то судебное решение в части, касающейся гражданского иска, по жалобе заинтересованного участника процесса может быть признано незаконным и необосно­ванным. Дело в этой части может быть направлено на новое рас­смотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмот­рение, суд кассационной инстанции вправе давать только такие указания суду первой инстанции, которые не предрешают выводы суда первой инстанции. Например, он может указать, что суд пер­вой инстанции не дал оценки тем или иным доказательствам, что остались не исследованными обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов о доказанности обвинения, виновности под­судимого, применения уголовного закона или избрания вида либо размера наказания. Суд кассационной инстанции вправе указать, какие обстоятельства должны быть проверены, указать на проти­воречивость доказательств, обсудить вопрос о квалификации пре­ступления, но он не вправе предрешать выводы, которые предстоит сделать суду при новом рассмотрении дела.

Глава 36. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

§ 7. Изменение судебного решения

Уголовно-процессуальное законодательство указывает пере­чень вопросов, которые суд кассационной инстанции при отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение предрешать не вправе. Это вопросы о доказанности или недока­занности обвинения; о достоверности или недостоверности, того или иного доказательства; о преимуществах одних доказательств перед другими; о мере наказания. Необходимо заметить, что новый УПК несколько сузил этот перечень. Так, по УПК РСФСР кассаци­онная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанны­ми факты, которые не были установлены в приговоре или отверг­нуты им, а равно не вправе предрешать вопросы о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона. Отсут­ствие таких запретов в УПК РФ отчасти может быть объяснено появлением у кассационной коллегии возможности непосредст­венно исследовать доказательства, которые могут быть положены в основу кассационного определения¹.

§ 7. Изменение судебного решения

, Кассационная инстанция вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор суда первой или апелляционной инстанции. Закон (п. 4 ч. 1 ст. 378, и ст. 387 УПК) устанавливает лишь общие условия, при которых до­пустимо изменить решение, не направляя дело в первую или апел­ляционную инстанцию. Такое право появляется у кассационной инстанции тогда, когда суд, разрешивший дело по существу, допус­тил ошибку в применении норм закона или вынес несправедливый приговор, а имеющихся данных достаточно, чтобы изменить реше­ние, применив закон о менее тяжком преступлении, и снизить на­казание. Если по делу были допущены процессуальные нарушения, которые не относятся к числу безусловных оснований к отмене приговора (ч. 1 ст. 381 УПК РФ) и они не повлияли и не могли по­влиять на правильность вынесенного решения, кассационная ин­станция вправе, не отменяя приговор (постановление или опреде­ление), в своем определении указать на допущенные по делу нару­шения.

¹ Положение о возможности проведения судебного следствия в суде кассаци­онной инстанции требует в дальнейшем детальной регламентации, так как в п. 4 ст. 377 УПК РФ не указано, в каком процессуальном документе должна быть отра­жена полученная информация, например, допрос свидетеля, поскольку ведение протокола в суде кассационной инстанции не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции может ограничиться снижением наказания без изменения квалификации содеянного, когда судом первой или апелляционной инстанции назначено наказание более строгое, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК или если осужденному назначено наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но является несправедливым из-за чрезмерной суровости по своему виду или размеру.

Изменить приговор можно и в случае смягчения наказания или изменения вида исправительного учреждения.

Основные положения, закрепляющие в УПК полномочия касса­ционной инстанции по изменению приговора, состоят в следую­щем: а) применить к осужденному закон о менее тяжком преступ­лении и снизить наказание в соответствии с измененной квалифи­кацией содеянного; б) снизить наказание без изменения квалифи­кации (ч. 1 и 2 ст. 387 УПК РФ)¹.

Применение закона о менее тяжком преступлении может быть вызвано исключением некоторых пунктов или эпизодов обвине­ния. Но переквалификация деяния на менее тяжкий закон воз­можна и при неизменности фактических обстоятельств обви­нения.

Обстоятельства обвинения не могут быть изменены в худшую для осужденного сторону, даже если это сопровождается смягче­нием наказания. Не вправе кассационная инстанция также внести изменения, уточняющие статью УК, по которой осужден подсуди­мый (например, когда в приговоре не указаны часть или пункт статьи, по которой лицо осуждено). В этих случаях приговор под­лежит отмене, а дело направляется на новое судебное рассмот­рение.

Судебная практика выработала критерии понятий «более тяж­кое преступление» и «усиление наказания».

Изменением обвинения на более тяжкое считаются случаи, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому действия, влекущие изменение квалифи­кации преступления на закон, предусматривающий более строгое

¹ Такого рода изменения кассационная инстанция может внести в приговор и в отношении осужденных, не обжаловавших приговор, если эти изменения обуслов­лены решением, принятым по жалобе одного из осужденных.

Глава 36. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

§ 7. Изменение судебного решения

наказание, либо увеличивающие объем обвинения, хотя и не изме­няющие юридической оценки содеянного.

Исключение отдельных эпизодов обвинения может иметь место потому, что они не подтверждены доказательствами либо ввиду отсутствия в них состава преступления. Суд кассационной инстан­ции, исключая часть эпизодов, вмененных осужденному по приго­вору, либо изменяя квалификацию, обязан обсудить вопрос об из­менении наказания.

Изменение вида и размера наказания (либо того и другого) может быть не связано с изменением фактического объема об­винения или его юридической оценки. Так, если суд первой инстанции при назначении наказания в нарушение требований ст. 62 УК не признал явку с повинной обстоятельством, смягча­ющим наказание, кассационная инстанция, учитывая обстоятель­ства дела, вправе с учетом ст. 62 УК смягчить назначенное нака­зание.

Суд кассационной инстанции вправе применить условное осуждение, указав при этом об исчислении испытательного срока с момента провозглашения приговора.

Суд кассационной инстанции вправе исключить из приговора применение дополнительной меры наказания (например, конфис­кацию), а равно уменьшить размер дополнительного наказания (срок, в течение которого запрещено заниматься определенной де­ятельностью, и т.п.).

Например, Военная коллегия Верховного Суда РФ, оставив без изменения ква­лификацию действий осужденных и назначенное им наказание в виде условного лишения свободы, исключила из приговора Уральского окружного военного суда в отношении несовершеннолетних С., П. и Б. указание о назначении им наказания в виде штрафа, поскольку наказание в виде штрафа назначается несовершеннолет­ним только при наличии у них самостоятельного заработка или имущества, на кото­рое может быть наложено взыскание. Как видно из материалов дела, все осужден­ные не работали и такого имущества не имели¹.

Если суд первой инстанции назначил дополнительное наказа­ние по совокупности преступлений, не указав о его применении ни по одному преступлению, входящему в совокупность, кассацион­ная инстанция обязана исключить дополнительное наказание.

Смягчая осужденному основное наказание, суд кассационной инстанции может оставить без изменения приговор в части допол­нительного наказания.

Недопустимость усиления наказания в суде кассационной ин­станции означает, что суд не вправе:

увеличить размер назначенного приговором наказания, даже если оно назначено судом первой инстанции с нарушением уголов­ного закона;

заменить избранный судом первой инстанции вид наказания более строгим;

указать срок дополнительного наказания, если суд первой ин­станции его не указал;

заменить условное наказание, назначенное судом первой ин­станции, наказанием, хотя бы и более мягким, но подлежащим от­бытию реально;

увеличить испытательный срок при условном осуждении;

заменить принцип поглощения принципом сложения наказа­ния, если это приводит к увеличению наказания, подлежащего от­бытию по совокупности.

На основании имеющихся в деле и дополнительно представлен­ных материалов могут быть установлены только факты и обстоя­тельства, исключающие, уменьшающие или смягчающие ответст­венность осужденного.

При неправильном применении уголовного закона суд касса­ционной инстанции может внести необходимые изменения в при­говор, если только при этом не ухудшается положение осужден­ного.

Например, по делу Э. суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, состоящие в том, что Э., являясь директором муниципального унитарного предприятия «Парк культуры и отдыха им. A.M. Горького» г. Самары, незаконно.-путем вымогательства, получил 1550 долларов США от К.' за заключение договора аренды части территории парка под торговую точку, не учел, что директор муниципального унитарного предприятия, осуществляющий в нем управленческие функции, не относится к должностным лицам, указанным в примечании к ст. 285 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор изменила, переквалифицировав действия Э. с получения взятки на коммерческий подкуп'.

Применение закона о менее тяжком преступлении, как прави­ло, влечет за собой снижение наказания.

¹ ВВС РФ. 2002. № 8. С. 15.

ВВС РФ. 2002. № 7. С. 12—13.

630 Глава 36. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела