Инстанции

Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жа­лобам и представлениям законность, обоснованность и справедли­вость приговора и иного судебного решения (ст. 373 УПК).

Кассационные жалобы и представления определяют границы судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Проверка законности решения означает, что кассационная ин­станция проверяет, соблюдена ли уголовно-процессуальная про­цедура при рассмотрении дела, основывается ли приговор на мате­риалах дела, которые исследованы в судебном заседании, соответ­ствует ли решение требованиям уголовно-процессуального закона. Суд проверяет, правильно ли применен уголовный закон и все иные законы, на которых основано решение (например, ГК при разрешении вопросов гражданского иска).

Проверка обоснованности судебного решения означает, что кассационная инстанция устанавливает: исходил ли суд пер­вой (или апелляционной инстанции) из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; соответствуют ли выводы суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной ин­станции.

Кассационная инстанция должна проверить, имелись ли у суда достаточные доказательства для постановления обвинительного приговора, не остались ли в деле неустраненные сомнения, так как без ответа на эти вопросы невозможен вывод об обоснованности обвинительного приговора.

Справедливость приговора требует, чтобы в случае признания лица виновным ему было назначено наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного и обстоя­тельств дела, смягчающих и отягчающих наказание. Здесь должно быть проверено соблюдение общих начал назначения наказания

по УК.

Законность, обоснованность и справедливость приговора пред­полагают его мотивированность. Мотивировка решения выража­ется не только в анализе доказательств, на которых оно основано,

§ 1. Предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции 613

но и в приведении в решении фактической, логической аргумента­ции, обосновывающей решение¹.

Поэтому, если в жалобе (представлении) содержится утвержде­ние о немотивированности или недостаточной мотивированности как выражении необоснованности приговора, кассационная ин­станция должна проверить и сделать свой вывод о том, было ли соблюдено это требование.

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что мотивировка решения, принятая по жалобе (протесту), должна со­держать разъяснения: почему доводы, приведенные в жалобе или протесте, признаны неверными и отвергнуты при принятии судом решения.

Суд кассационной инстанции, действующий в составе трех про­фессиональных судей, обязан обеспечить в пределах обжалования проверку законности, обоснованности и справедливости пригово­ра или иного судебного решения в условиях состязательности, глас­ности, равенства граждан перед законом и судом, возможность в этих целях реализации всеми участниками процесса предоставлен­ных им законом прав в этой стадии процесса.

Указание в ст. 373 УПК на проверку судом кассационной ин­станции «иного судебного решения» означает, что пересмотру под­лежат не только приговоры, но и определения суда, постановления судьи (например, постановления о прекращении дела), в том числе и те определения, постановления, которые были вынесены по ходу рассмотрения дела судом первой инстанции, кроме судебных ре­шений, перечисленных в ч. 5 ст. 355 УПК.

В силу этой нормы не подлежат кассационной проверке отдель­но от принятого окончательно решения суда только следующие определения или постановления суда: 1) о порядке исследования доказательств; 2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; 3) о мерах обеспечения по­рядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания. Запрет на обжалование названных определений и постановлений связан с тем, что в целях обеспечения независимости судей при решении вопросов, касающихся процедуры судопроизводства, законода­тель исключает текущий контроль со стороны вышестоящих судеб­ных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстан­ции. Однако возражения против этих решений (определений и по-

Изложенное не относится к вердикту присяжных.

Глава 36. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

§ 2. Кассационные жалоба и представление

становлений) могут быть включены в кассационную жалобу и рас­смотрены после вынесения приговора или другого судебного по­становления.

Для установления законности, обоснованности и справедливос­ти судебного решения суду необходимо изучить материалы уголов­ного дела. Иначе невозможно, например, проверить соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятель­ствам уголовного дела. Кроме того, нередко одно нарушение, на которое указано в жалобе (представлении), является следствием другого нарушения, также являющегося основанием для отмены или изменения приговора (так, неправильная оценка доказательств судом, вынесшим приговор, может повлечь ошибочные выводы о виновности или квалификации преступления). Суд не обязан изу­чать все материалы дела полностью, поскольку он проверяет дело в пределах жалобы или представления, но он вправе использовать для проверки жалобы и представления все имеющиеся в деле дан­ные, подтверждающие или опровергающие доводы кассаторов. Дальнейшее совершенствование УПК потребует, видимо, указа­ний на то, что суд кассационной инстанции вправе изменить при­говор в части квалификации деяния и меры наказания в лучшую сторону для осужденных, не обжаловавших приговор, если это вы­текает из решения по рассматриваемой жалобе (например, если изменение квалификации преступления и снижения наказания в отношении А., обжаловавшего приговор, требует изменения обви­нения и снижения меры наказания и осужденному В., который жалобу на приговор не приносил).

§ 2. Кассационные жалоба и представление

Перечень субъектов кассационного обжалования является ис­черпывающим. Право на принесение кассационной жалобы имеют осужденный, оправданный, их защитники и законные представи­тели, потерпевший и его представители, а также гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, которые впра­ве обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданско­го иска. Право принесения представления имеет прокурор, поддер­живавший государственное обвинение, а также вышестоящий прокурор. Право вышестоящего прокурора основано на единстве и централизации прокуратуры и возможности замены прокуроров как в суде первой инстанции, так и в вышестоящем суде.

Законодатель излагает требования, предъявляемые к содержа­нию и форме кассационных жалобы и представления (ст. 375 УПК).

В жалобе должно быть указано, какое решение или приговор обжалуется, какой суд постановил обжалуемое решение. Это необ­ходимо для того, чтобы установить, входит ли обжалуемое судебное постановление в крут обжалуемых в кассационном порядке.

Необходимы указания о лице, подавшем жалобу или представ­ление, с указанием его процессуального положения.

Требования к жалобе (п. 4 и 5 ч. 1 ст. 375 УПК) предусматривают изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, а также перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов. При составлении жалобы или представления необходимо привести доводы о несоответствии вы­водов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельст­вам дела, установленным судом первой или апелляционной инстан­ции, о несправедливости приговора со ссылками на законы и иные нормативные акты, которые, по мнению заявителя, суд должен был при разрешении данного дела применить, на имеющиеся в деле и представленные дополнительно доказательства и (или) дополни­тельные материалы. Завершается жалоба или представление просьбой заявителя исходя из полномочий кассационной инстан­ции: отменить приговор или иное обжалуемое решение и прекра­тить дело; направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей; изменить приговор или иное обжалуемое решение.

Отсутствие в тексте поданных кассационных жалобы или пред­ставления какого-либо из реквизитов, указанных в законе, может служить основанием для возвращения жалобы или представления, если несоответствие жалобы (представления) указанным в законе требованиям препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке. Препятствием к рассмотрению дела в кассационной ин­станции может служить отсутствие данных о том, какое именно судебное постановление обжалуется, отсутствие подписи в пред­ставлении, отсутствие ордера у адвоката, подавшего жалобу, и т.п. Недостаточность аргументации в жалобе или представлении, недостаточная обоснованность или немотивированность не могут служить основанием для возвращения этих документов, поскольку, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения, суд кассационной инстанции рассмотрит в со­стязательном процессе качество доводов кассаторов.

Глава 36. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

§ 3. Назначение судебного заседания

В жалобе лицо, подавшее жалобу, должно сообщить о желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции уже при составлении кассационной жалобы. В отличие от суда пер­вой или апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не обязан вызывать осужденного в заседание без его ходатайства об этом.

Сроки рассмотрения уголовного дела кассационной инстан­цией. Одной из минимальных гарантий справедливости, преду­смотренной в ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является право лица, обвиняемого в соверше­нии преступления, быть судимым без неоправданной задержки. Именно для реализации этого права обвиняемого, а также права на защиту и для своевременного обращения приговоров к исполне­нию в законе установлен единый срок начала рассмотрения уголов­ного дела судом кассационной инстанции (ст. 374 УПК РФ). Он не должен превышать одного месяца и начинает течь со дня поступле­ния дела в суд кассационной инстанции. Установленный срок рас­смотрения кассационных жалоб и представления является пре­дельным и не может быть продлен. День поступления кассацион­ных жалобы или представления определяется по дате регистрации дела, поступившего вместе с жалобами или представлением, в со­ответствующий областной или приравненный к нему суд.

§ 3. Назначение судебного заседания

При поступлении уголовного дела с кассационной жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного за­седания. Стороны, подавшие жалобу или представление, за 14 суток до дня судебного заседания извещаются о дне слушания дела с тем, чтобы они имели возможность подготовиться к рассмот­рению дела. Неизвещение участников процесса о дате кассацион­ного рассмотрения суды признают существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, Президиум Ленинградского областного суда удовлетворил протест Замес­тителя Председателя Верховного Суда РФ, отменив определение судебной коллегии этого же суда, отменившей приговор суда в отношении Т. за мягкостью назначен­ного наказания, указав, что в материалах дела имеется копия письма, которой суд оповещает несовершеннолетнего осужденного и адвоката о дате рассмотрения дела, однако данных о получении извещений указанными лицами нет. При рассмот­рении дела в кассационном порядке осужденный, его законный представитель и адвокат не присутствовали. Президиум признал, что неизвещение стороны является

существенным нарушением уголовно-процессуального закона как нарушающее право осужденного на защиту, влекущим отмену определения судебной коллегии областного суда¹.

Если осужденный, содержащийся под стражей, не заявил о своем желании участвовать в рассмотрении дела в соответствии с • ч. 2 ст. 375 УПК, суд может по собственной инициативе решить вопрос о его вызове в судебное заседание. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях.

Законодатель специально указал, что выраженное письменно желание осужденного, содержащегося под стражей, присутство­вать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, участвовать в судебном заседании должно быть удовлетворено. Это положение является новым в УПК РФ, но и при действии УПК РСФСР Конституционный Суд РФ в постановлении от 10 декабря 1998 г. № 27-п² указал, что участие осужденного, содержащегося под стражей, — это необходимая гарантия судебной защиты и справедливого разбирательства дела на стадии кассационного про­изводства. Конституционно значимым является то, что в интересах правосудия осужденному, изъявившему желание участвовать в су­дебном заседании, должна быть обеспечена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довес­ти ее до сведения суда. Кроме того, в состязательном процессе объем правомочий осужденного, предоставленных ему для защи­ты, должен соответствовать содержанию прав, которыми наделены прокурор и другие участники процесса.

В зависимости от решения суда осужденный может быть до­ставлен в зал суда для личного участия или присутствовать в зале суда виртуально, с использованием систем видеоконференцсвязи. Дистанционное участие осужденных при кассационном рассмот­рении уголовных дел практикуется в Российской Федерации с конца 1999 г. Необходимость использования видеоконференцсвя­зи объясняется высокой стоимостью доставки и конвоирования осужденных, удаленностью следственных изоляторов, слож­ностью своевременной доставки осужденных в суд и другими ор­ганизационными проблемами. Вместе с тем не все процессуальные аспекты виртуального участия осужденного в судебном заседании в настоящее время разрешены. В связи с тем, что при рассмотрении

¹ ВВС. 2002. № 8. С. 13.

² СЗ РФ. 1998. №51. Ст, 6341.

Глава 36. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

дела в кассационном порядке появилась возможность непосредст­венно исследовать доказательства, так же как и в судебном следст­вии суда первой инстанции, нельзя быть уверенным, что осужден­ный сохранит равные с другими участниками заседания процессу­альные возможности для проверки и оценки новых данных, а также для объяснения и обоснования своей позиции. При дистанционном участии у осужденного нет возможности обсудить с адвокатом новые данные судебного следствия, дополнительные материалы, поступившие в судебное заседание, и другие обстоятельства, выхо­дящие за рамки кассационных жалобы и представления. По-види­мому, в зависимости от оснований обжалования и с учетом особен­ностей дела судьи должны принимать решения о вызове осужден­ного в судебное заседание. Суду следует отказаться от использова­ния телекоммуникационного общения в заседании кассационного суда и в том случае, если осужденные страдают дефектами слуха, речи, зрения, психическими расстройствами.

Стороны должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания. Обязанность извещения сторон не связана с подачей ими кассационных жалобы, возражения или представле­ния. Неявка своевременно извещенных участников не препятству­ет рассмотрению дела.