Понятие и значение принципов уголовного судопроизводства

Принципом называют исходное, основное, руководящее поло­жение какой-либо науки, учения, деятельности. Принципами уго­ловного судопроизводства называют исходные, основные право­вые положения, определяющие назначение уголовного судопрои­зводства и построение всех его стадий, институтов, отдельных процедур (форм). Неразрывная связь между назначением уголов­ного судопроизводства и принципами, на основе которых должна осуществляться эта деятельность, выражается прежде всего в том, что статья УПК, определяющая назначение уголовного судопрои­зводства (ст. 6) помещена в главе «Принципы уголовного судопро­изводства». Содержание этой статьи указывает, достижение каких именно результатов является принципиально важным для того, чтобы уголовное судопроизводство РФ выполнило свое назначе­ние. В соответствии с этим и закреплены в УПК РФ принципы уго­ловного судопроизводства (ст. 7—19_yjTK).

Принципы отражают сущность и содержание уголовного про­цесса, характеризуют его исторический тип, определяют предмет и метод процессуального регулирования. Принципы характеризу­ют уровень защиты прав и свобод человека в уголовном судопро­изводстве.

Однако далеко не каждое общее правовое положение является принципом уголовного судопроизводства, поэтому рассмотрим признаки, позволяющие отличить принципы от иных правил уго­ловного процесса.

1. Принципы уголовного процесса представляют собой объек­
тивные правовые категории, отражающие политические, право­
вые и нравственные идеи, господствующие в обществе. Принципы
уголовного судопроизводства не могут произвольно определяться
законодателем, они отражают тип государства и соответствующее
ему право, уровень развития теоретической мысли, судебной прак­
тики, правосознания общества.

Принципы российского уголовного судопроизводства опреде­ляются тем, что Россия — социальное государство, политика кото­рого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Именно поэтому принципы уголовного судопроизводства тесно связаны с такими общеправо­выми принципами, закрепленными в Конституции РФ, как верхо­венство закона (ст. 15); равенство всех перед законом и судом (ст. 19); неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны (ч. 1 ст. 23); право на пользование родным языком (ст. 26) и др. Все принципы уголовного судопроизводства исходят из при­знания человека, его прав и свобод высшей ценностью, что являет­ся основной идеей демократического государства.

2. Принципы уголовного судопроизводства представляют собой
наиболее общие правовые положения, т.е. содержанием каждого
из них является достаточно общая, широкая правовая идея, которая
находит свое конкретное выражение во множестве других процес­
суальных правил, институтов уголовно-процессуального права.
Вместе с тем не все принципы уголовного судопроизводства дейст­
вуют на всех его стадиях. Это и понятно, поскольку пределы дейст­
вия того или иного принципа определяются как общими задачами
уголовного судопроизводства, так и конкретными задачами отдель­
ных стадий уголовного процесса. Однако все принципы уголовного
судопроизводства находят свое выражение в судебном разбира­
тельстве — центральной стадии уголовного процесса.

3. Все принципы уголовного судопроизводства имеют норма­
тивное выражение, т.е. закреплены в законе. Именно это обеспе-

Глава 11. Принципы уголовного судопроизводства

§ 2. Законность при производстве по уголовному делу

чивает их непосредственное регулятивное воздействие на уголов­но-процессуальные отношения. Какой бы ценной ни была научная идея, та или иная правовая мысль, она не станет принципом уголов­ного судопроизводства, пока не получит нормативную форму. Каждый из принципов уголовного судопроизводства имеет тради­ционную структуру уголовно-процессуальной нормы, включаю­щую гипотезу, диспозицию и санкцию. Обладая таким общим при­знаком, как закрепление в законе, принципы уголовного судопро­изводства отличаются друг от друга формами такого закрепления.

Все принципы уголовного судопроизводства обусловлены теми или иными положениями Конституции РФ. Большинство принци­пов прямо закреплены в отдельных статьях Конституции в виде конкретных правовых правил (например, ст. 21—23, 46—49 и др.), а механизм их реализации применительно к уголовному судопрои­зводству дается в УПК РФ. Однако некоторые принципы не имеют прямого конституционно-правового закрепления в виде отдельной нормы, а выводятся из содержания других положений Конститу­ции РФ. Так, принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК) обусловлен таким конституционно-правовым принципом, как не­зависимость судей (ст. 120 Конституции РФ).

В принципах уголовного судопроизводства находят свое выра­жение такие международно-правовые акты, как Всеобщая декла­рация прав человека, Международный пакт о гражданских и поли­тических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и др.¹

В УПК РФ принципы уголовного судопроизводства впервые за­креплены в отдельной главе (гл. 2, ст. 6-19). Конкретизируются принципы в иных нормах, как общей так и особенной частей УПК.

4. Принципы уголовного судопроизводства являются нормами руководящего значения, т.е. подлежат непосредственному приме­нению и являются обязательными к исполнению всеми участни­ками уголовного судопроизводства наряду с конкретными прави­лами. Обязательность принципов уголовного процесса гарантиру­ется их закрепление в Конституции РФ, имеющей высшую юри­дическую силу на территории РФ. В случае возникновения неясностей применительно к содержанию той или иной нормы уголовно-процессуального закона она должна толковаться право­применителем в контексте смысла придаваемого ей соответству­ющим принципом уголовного судопроизводства.

¹ Об этом подробнее см. в гл. 4 настоящего учебника.

5. Все принципы уголовного судопроизводства образуют це-
;1лостную систему, где содержание и значение каждого принципа
'обусловлено функционированием всей их системы. Нарушение

1 одного принципа уголовного процесса, как правило, влечет нару­шения ряда других принципов.

6. Соблюдение принципов уголовного судопроизводства гаран­
тируется как внутригосударственным законодательством, обеспе-

1 чивающим отмену или изменение незаконного или необоснован-

| ного действия (бездействия) или решения должностного лица, ro­il сударственного органа, а также правом граждан обращаться в меж-1» государственные органы по защите прав и свобод человека, если

I все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защи-

|;ТЫ исчерпаны (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ).

Исходя из общей характеристики понятия принципов уголовно-

>го процесса, рассмотрим содержание и значение каждого из них.

§ 2. Законность при производстве по уголовному делу

Законность является общеправовым принципом, закрепленным |в ч. 2 и 3 ст. 15 Конституции РФ, а применительно к уголовному судопроизводству в ст. 49, 120 и 123 Конституции РФ. Принцип за­конности состоит в требовании точного и неуклонного соблюде­ния и исполнения Конституции РФ, УПК РФ судом, прокурором, | следователем, органом дознания, дознавателем.

Принцип законности при производстве по уголовному делу под­разумевает, прежде всего, соблюдение положений УПК РФ, осно-/ванного на Конституции РФ, государственными органами и долж­ностными лицами, ведущими судопроизводство.

Принцип законности обязывает суд, прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, неукоснительно следовать предпи-,саниям уголовно-процессуальных норм и запрещает им отступать I от предусмотренных УПК РФ положений, устанавливая правило о I признании недопустимыми всех доказательств, полученных с на-§ рушением требований УПК РФ (ч. 3 ст. 7 УПК РФ). Таким образом, для указанных участников уголовного судопроизводства закон­ность выражается в постулате: дозволено то, что разрешено за­коном.

В ч. 1 ст. 7 УПК РФ указывается, что суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный | закон, противоречащий УПК РФ. В ч. 2 этой статьи законодатель излагает правило о том, что суд, установив в ходе производства по

Глава 11. Принципы уголовного судопроизводства

§ 3. Осуществление правосудия только судом

делу несоответствие федерального закона или иного нормативного акта УПК, принимает решение в соответствии с УПК.

В этих положениях законодатель реализовал правовую пози­цию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. № 8-п по делу о проверке конституционности ста­тей 1 и 21 Закона РФ «О государственной тайне» в связи с жалоба­ми граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова, А.К. Ни­китина, где подчеркивалось, что УПК является единым и обязатель­ным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокурату­ры предварительного следствия и дознания, и что порядок производства по уголовным делам определяется Именно данным Кодексом, а не каким-либо иным федеральным законом¹.

Принцип законности предполагает также соблюдение в уголов­ном судопроизводстве общепризнанных принципов и норм между­народного права и международных договоров РФ, которые являют­ся составной частью права, регулирующего уголовное судопроиз­водство, и имеют приоритет перед нормами УПК РФ, в случае если нормы УПК противоречат международным нормам.

В содержание рассматриваемого принципа включается требо­вание законности, обоснованности и мотивированности определе­ний суда, постановлений судьи, прокурора, следователя и дознава­теля. Это требование означает, что вышеперечисленные решения должны содержать обоснование изложенных в них выводов ссыл­ками на доказательства, собранные в порядке, предусмотренном законом, и фактические обстоятельства уголовного дела, установ­ленные на основе этих доказательств. Мотивировка решения по­зволяет проверить его обоснованность, исключает вынесение ре­шений, не основанных на доказательствах, и тем самым обеспечи­вает их законность.

Итак, принцип законности охватывает собой все начала уголов­ного судопроизводства, является общим по отношению ко всем остальным принципам уголовного процесса, которые представля­ют собой различные выражения принципа законности. Поэтому законность можно назвать принципом принципов уголовного про­цесса, а все остальные принципы — принципами реализации за­конности в уголовном судопроизводстве.

Нарушение закона при производстве по уголовному делу влечет за собой определенные последствия, например приговор, основан­ный на доказательствах, полученных с нарушением УПК, подлежит отмене, нарушение права обвиняемого на защиту рассматривается

¹ ВКС. 1996. № 2. _

как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.

Так, в определении по делу Андреева, Мальцева кассационная палата, отменяя приговор, отметила следующее:

«Согласно ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания, обстоятельств, пере­численных в ст. 68 УПК РСФСР.

Но судом в нарушение этих требований закона .исследованы недопустимые доказательства, которые могли повлиять на исход дела.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании с участием присяжных заседателей были допрошены в качестве свидетелей оперативный работник уголов­ного розыска РОВД г. Ставрополя и заместитель начальника отдела криминалисти­ки прокуратуры Ставропольского края. Они показали, что в ходе бесед с задержан­ными Мальцевым, С. и Андреевым последние признались в совершенных нападе­ниях на водителей и рассказали об обстоятельствах убийств потерпевших, однако процессуально их показания не оформлялись.

При таких данных доводы жалобы адвоката Н. обоснованны, поскольку так называемые беседы с задержанными являлись не чем иным, как незаконным допро­сом, который производился в отсутствие адвокатов, без разъяснения задержанным положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, эти показания в соответст­вии с ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР не должны были использоваться в суде в качестве доказательств»¹.

Соблюдение закона в процессуальной деятельности является обязанностью не только субъектов уголовного процесса, ведущих производство по делу (дознаватель, следователь, суд и др.), но и всех остальных участников уголовного судопроизводства. В ч. 2 ст. 1 УПК РФ записано, что порядок уголовного судопроизводства, установленный данным Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопро­изводства.

§ 3. Осуществление правосудия только судом

Правосудие — это осуществляемая в соответствии с уголовно-процессуальным законом деятельность судов по рассмотрению уголовных дел в судебном заседании и их законному, обоснованному и справедливому разрешению.

Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в России осуществляется только судом. Осуществляя правосудие, суд ре­ализует судебную власть, единственным носителем которой он является.

ВВС. 2000. № 5. С. 3.

Глава 11. Принципы уголовного судопроизводства

§ 3. Осуществление правосудия только судом

Правосудие может осуществляться только судами, учрежден­ными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным консти­туционным законом «О судебной системе» от 31 декабря 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями¹. Согласно этому За­кону (ст. 4), в России не допускается создание чрезвычайных судов (например, судов ad hoc — для рассмотрения конкретного дела) и каких-либо иных судов, не предусмотренных указанным законом. Никакие другие государственные органы и должностные лица не вправе брать на себя судейские функции и осуществлять правосу­дие по уголовному делу.

Исключительное право суда на осуществление правосудия по уголовному делу обусловлено тем, что деятельность суда осущест­вляется в особом правовом режиме, который создает наиболее бла­гоприятные условия для всестороннего и объективного рассмотре­ния и разрешения уголовного дела. Ни одна форма государствен­ной правоприменительной деятельности не заключает в себе тако­го числа правовых гарантий для вынесения по делу законного и справедливого решения, нежели правосудие.

Особенности правового порядка рассмотрения и разрешения дела при осуществлении правосудия определяют содержание мно­гих принципов уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела при осуществлении правосудия происходит в форме открытого, устного и непрерывного судебно­го заседания. Процедура судебного заседания предполагает непо­средственное исследование всех доказательств, собранных по уго­ловному делу: допросы свидетелей, осмотр вещественных доказа­тельств, оглашение документов и т.д.

Важной чертой судебных заседаний является участие сторон обвинения и защиты, наделенных равными процессуальными пра­вами. Состязание сторон, каждая из которых наделена правом представления доказательств, помогает суду всесторонне рассмот­реть дело и вынести по нему обоснованный приговор (постановле­ние, определение).

Процедура вынесения судом приговора, исключающая какое бы то ни было постороннее воздействие, с соблюдением тайны совещательной комнаты, также является характерным признаком правосудия. Судьи независимы и подчиняются только Конститу­ции РФ и закону. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда с целью помешать осуществлению правосудия является преступлением.

¹ СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825.

Разрешая уголовное дело, суд оценивает представленные сторо­нами доказательства по внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ).

Только в рамках такой процедуры лицо может быть признано виновным в совершении преступления и подвергнуто уголовному наказанию, что и определяет содержание принципа презумпции

; невиновности.

, Правосудие осуществляется не только при рассмотрении уго­ловного дела судом первой инстанции, а охватывает собой произ-

¹ водство по делу во всех судебных инстанциях. В каждой из них правосудие осуществляется в особенной форме, соответствующей

„назначению этой стадии процесса.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-п подчеркивается, что «правосудие по самой своей сути

! может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает Требованиям справедливости.,.»¹ В постановлении от 20 апреля 1999 г. № 7-п Конституционный Суд РФ отметил, что возложение

*на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность

|органов и лиц, осуществляющих уголовное преследование, «...пре-

>' пятствует независимому и беспристрастному осуществлению пра­восудия судом, как того требует ст. 120 (ч. 1) Конституции Россий-

; ской Федерации»². В постановлении Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-п отмечается, что «наделение суда полномо-

;чиями по возбуждению уголовного преследования не согласуется

;-с конституционными положениями о независимом правосудии»³.

'Именно поэтому в новом УПК РФ из крута полномочий суда исклю­чены все те полномочия, которые ориентированы на осуществле­ние уголовного преследования и реализуются следователем, дозна­вателем и прокурором.

Граждане России участвуют в отправлении правосудия в каче­стве присяжных заседателей в порядке, предусмотренном УПК РФ (до 2003 г. сохранено участие в отправлении правосудия народных заседателей)⁴.

¹ СЗРФ. 1996. 7. Ст. 701.

² СЗ РФ. 1999. № 17 Ст. 2205.

³ СЗРФ. 2000. №5. Ст. 611.

⁴ См. ст. 8, 9 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессу­
ального кодекса Российской Федерации». От участия в отправлении правосудия
народных заседателей законодатель отказался, поскольку опыт показал, что народ­
ные заседатели не подготовлены к тому, чтобы решать вопросы факта и права,
пассивны в судебном заседании. Временное сохранение этого института объясняет­
ся кадровыми и экономическими трудностями, препятствующими введению рас­
смотрения дела тремя профессиональными судьями.

Глава 11. Принципы уголовного судопроизводства

§ 4. Уважение чести и достоинства личности

Рассматриваемый принцип включает в себя положение ч. 3 ст. 8 УПК РФ, согласно которому подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его дела в Том суде и тем судьей, к подсуд­ности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом. Это положение воспроизводит аналогичное правило, закреплен­ное в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

Касаясь этого вопроса, Конституционный Суд в постановлении от 16 марта 1998 г. № 9-п признал не соответствующим Конститу­ции РФ произвольное изменение подсудности уголовных дел во внепроцессуальной форме и при отсутствии прямо указанных в законе оснований и условий для этого¹.