Психометрическая нейропсихологическая система, основанная на клинических нормативных данных

Эта система, кажется, особенно походит к задачам оценки локализации, распространения и типу поражений мозга у больных с нарушениями познавательных способностей. В ней роль нормальных контрольных данных в большой степени снижена до минимума, так как обращается особое внимание на отбор тестов, которые легко выполнять нормальной контрольной группе, но, при их выполнении выявляются нарушения, специфические для отдельных клинических синдромов. Нормальные индивидуумы обычно выполняли эти виды тестов без затруднений, так что нарушения, выявленные при тестировании, указывают на специфические клинические признаки и соответствующие поражения мозга, связанные с плохим функционированием отдельных систем или их компонентов, включая такие признаки, как антероградная и ретроградная амнезия, аномия, агнозия предметов, места действия и действия, конструктивная апраксия, моторная апраксия и т. д. Нормативные данные обычно собираются с помощью результатов нейропсихоло-гических тестов для оценки этих нарушений у отдельных групп больных, например, у больных с транскортикальной, кортикальной, проводниковой афазией или у групп больных с лобными, височными, теменными и затылочными поражениями. Эти типы нейропсихологических тестов, основанные на качественном анали-

зе данных, были очень популярными до продвижения психометрического подхода с его основанием на нормативных данных, собранных при тестировании больших групп нормальных индивидуумов. Другая психометрическая система пытается приспособить эти старые качественные нейропсихологические тесты и разрабатывать новые тесты для принятия диагностических решений, основанных на количественных, статистических данных. Этот тип тестов обычно направлен на оценку клинических синдромов, происходящих из-за различных типов патологии мозга.

Все это разделяет диагностический процесс на два главных этапа.

На первом этапе диагностический процесс направлен на распознавание отдельного клинического образца нарушений, например, разные типы афазии, агнозии, апраксии или амнезии.

На втором этапе результаты тестирования могут использоваться для оценки типа, локализации и распространения соответствующих поражений, так же как и показания функционального состояния больного.

Разделение принятия диагностических решений на два этапа похоже на восприятие предметов, основанное на разложении его на части и структурном описании предмета (см. главу 2, раздел «Зрительная предметная агнозия»). Этот метод определен как разложение предмета на «первичные» части и описание предмета как сочетание частей (Ulman, 1996). Вместо того чтобы обрабатывать общие свойства на уровне целого предмета, метод разложения на части предполагает, что каждый предмет может быть описан как сочетание меньшего числа частей или элементов, то есть клинические синдромы в нашем случае.

На следующей стадии эти первичные элементы могут быть сгруппированы разными способами, для того чтобы описать различные предметы как сочетание частей. Например, лицо можно разложить на части как содержащее нос, глаза, уши, щеки, рот или различные клинические синдромы в нашей задаче. После распознавания частей могут быть распознаны как сочетание этих «первичных» частей, например целое лицо или различные типы деменции. В случае с деменцией можно также использовать распознавание «первичных» частей или клинических синдромов, чтобы указать на вероятную локализацию, распространение и тип поражения, являющегося причиной развития отдельных клинических синдромов, которые в различных сочетаниях определяют различные типы деменции. Роль такого подхода является особенно важной, так как данных нейровизуализации мозга, ЭЭГ, так же как и других клинических данных, может быть недостаточно для правильной оценки соответствующей патологии мозга, например шизофрении, биполярных расстройств или дегенеративной деменции.