Сущность эксперимента в психологии

Суть экспериментального метода заключается в том, что экспериментатор намеренно создает и контролируемым образом изменяет условия, в которых действует изучаемый испытуемый, ставит перед ним определенные задачи и по тому, как они решаются, судит о возникающих при этом процессах и явлениях [Кэмпбелл Д., 1980; Готтсданкер Р. 1982; Корнилова Т.Е., 1997; Солсо Р.Л., Джонсон Х.Х., Бил М.К., 2001]. Эксперимент(от лат. experimentum - проба, опыт) - исследовательская стратегия, которая характеризуется тем, что в нем осуществляется целенаправленное наблюдение за каким-либо процессом в условиях регламентированного изменения отдельных характеристик условий его протекания. При этом происходит проверка гипотезы (см. рис. 7.1.). Для практических задач важно то, что, проводя исследование при одинаковых условиях с разными испытуемыми, экспериментатор может установить возрастные и индивидуальные особенности протекания психических процессов у каждого из них (см.: Хрестомат. 7.3)

Рис. 7.1. Экспериментальное исследование интеллекта высших животных

В психологии применяют два основных типа эксперимента:

· лабораторный эксперимент, который обычно проводится в специально оборудованных помещениях и на испытуемых, которые сознательно участвуют в эксперименте, хотя могут и не знать об истинном назначении эксперимента;

· естественный эксперимент, участники которого не знают о своей роли испытуемых.

Лабораторный эксперимент(от лат. labоrare – работать) - исследовательская стратегия, основанная на моделировании деятельности индивида в специальных условиях. Ведущим признаком лабораторного эксперимента является обеспечение воспроизводимостиисследуемой характеристики и условий ее проявлений. Лабораторный эксперимент протекает в специальных условиях, используется специальная аппаратура, действия испытуемого определяются инструкцией, испытуемый знает, что проводится эксперимент, хотя до конца истинного смысла эксперимента может не знать. Эксперимент многократно проводится с большим количеством испытуемых, что позволяет устанавливать общие, достоверные в математико-статистическом плане, закономерности функционирования и развития психических явлений. Традиционно эта стратегия считалась единственно научной [Готтсданкер Р., 1982; Корнилова Т.Е., 1997].

Лабораторный эксперимент требует специального оснащения, а порой и применения технических приспособлений. Примером лабораторного эксперимента может служить исследование процесса узнавания при помощи специальной установки, которая позволяет на особом экране (тахистоскопе) предъявлять испытуемому разное количество зрительной информации, чтобы выяснить, на каком этапе человек узнает изображаемый предмет. Предметом лабораторного эксперимента выступают общие аспекты поведения и когнитивных процессов, а не индивидуально-специфические (как, например, в методе беседы). Исследователи, выбирающие эту стратегию, стремятся создать в лабораторных условиях наиболее общий случай.

Однако наряду с достоинствами лабораторный эксперимент имеет и определенные недостатки. Наиболее существенный недостаток этого метода - его искусственность, которая при определенных условиях может привести к нарушению нормального хода психических процессов, а следовательно, к неправильным выводам. Данный недостаток лабораторного эксперимента до известной степени устраняется при организации.

Однако в настоящее время эта стратегия подверглась критике со стороны многих ученых. Известна роль, которую играют социальные условия в когнитивных процессах, а также особая роль самих субъектов исследования и их тенденции действовать так, чтобы соответствовать ожиданиям исследователя. Поэтому считается, что, хотя данная стратегия исследования характеризуется глубоким проникновением в процесс, трудно сравнивать результаты лабораторного эксперимента с результатами, возможными в реальной жизни. Поэтому считается, что в искусственных лабораторных условиях практически невозможно моделировать реальные жизненные обстоятельства, а лишь — отдельные их фрагменты.

Естественный эксперимент как особая экспериментальная стратегия был предложен А.Ф.Лазурским в 1910 г. [Лазурский А.Ф., 1918]. Он реализуется в условиях, близких к обычной деятельности испытуемого, но испытуемый не знает, что участвует в исследовании. За счет этого достигается большая чистота эксперимента.

Естественный эксперимент сочетает в себе положительные стороны метода наблюдения и лабораторного эксперимента (см. рис 7.2.). Здесь сохраняется естественность условий наблюдения и вводится точность контролируемого эксперимента. То, что испытуемые не подозревают о том, что они подвергаются психологическому исследованию, обеспечивает естественность их поведения. Вместе с тем, для правильного и успешного проведения естественного эксперимента необходимо соблюдать все те требования, которые предъявляются к лабораторному эксперименту. В соответствии с задачей исследования экспериментатор подбирает такие условия, которые обеспечивают наиболее яркое проявление интересующих его сторон психической деятельности.

Рис. 7.2. Исследование феноменов несохранения Пиаже

Построение естественного эксперимента предполагает ряд этапов:

· функционального анализа деятельности, в которой участвует испытуемый, в аспекте ее требований от исполнителя;

· фиксации ряда наблюдений за деятельностью испытуемого;

· анализа результатов и составление характеристики личности.

Основные исследовательские стратегии при этом дополняются методами наблюдения и беседы с испытуемым. Результаты обрабатываются качественно и количественно.

Ограничения экспериментального метода. В целом, эксперимент - часть исследования, в которой исследователь осуществляет манипулирование переменными, и наблюдает эффекты, производимые этим воздействием на другие переменные.

Экспериментирова­ние является основным средством доказательства правильности конкурирующих теорий, но мы, по-види­мому, не должны ожидать однозначных результатов «критических» экспериментов, в которых сталкиваются соперничающие теории. Когда обнаруживается, напри­мер, что компетентные наблюдатели защищают прямо противоположные точки зрения, то можно утверждать, почти что априорно, что оба они наблюдали нечто дей­ствительно относящееся к реальной ситуации и оба представляют часть истины. И чем сильнее противоре­чие, тем больше вероятность того, что так оно и есть. Поэтому в таких случаях можно ожидать неодно­значных результатов эксперимента или результатов, в которых истинные данные неуловимо меняются от эксперимента к эксперименту. Более зрелой позицией является стремление избегать критических эксперимен­тов и заменять их исследованиями соотношений и взаи­модействий разнообразных многоуровневых экспериментальных переменных.