Історія становлення методології психології.

Поняття «досвідчена наука» уперше пролунало в ХІІІ ст, у роботах англійського мислителя доктора Роджера Бэкона. Він же ввів двояке уявлення про досвід. Один вид досвіду — визначається за допомогою «зовнішніх почуттів». Зокрема, він писав про те, що про «земні речі» ми довідуємося за допомогою зору, а, наприклад, небесні тіла спостерігаємо за допомогою спеціально виготовлених для цього інструментів; від інших знаючих людей ми довідуємося про ті місця, де нас не було. Але є й інший досвід - духовний; у цьому досвіді розум йде по шляху пізнання, знаходячи «внутрішнє осяяння», обмежене відчуттями. Духовні предмети пізнаються і через їх «тілесні наслідки», і раціональні — розумом.

Таким чином, вже в докартезианську епоху пролунало уявлення про зв'язок досвідченого (емпіричного) пізнання і раціонального, Наступний великий англієць з тим же прізвищем — Френсис Бекон — розвив вчення про досвід, увівши уявлення про його опосередкування знаряддями: як знаряддя направляють рух руки, «так розумові знаряддя дають розумові вказівки або застерігають його». Але «ідоли» розуму і заважають пізнанню (психологам добре відома концепція чотирьох типів оман), розум повинен від них звільнятися. Займаючись наукою, людина є, по Бекону, звичайно або емпіриком, або догматиком. Емпірики тільки збирають дані (і задовольняються зібраним), у той час як раціоналісти, подібно павуку, творять щось із себе самих. Третім шляхом був би шлях бджоли, що збирає нектар, але переробляє його. Справа філософії — не дослідження начала речей або абстракції від природи, а осмислення досвіду матеріалу, що вивчається за допомогою категорій — «середніх аксіом». У кожній науці такі аксіоми стають власними.

Тобто в концепції Бэкона мова йде не про психологічне знання як окреме, а про необхідність злиття досвідченого і раціонального в пізнанні, протиставлюючи схоластику. Через 35 років після народження Ф. Бекона у світ ввійде інший мислитель — француз Рене Декарт, що також не пов'язав себе служінням в університетах, але дав класичну парадигму в розмежуванні рухів тіла і душі — академічне формулювання психофізичної проблеми. Він завершив ототожнення категорій душі і свідомості. Але поки в роботах Бекона психологія — у межах філософії — перестає бути наукою про душу, Бекон вводить індуктивну логіку в закони пізнання. Він припускає також можливість емпіричного вивчення психічних процесів і явищ, причому в емпіричній установці на те, «як Вони є». Критерій відділення таких від организмічних дав у першій половині XVII в. — Декарт.

З одного боку, він послідовно «раціоналізував»уявлення про людину (у його тілесній сутності) у своєму вченні про рефлекс, відмовившись від ідеї розуму (або душі) який забезпечує рух тіла. З іншого боку — він ввів ототожнення душі і свідомості, зробивши емпіричну даність мислення кінцевим критерієм психічного. Як мислення виступила вся сукупність безпосередньо сприйнятого, тобто це і відчуття, і почуття, і думки — усе, що усвідомлюється. Він продовжив емпіричну лінію у вивченні свідомості. Таким чином, у межах філософського знання різним чином представлені раціоналізм і емпіризм не були споконвічно розведені по різних «ступенях» пізнання. У Декарта — при вирішенні ним психофізичної проблеми — з'явився навіть спеціальний орган їхньої взаємодії (шишкоподібна залоза). Мислення властиве саме душі (духовної субстанції). А пристрасті, що мають як тілесну, так і щиросердну сторону, перемагають інтелектуально (відповідно до гіпотези взаємодії душі і тіла).

Наступний етап розвитку емпіризму, що направив психологію в більш автономну галузь (але усе ще в межах теорії пізнання), — це навчання Дж. Локка, що орієнтується в цілому на матеріалізм і заняття природничими науками.

Локк також розрізняв два види досвіду, відштовхнувшись від понять про відчуттія і сприйняття дій нашого розуму (тобто рефлексії), Обидва види досвіду лежать в основі виникнення ідей, і немає у свідомості нічого, що не пройшло б спочатку через призму досвіду. Відчуття пасивне, мислення — найбільш активне; складні ідеї утворяться з простих операцій розуму — порівняння, абстрагування й узагальнення. Ідеї — це елементи свідомості; вони не врождені; їх же співвідношення аналогічне законам ньютонівскої механіки. Визнання активності розуму робить картину емпіричного пізнання в цілому досить суперечливою і готує протилежну позицію —традиційно раціоналістичне уявлення свідомості.

Головне, що передбачив Локк, увівши поняття асоціації, виділення психологічної науки з рамок філософського знання - асоціативної психології.

Терміни емпіричної і раціональної психології ввів німецький філософ Християн Вольф У 1732 р., тобто вже після картезіанської постановки психофізичної проблеми, вийшла його книга «Раціональна психологія».Ним обґрунтувані поняття емпіричної і раціональної психології як двох самостійних дисциплін. Важливо, що при цьому мова йшла не про виділення психології в окрему науку, тим більше не про претензії на «душеведення», а про систематизацію філософського знання навколо психології як філософської дисципліни.

Отже, виділення X. Вольфом уявлення про теоретичну психологію пролунало не в протиставленні емпіричного, тобто досвідченого, і теоретичного знання, а в зв'язку зі спрямованістю на виділення її як центральної частини філософії. Не думаючи про виділення психології з філософії, він дав перший систематичний виклад психології в Новий час, розуміючи в якості її предмета душу, а точніше, силу уявлень, у якій знаходить відображення активність свідомості.

З 64 томів його робіт німецькою і латиною присвячені психології: «Раціональна психологія» (1732) і «Емпірична психологія» (1734). Популярність терміна «психологія» зробила її на той час центральною філософською дисципліною, яку спробував потім виокремити И. Кант.

Емпірична психологія як теоретична наука протиставлялася зазначеним практичним, тобто досвідченим, наукам і розглядається як «досвідчена» тільки в одному аспекті — як наука, що дає уявлення про те, що відбувається в людській душі. Вона не припускає раціональної психології, а служить для перевірки і підтвердження того, що апріорно розвиває психологія раціональна. Раціональна ж психологія на початку епохи Нового часу, незважаючи на опозицію Локка-Лейбница, в якості загального закону руху душі вважала закон асоціацій..

Раціоналізм і емпіризм направляли не тільки виділення предмета психології , але і передбачала розвиток уявлень про її методи. Виділившись як наука про свідомість, психологія постала в якості основного (адекватного предметові вивчення) методом інтроспекції. Над ним працювали як психологи, орієнтовані на емпіризм у розумінні основ свідомості (наприклад, Вундт), так і психологи, щостоять на позиціях раціоналізму (наприклад, представники вюрцбуржської школи мислення).

У період виникнення психології свідомості — середина XIX ст. асоціація ідей — виступала основним законом психічного. Філософським і науковим співтовариством приймалися два типи детермінації асоціацій: порядок і зв'язок ідей розглядалися з позицій законів механіки (хімічні і фізіологічні закони) і з позицій психологізму як індивідуально-психологічних особливостей, іманентних свідомості суб'єкта. Вчені Англії, Франції і Німеччині розробляли різні аспекти асоціативного навчання. Англійські мислителі віддали перевагу орієнтуванню на логіцизм.

Свідомість продовжувала розглядатися крізь призму асоціацій, але самі асоціації в індивідуальній свідомості після роботи Дж. С. Мілля.Він відхиляв апріорізм, а єдиним джерелом знань й інтелектуальних здібностей вважав досвід. Наступним істотним кроком стало висування на перший план проблеми методології наукового дослідження. Психологія повинна була, по Миллю, стати дослідною наукою.

У цілому ж закони суб'єктивного протиставлялися законам об'єктивного світу, у чому виявлявся ідеалізм Милля. Він не розглядав психічне в контексті взаємодії суб'єкта із зовнішнім світом. Розвиток методів психологічного експериментування

відбувся в контексті розвитку інших ідей про побудову наукової психології (Фехнера, Эббингауза й ін.). Але сформульовані Миллем закони індуктивного висновку (закон протилежностей, згоди й ін.) зайняли своє міцне місце у визначеній логіці експериментального висновку. При розмаїтті шляхів побудови Наукового знання, яким пішла психологія в наступному XX ст., в поняття методу дослідження необхідно стало включати припущення про визначену логіку міркування під час перевірки психологічних гіпотез, хоча і ці гіпотези, і сама ця логіка вже були іншими.

Еволюція психологічних ідей у XIX в. багато в чому залежала від успіхів природознавства.

Проникнення ідеї біологічної еволюції в психологію привело в наступному до заміни механістичного детермінізму біологічним. Ассоцианизм Герберта Спенсера (1820-1903) базувався на визнанні можливості побудови психології як позитивної науки. Він обґрунтував, що у свідомості зв'язується те, що було зв'язано в середовищі, і висунув ідею досвіду як сполучного початку між внутрішніми і зовнішніми відносинами. Слідом за позитивістами він заперечував можливість говорити про об'єктивні закони (асоціацій) і робити узагальнення за межами емпіричного знання. Ним була висунута інша ідея — детермінації асоціацій з боку частоти випробовування організмом тих або інших впливів. Міцність асоціації виявилася Критерієм об'єктивного існування речей у реальному світі.

Отже, підстави виділення психології в самостійну науку включали, з одного боку, спрямованість на причинний спосіб пояснення психологічних фактів, а з іншого боку — істотні зміни в трактуваннях асоціацій.

У Німеччині філософи споконвічно підкреслювали активність суб'єкта пізнання, єдність його внутрішнього життя, і тут сформувалися інші напрямки, що протиставили позитивістській науці і природно-науковому досвідові інший — досвід практики пізнання і перетворення дійсності, Иоганн Гербарт (1776-1841), німецький філософ-ідеаліст, опирався на теорії пізнання Канта і Лейбница і намагався з'єднати неемпіричні (метафізичні) і емпіричні підстави, створивши передумови нової психологічної системи.

Було сформульоване поняття апперцепції — як впливу всього попереднього досвіду людини на результат нового сприйняття. Вона додає упорядкованість і ясність об'єктам або ідеям, які сприймаються.

Фехнер створив основи психофізики і сформулював перший кількісний закон у психології. Учні Гербарта М. Штейнталь і X, Лацарус розробили програму «психології народів» як особливого розділу вивчення таких культурно-історичних продуктів, як мова, міф, мистецтво і т, д.

Слідом за цим В. Вундт обґрунтував своє розуміння психології як самостійної науки, що включає два напрямки: фізіологічну психологію і психологію народів. Саме початок роботи створеної їм у м. Лейпцизі лабораторії (1879), призначеної для експериментальних досліджень по психології, розглядається як формальна точка відліку початку функціонування психології як самостійної науки.

Під впливом ідей Вундта і Брентано в м. Вюрцбурзі склався оригінальний напрямок психології свідомості — вюрцбуржська школа мислення. Самостійну лінію розуміння свідомості з позицій функціоналізму розробив У. Джемс (1842-1910). У цілому цей рух, як і асоціанізм, поклали початок психологічної науки.

Приведені етапи не розкривають усіх змістовних передумов виділення психології в окрему галузь наукових знань, обговорюваних як у філософії, так і в контексті розвитку природно-наукового знання, і не охоплюють весь історико-географічний ландшафт цього складного шляху. Але без опори на них не були б видні ті джерела, з яких виникали перші спроби наукового визнання в психології предмета і методу, а також ті елементи кризи, обговорення яких супроводжувало становлення основних наукових парадигм .

Оскільки в історії психології склалося уявлення про споконвічний зв'язок експериментування з природно-науковою парадигмою, варто подати її сучасне розуміння.

Сьогодні в науковій (академічній) психології не говорять окремо про теоретичну й емпіричну галузі, а зіставляють різні методи емпіричної перевірки теоретичних гіпотез. Теоретичні й емпіричні методи в психології мають ту загальну мету, на яку вони спрямовані - одержання наукового психологічного знання. Це знання включає як формулювання психологічних законів, так і виявлення емпіричних закономірностей або даних, на основі яких можлива перевірка теоретичних узагальнень.

Становлення методів психологічного дослідження найбільш повно розкрито в курсах історії психології й експериментальної психології, тому далі ми дамо тільки абрис основних груп методів, у рамках яких реалізований в основному цілісний теоретико-емпіричний шлях побудови психологічного дослідження.

Класифікації теоретичних методів звичайно не розглядаються окремо від структури тієї або іншої психологічної теорії. У той же час основні емпіричні методи в меншому ступені зв'язані зі змістовною стороною психологічних теорій.

Одним з варіантів самої загальної класифікації теоретичних методів можна вважати наступний [Дружинін, 2000, с. 38]: дедуктивний (аксіоматичний і гіпотетико-дедуктивний), інакше — сходження від загального до частки, від абстрактного до конкретного. Результат — теорія, закон і ін.; 2) індуктивний — узагальнення фактів, сходження від часткового до загального. Результат — індуктивна гіпотеза, закономірність, класифікація, систематизація; 3) моделювання — конкретизація методу аналогій, "трансдукція", умовиводу від частки до частки, коли як аналог більш складного об,екта береться більш простий або доступний для дослідження. Результат — модель об'єкта, процесу, стану».

Класифікації емпіричних методів у психології представлені звичайно в теоретичних курсах по експериментальній психології.

У сучасній систематиці важливо враховувати розведення понять методу і методики. Якщо метод відрізняє шлях пізнання, спосіб збору емпіричних даних як структуру емпіричного дослідження, то методика характеризує спосіб, або «технологію», фіксацію психологічних показників або керування ними. Класифікації методик звичайно представлені в практикумах, тому тут ми назвемо тільки основні методи психологічного дослідження. Їхня різниця характеризується, по-перше, особливостями психологічних гіпотез, емпірична перевірка яких будується на основі різних схем професійних міркувань психолога. Так, розрізняють гіпотези описові і пояснювальні, гіпотези про розвиток, гіпотези каузальні (або причинно-наслідкові), гіпотези про зв'язки між змінними (перевіряються в кореляційних дослідженнях), кількісні гіпотези,і ряд інших. По-друге, різні методи відрізняє залежність від досліджуваних процесів — активне (втручання в досліджуваний процес — це характеризує будь-який психологічний експеримент) або пасивне (фіксація проявів тієї або іншої психологічної реальності — тоді це методи спостереження, кореляційного підходу, поєднувані в клас пасивного спостереження).

У навчальній літературі склалася традиція виокремлювати методи: спостереження, психологічного виміру, психологічного експерименту і методів психодиагностики (як сукупності різних психодиагностических засобів). Перші три групи методів розкриваються як засоби отримання (відтворення) психологічних знань у дослідницьких цілях — цілях вивчення психологічної реальності, розкриття психологічних закономірностей, побудови і перевірки узагальнених (теоретичних) уявлень про неї.

Серед неекспериментальних шляхів одержання достовірних емпіричних даних слід відзначити специфіку психодиагностики стосовно названого раніше методів. Рішення діагностичних задач психологом означає досягнення цілей обстеження.

Крім власне психодиагностического інструментарію дані спостереження, експерименту або бесіди також можуть служити цілям постановки психологічного діагнозу.

В останні роки психологи стали приділяти особливу увагу методові, що має назву «квазіексперимент»і об,єднав досить різні схеми збору даних. Можна сказати, що

це сукупність досліджень, що займають проміжне місце між експериментальним і кореляційним дослідженнями. Як і експеримент, квазіексперимент націлений на перевірку причинно-наслідкових гіпотез. Як і в кореляційному дослідженні, у квазиіеспериментальному може не досягатися контроль над експериментальним фактором або іншими умовами, тому загальним визначенням цього поняття стало наступне: квазіексперимент — це експеримент з обмеженнями у формах контролю та проведенням.

Експериментальний метод зайняв особливе місце у виділенні психології в самостійну науку. Якщо метод інтроспекції розглядався як той, що припускає суб'єктивну інтерпретацію емпіричних даних про стани свідомості, то перехід до експериментування порушив питання про можливість і критерії об'єктивного знання в психологічному дослідженні. Зовнішнє спостереження, або экстероспекція, так само як і будь-які форми самозвітів, є лише постачальником емпіричних даних. І цієї дані, так само як і експериментальні, служать для емпіричної перевірки психологічних гіпотез. Однак шляхи узагальнень при використанні різних методів істотно відрізняються. Експеримент у системі психологічних методів виступає як ідеальна точка відліку, стосовно якої обговорюються способи збору даних і обмеження узагальнень на підставі застосування інших методів [Корнілова, 2003]. В експериментальному методі головне — не звернення до факту , а процедура його встановлення і та логіка міркування, у межах якої випливає наукове знання.

Експеримент припускає активне втручання в досліджувані процеси і явища, при цьому реалізується виконання умов причинного висновку, що сформувалися в природно-науковій дослідницькій парадигмі. Але психологічна причинність може розумітися інакше, чим причинність у матеріальному світі, тому для трактування психологічної реальності ноебхідно опиратись положення тієї або іншої психологічної теорії.