Социальная обусловленность культуры: единство и многообразие

Как и сам человек, культура тоже погружена в исторический процесс и испытывает на себе его активное и всестороннее воздействие. В этом смысле культура имеет социальную обусловленность, т.е. ее существование определено влиянием множества причин и факторов общественного ха­рактера и содержания. Назовем и раскроем наиболее существенные из них.

На состояние культуры всегда влияет экономика, производительные силы общества. Очень часто расцвет экономики означает и подъем культуры в целом. Известно, например, что эпоха первоначального накопления капи­тала в Европе (XV—XVI вв.) вызвала к жизни всплеск науки и искусства, ремесел, мореплавания и торговли. Отмена в 1861 г. крепостного права в России и переход страны на новые экономические рельсы стимулировали развитие ряда новых течений в общественной мысли нашей страны: народ­ничества, марксизма, либеральных учений.

В наше динамичное время мы наблюдаем активное влияние на культуру (на процесс познания, на образ жизни и быт людей) со стороны научно-технического прогресса. Но между экономикой и культурой не существует однозначной и упрощенной зависи­мости. Развитие производительных сил нередко влечет за собой разруше­ние традиционного уклада жизни и морали народов, привносит в жизнь людей дух торгашества, психологию прагматизма и наживы. Нечто подоб­ное происходит и в современном российском обществе, которое осваивает (часто совершенно бездумно) рыночные отношения в экономике.

Политический и общественный строй тоже влияют на развитие культуры. Назревающие в обществе крупные перемены, как правило, вызывают к жизни новые веяния и настроения в духовной культуре. Государство может не только стимулировать развитие материальной культуры, но и своими действиями сдер­живать этот процесс, что особенно заметно на примере экономики. Увы, но власть и высокая культура далеко ведь не всегда уживаются друг с другом. Так, в 60-е и 70-е гг. XX в. в бывшем советском обществе по политическим мотивам из страны изгонялись за рубеж писатели-диссиденты (А.И.Солженицын и др.), пресле­довались крупные ученые (АД.Сахаров), известные поэты (В.С.Высоцкий), дру­гие деятели культуры.

Существовали так называемые "полочные" фильмы ("Га­раж" и др.), зрителю и читателю предлагались бесталанные произведения, вос­певающие власть и "деяния" первых лиц общества. Отсутствие в обществе де­мократии всегда ограничивает свободу мировоззрений и слова, развитие науки и искусства. Более того, передовые достижения науки и техники могут приме­няться даже против самих людей, в качестве орудия подавления их свободы.

Национальные особенности народа придают культуре неповторимый колорит (цвета) и своеобразие. Принято говорить, например, о немецкой педантичности и прагматизме американцев, юморе французов, долготер­пении и щедрости русского народа. Национальное своеобразие проявляет­ся и в духовной, и в материальной культуре. "Дух народа", или его мента­литет, наиболее очевиден в языке и литературе, в танцах и песнях, в одеж­дах и нравах. Каждый народ имеет свои устоявшиеся обычаи и традиции.

Например, у славян в день Радуницы (поминовение усопших родственни­ков) "с утра пашут, днем плачут, а вечером — пляшут"; перед выдачей де­вушки замуж устраивали ей "смотрины" и т.д. Духовная культура народа предполагает также присущий ему приоритет одних ценностей над други­ми. Так, русскому человеку издавна было свойственно отстаивать общече­ловеческие ценности (справедливость, мир) и отвергать эгоистический ин­дивидуализм. Пожалуй, как никто другие, россияне чувствительны к случа­ям социальной несправедливости, обмана и нечестного обогащения.

Эта глубоко социальная по своей сути моральная традиция всегда побуждала русских людей видеть в государстве не просто институт власти и управле­ния, а заступника и гаранта социальной защиты и справедливости. "Дух народа" проявился у россиян и в их тяге к общинному способу хозяйствова­ния, в неразвитости института частной собственности на землю.

Влияние выдающейся личностина развитие культуры очевидно, и в особых комментариях вряд ли нуждается. Можно бесконечно долго гово­рить о вкладе в развитие культуры со стороны талантливых и гениаль­ных изобретателей и инженеров, ученых, мыслителей и пророков, худож­ников и композиторов, выдающихся политиков и государственных деяте­лей. Все они творцы культуры в самых разных формах ее проявления.

Преемственностьтоже влияет на развитие культуры, что проявляет­ся в активном влиянии прошлого в культуре на ее настоящее. Без органи­ческой связи времен невозможно накопление общечеловеческого опыта и дальнейший прогресс в культуре. Образно говоря, преемственность - это "времен связующая нить" в культурном процессе. В случае же обрыва этой нити из культуры выпадают иногда целые пласты, накопленные предше­ственниками. Новые же поколения людей начинают жить лишь на почве собственного материала, в отрыве от своих корней.

Возникает социальная забывчивость, т.е. утрата опыта предшествующих поколений и его забве­ние. Нечто подобное происходило в Германии в 30-е гг. XX в., когда фа­шисты сжигали книги своих знаменитых соотечественников — К.Маркса, И.Гете и других великих мыслителей. Такое было и в нашей стране, ког­да в начале 20-х гг. того же века большевики вынудили эмигрировать за рубеж многих деятелей отечественной духовной культуры: писателей, фи­лософов, музыкантов, ученых. Несколько позже в стране произошла дру­гая катастрофа — разгром религиозных храмов и гонения на верующих, насильственное насаждение вульгарного атеизма.

Ведя речь о социальной сущности культуры, нельзя обойти и такое явление, как диалог культур, который представляет собой их активное взаимодействие и взаимообогащение. Известно, например, что на куль­туру Древней Руси огромное духовное воздействие оказала Византия, а на развитие ее философской мысли активно повлияли французское Про­свещение XVIII в., классическая немецкая философия и классический марксизм.

Большую роль в истории русской культуры сыграл Петр Вешкий, который распахнул "окно" в Европу с ее богатой материальной и духовной культурой. Как никакая иная страна, Россия нуждается в диа­логе с другими национальными культурами. Она ведь находится на сты­ке двух континентов — Европы и Азии, и волею судьбы призвана соеди­нять различные культурные потоки.

В силу социальной дифференциации общества, в содержании куль­туры всегда существуют социально-классовое (интересы, идеал и др.), на­циональное(психологический уклад, язык и др.) и общечеловеческое(про­стые нормы нравственности, единые формы мышления и др.) начала. Культура включает в себя традиционное, т.е. сложившееся и устойчивое начало в содержании, которое передается от поколения к поколению. Это то, что накоплено, освоено и проверено на практике, например, тех­нологии производства вещей, способы земледелия у различных народов и т.д. Вместе с тем культура несет в себе и новаторское(новое) начало, без чего невозможно ее дальнейшее прогрессивное развитие.

Природнаясреда тоже имеет определенное отношение к функциони­рованию и развитию культуры. Она придает культуре некоторую направ­ленность и определяет отдельные ее формы. Это можно проследить по типу орудий труда и способам хозяйствования, по жилищу, одежде людей.

Очевидно, что культура, как социальный организм, развивается под воздействием различных факторов. С учетом многообразия этих факто­ров можно выделить два основных исторических типа культуры.

Первый тип— это культура так называемого "традиционного" об­щества. Для нее характерно господство устойчивых, консервативных тра­диций и медленное накопление инноваций (нововведений). Здесь имеет место невысокая степень практического вмешательства человека в при­роду как объект деятельности и, соответственно, существует мораль не­насилия и гармонии в отношениях с природной средой. Свобода инди­вида здесь фактически отсутствует, будучи подменена его зависимостью от "целого" в виде общины, коллектива или государства. Данный тип культуры был присущ древним обществам (Египет, Китай, Индия), но он до сих пор преобладает во многих странах "третьего мира" (бывшие колонии). Важнейшие элементы этого типа культуры (община, несвобо­да индивида, религиозное сознание и социальные мифы) были представ­лены и в истории российского общества.

Второй тип— это культура так называемого "техногенного" общества. Ей присущи динамичное развитие знаний и техники, активная пред­метная деятельность человека и его массированное вторжение в приро­ду, психология ее покорения.

Активная и целеустремленная деятельность рассматривается как высшее предназначение человека и ценится гораз­до выше простого созерцания природы, в отличие от культуры "тради­ционного" общества. В рамках этого типа культуры природа воспринимается, прежде всего, как кладовая и мастерская, а человек в ней — уме­лый работник. Он рассматривается как кузнец собственного счастья и судьбы, творец "второй" природы, а знания — это его основная сила.

"Техногенная" культура создала все предпосылки для впечатляюще­го прогресса человеческого общества. Вместе с тем она вплотную подвела человечество к собственной гибели, породив глобальный экологический кризис и опасные техногенные катастрофы, разрушение человеческой ду­ховности и нравов. Нынешнее российское общество быстро переходит в новую формацию и осваивает элементы "техногенной" культуры. Но надо ясно представлять себе все те соблазны и опасности, которые подстерега­ют нас на этом извилистом и во многом непредсказуемом пути.

Что касается современной мировой культуры, то она очень много­образна, поскольку сформировалась в различных исторических, геогра­фических и иных условиях (например, культура земледелия, политичес­кая культура и т.д.). Культурное пространство современного человече­ства весьма многолико и содержательно, ведь оно воплощает историчес­кий опыт всех стран и народов мира.

Несмотря на разноликость, мировая культура все же едина, посколь­ку она внутренне взаимосвязана и пронизана нитями взаимодействия. Это единство стало активно складываться по мере становления всемир­ной, т.е. целостной, истории человечества. Большую цивилизующую роль в этом деле сыграл капиталистический рынок. В считанные столетия (XVII—XIX вв.) он уверенно разрушил сложившиеся в средние века на­циональные перегородки и стал превращать нашу планету в общий Дом человеческого рода.

Открытие в 1492 г. Христофором КолумбомАмери­ки имело в этом смысле действительно всемирно-историческое значение, поскольку в большой мере способствовало преодолению прежней обо­собленности стран и народов мира. Разумеется, диалог культур суще­ствовал и ранее, но он носил не всемирный, а лишь локальный характер (например, связи и взаимодействия между странами Средиземноморья в период античности). XX столетие резко ускорило процесс сближения и взаимодействия региональных и национальных культур.

На основе диалога и синтеза культур формируется единая, общепла­нетарная цивилизация с глобальной культурой, с единым культурным полем (пространством). В рамках этого пространства формируются и су­ществуют общечеловеческие ценности, особенно актуальные ваше вре­мя: идея ненасильственного мира, экологической безопасности и многие другие. Люди все более ощущают себя жителями одного общего дома под названием Земля. Возникает так называемое "планетарное сознание", и мы осознаем себя как бы "гражданами мира", плывущими в одной лодке по волнам мировой истории. Как заметил академик Д.С.Лихачев, наша планета - это "беззащитно летящий в колоссальном пространстве музей, собрание сотен тысяч музеев, тесное скопище произведений сотен тысяч гениев (ах, если бы примерно сосчитать, сколько было на земле только одних всеми признанных гениев!). И не только произведений гениев!"

Уникальным примером культурного диалога является Содружество Независимых Государств, бывший Советский Союз. Культурное про­странство СНГ — это удивительное переплетение языков и религий, пси­хологических укладов и образов жизни, различных форм хозяйствова­ния. В течение многих веков нации и народности ткали разноцветный узор культуры на огромных просторах от Балтики до Тихого океана. Все переплелось в этом доме: судьбы людские и исторические пути наро­дов, достижения и драмы поколений. Вот почему мы обречены на то, чтобы жить вместе. И уж тем более, будут жить вместе славянские на­роды России, Украины и Беларуси, объединенные общими духовными истоками, историей и судьбой. Они наверняка будут идти вместе, пре­одолев эгоизм недальновидных и безответственных политиков и сохра­нив все же прозрачными наспех созданные границы. Культура ведь по сути своей это живой организм, общее достояние всех стран и народов и поэтому мы не сможем жить друг без друга.

Мы живем в очень сложное, но все же интересное время. Человечество вступает в новую — постиндустриальную, или "ноосферную", цивилиза­цию. Ее основанием является "научно-технологический" способ производ­ства. Непременными атрибутами этой цивилизации стали многочисленные города с развитой структурой жизнеобеспечения, социальная мобильность населения и активная творческая личность, институты демократии и мно­гое другое. Складывается принципиально новый тип культуры — ноосферная культура, которая основана на систематическом применении научного знания. Она символизирует собой не просто дальнейшее выделение челове­ка из природной среды, но и возвышение и господство над ней с помощью силы и энергии Разума. Темпы развития человечества стремительно нарас­тают, и никто не сможет точно предсказать, каким же станет его будущее.

Важнейшей характеристикой современного типа культуры является интеллектуальность. В наше время наука становится ведущим элемен­том культурного пространства и пронизывает собой все его составляю­щие. Уже очевидно, что в XXI в. особую роль будет играть интеллиген­циякак самый образованный класс, осуществляющий сложные виды ду­ховного производства. Научное творчество — это ведущая форма бы­тия культуры в наше время. Мир, в котором существует современный человек, становится все более искусственным и научно-техническим, а не естественным, не природным.

Культура окончательно заявляет о сво­ей социальной сущности и утверждается как неприродное и над-природноеобразование, деяние ума и рук человеческих. Однако ноосферная куль­тура противоречива: она дала человеку невиданный ранее комфорт и возможности, но вместе с тем безжалостно отнимает у людей их природ­ное начало и тем самым лишает их определенного будущего. Это противоречие является источником не только надежд и ожиданий, но и вели­ких тревог за будущее человека и человечества.

Место и роль культуры как социального явления, если говорить об этом кратко, проявляется в ее социальных функциях. Прежде всего, она выполняет познавательнуюфункцию, которая помогает получать зна­ния об окружающем мире и бытии человека в нем. В первую очередь эту роль выполняет наука как важный фрагмент культуры общества. По­знание протекает также и в таких формах, как мифы, искусство, рели­гия.

Практическаяфункция культуры указывает на то, что культура служит целям преобразования природы, что осуществляется с помощью зна­ний и орудий труда и соответствующих навыков. Эта функция символи­зирует выделенность человека из остального животного мира и возвы­шение над ним как существа активного и творящего.

Аксиологическаяфункция означает, что культура являет собой "вместилище" ценностей, т.е. продуктов духовно-практической деятельности человека: идей, об­разов и идеалов, социальных норм, искусственных предметов. Веками общество накапливало общечеловеческие ценности, выраженные в идеях добра и справедливости, совести, милосердия.

Культура — это мир ценностей, их огромное многообразие: этические и эстетические, религиозные, эко­номические, политические и иные.

Существует также и социализирующаяфункция, которая указывает на особую роль культуры в формировании человеческого начала в человеке высоких потребностей и благородных поступков. Без приобщения к куль туре (науке и искусству, к традициям и нормам, опыту общества) нет и не может быть воспитанного и умелого человека. Богатый человек, с точки зрения философии, это человек, сумевший присвоить себе богатство чело­веческой культуры в различных ее формах (знания, навыки труда, соци­альные нормы и т.д.). Культура — это прорыв человека из хаоса и тьмы к свету и полноте своего существования. Русский философ С.Н.Булгаков под­черкивал, что задача культуры — "… очеловечивание мира и обожение человека. В этом смысле задание культуры совершенно беспредельно"

Понятие культуры, как это нами было показано выше, выражает характеризует человека как существо творящее. Вступая в XXI в., нельзя не ставить вопрос: а каким же целям будет подчинена гигантская энергия культуры, созданной нашими талантливыми предшественниками. Две задачи сегодня наиболее важны — это мир между народами и сохра­нение природной среды. Мир предполагает исключение войн и разрушений, а сохранение природы означает сохранение жизни на нашей плане те. Способствовать решению этих задач - в этом и состоит гуманисти­ческая и жизнеутверждающая миссия Культуры как источника бессмертия человеческого рода.

Контрольные вопросы

1. Чем отличается философский подход к человеку от частно - научных трактовок его?

2. Человек, индивид, индивидуальность, личность - чем отлича­ются эти понятия друг от друга?

3. Каково соотношение биологического и социального, свобод­ного и независимого, духовного и телесного в человеке?

4. Перечислите экзистенциальные характеристики человеческого бытия.

5. Как характеризуют бытие человека как особую реальность М. Хайдеггер, К. Яспер Ж.-П. Сартр, С. Франк, Н. Бердяев?

6. В чем состоит диалектика опредмечивания и распредмечивания сущностных сил человека?

7. В чем заключается человеческая субъективность картины мира и образа «Я».

8. В чем состоит феномен «открытости» человека миру.

9. Чем отличается гуманизм от антропоцентризма?

Вопросы для самостоятельного изучения (СРС)

1. Человек, индивид, индивидуальность, личность - чем отлича­ются эти понятия друг от друга?

2. Человек: проблема соотношения биологического и социально­го.

3. Чем отличается философский подход к человеку от частно научных трактовок его?

4. Социальная сущность человека, его социальное достоинство.

5. Гуманизм, индивидуализм, коллективизм.

6. Эволюция представлений о человеке в философии.

7. Образ человека на современном этапе развития общества.

8. Суть монистического и дуалистического понимания сущности человека.

9. Характеристика материальных и духовных потребностей че­ловека.

10. Проблема отчуждения в философии.

11. Диалектика опредмечивания и распредмечивания сущностных сил человека?

12. Чем отличается гуманизм от антропоцентризма?

13. Необходимость, свобода и ответственность в жизни человека.

14. Человек и человечество: проблемы их выживания в современ­ном мире. Человек - высшая ценность гуманного, демократи­ческого общества.

Учебная, учебно-методическая и дополнительная литература

1. Агацци Э. Человек как предмет философского познания (о человеческом в человеке). – М., 1991.
2. Бердяев Н.А. О назначении человека. – М., 1993.
3. Бубер М. Проблема человека//Философские науки.1992.№3.
4. Гаджиев К.С.Размышления о свободе//Вопросы философии.1993.№2.
5. Достоевский Ф.М. Возвращение человека. – М., 1989.
6. Дубровский Д.И. Смысл смерти и достоинство человека//Философские науки.1990.№5.
7. Камю А. Бунтующий человек (Философия, политика искусство). – М.,1990.
8. Киселев Г.С. Кризис нашего времени как проблема человека//Вопросы философии.1999.№1.
9. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции//Вопросы философии.1996.№4.
10. Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном. – М., 1989.
11. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. – М., 1994.
12. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. – М., 1994.
13. Петякшева Н.И. Человек и его бытие как проблема современной философии (Методические разработки к спецкурсам по философии). – М., МАИ. 1990.
14. Соловьев В. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч. в 2-х томах. Т1. – М., 1988.
15. Толстой Л.Н. Путь жизни. – М., 1993.
16. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. – М., 1994.
17. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. – М.,1991.
18. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. – М., 1992.