Участи прокурора в судебном заседании при пересмотре судом уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам

В соответствии со ст.ст. 421, 422 УПК уголовные дела могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам по заключению прокурора. В заключении прокурор, основываясь на результатах проведенной проверки или расследования вновь открывшихся обстоятельств, указывает на наличие основания для возобновления производства по уголовному делу. Заключение должно быть мотивированным со ссылкой на материалы проверки или расследования вновь открывшихся обстоятельств.

Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам вместе с уголовным делом и материалами проверки или расследования вновь открывшихся обстоятельств направляются в суды, указанные в ч.1 ст. 422 УПК.

Заключение прокурора рассматривается этими судами в судебном заседании в соответствии с правилами ст. 411 УПК.

Согласно ч. 2 ст. 422 УПК предыдущее рассмотрение уголовного дела кассационному порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, выносит одно из определений или постановление, указанных в ст. 423 УПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 УПК предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему в связи с вновь открывшимся обстоятельствами, а также обжалование и опротестование вынесенных новых судебных решений производятся в общем порядке.

Прокуроры осуществляют надзор за законностью судебных решений, вынесенных общими и хозяйственными судами первой, кассационной и надзорной инстанций, а также вынесенных хозяйственными судами апелляционной инстанции.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, установив нарушения закона, обязан принять меры к их устранению путем заявления возражений, подлежащих занесению по его требованию в протокол судебного заседания, либо путем принесения протеста.

Прокуроры, осуществляющие надзор в этой отрасли руководствуются законом и своим внутренним убеждением, основанным на исследовании всех обстоятельств дела. Прокурор пользуется процессуальной самостоятельностью и вправе определить свою позицию по любому вопросу, связанному с производством по делу. Никто, в том числе и вышестоящий прокурор, не может навязать прокурору, участвующему в судебном заседании, свою точку зрения, требовать, чтобы он высказал в суде мнение, противоречащее его внутреннему убеждению. Это является одной из важнейших гарантий независимости и объективности прокурора, участвующего в судебном заседании. Вместе с тем протест прокурора на решение, приговор, определение, постановление суда может быть отозван вышестоящим прокурором до начала рассмотрения протеста судом. Право вышестоящего прокурора отменить или изменить решение нижестоящего прокурора в том случае, если оно противоречит закону, обеспечивает единообразное понимание и применение закона.

2. Объектом надзора является то, на что он направлен. Исходя из этого, объектом прокурорского надзора в этой отрасли являются:

1) законность и обоснованность решений, приговоров, определений и постановлений;

2) исполнение законов участниками судебного заседания при рассмотрении судами гражданских, хозяйственных и уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях.

Таким образом, прокурорский надзор направлен не только на обеспечение законности и обоснованности вынесенных судами решений, приговоров, определений, постановлений, но и на обеспечение точного и единообразного исполнения норм материального и процессуального права составом суда и всеми участниками судебного заседания.

Участники гражданского, хозяйственного и уголовного судопроизводства, защищающие свои интересы, либо их представители, защищающие эти интересы от их имени, могут реагировать на нарушения закона, допущенные в судебном заседании, но могут и не делать этого. Закон не обязывает их к этому.

Реагируя на допускаемые в судебном заседании нарушения закона, они действуют в защиту собственных или представляемых интересов. Прокурор же действует в судебном заседании от имени государства. Поэтому он не только вправе, но и обязан принять меры к устранению нарушений закона независимо от того, кем они допущены: судом, гражданским истцом, гражданским ответчиком, представителями, защитником, обвиняемым, потерпевшим, другими участниками гражданского, хозяйственного, уголовного судопроизводства. В частности в соответствии со ст. 23 ГПК прокурор обязан на всех стадиях гражданского судопроизводства принимать предусмотренные законом меры к устранению любых нарушений закона, от кого бы эти нарушения не исходили. Согласно ч.6 ст. 34 УПК прокурор, участвуя в судебном заседании в качестве государственного обвинителя вправе протестовать против действий другой стороны, возражать против необоснованных или представляющихся ему неправильными по другим основаниям действий председательствующего, требовать внесения в протокол судебного заседания возражений на указанные действия и записей об обстоятельствах, которые по его мнению, должны быть отменены. По смыслу закона, прокурор, также, как и в гражданском судопроизводстве, на всех стадиях уголовного и хозяйственного судопроизводства обязан принимать предусмотренные законом меры к устранению любых нарушений закона, от кого бы они не исходили. Своим участием в судебном заседании прокурор способствует обеспечению соблюдения прав и законных интересов участников процесса, точному исполнению процессуального законодательства (пример с рассмотрением дела о разделе квартиры «отсутствующей» супруги).

Прокурор действуя в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, не может оставить без реакции любые нарушения закона судом и другими участниками судебного заседания. Суд также наделен правом контролировать законность действий прокурора в судебном заседании и реагировать в установленном законом порядке на любые действия прокурора, которые признает незаконными и нарушающими правила правосудия. Это обусловливает процессуальное положение прокурора в судебном заседании и свидетельствует о том, что функция надзора отделена от функции правосудия, осуществляемой только судом.

Если нарушение закона не было устранено в процессе судебного заседания, прокурор обязан принести протест на незаконный или необоснованный судебный акт.

Прокурор не наделен правом отменять или изменять незаконные или необоснованные судебные акты. Заключение прокурора и высказанные им мнения по возникающим во время судебного заседания вопросам не обязательны для суда, рассматривающего дело. Они учитываются судом лишь в меру их обоснованности. Прокурор не вправе также давать указания суду о выполнении каких-либо действий. Таким правом обладают вышестоящие судебные органы.

3. Полномочия прокуроров при осуществлении надзора за соответствием закону судебных решений определены Законом «О прокуратуре Республики Беларусь», а также гражданским процессуальным, хозяйственным процессуальным, процессуально-исполнительным и уголовно-процессуальным законодательством.

Прокурор вправе:

1) участвовать в судебном разбирательстве дел первой инстанции, в кассационном и надзорном порядке, давать заключение по гражданским делам;

2) в случаях и в порядке, установленных законом, приносить частные, кассационные и надзорные протесты на решения, приговоры, определения и постановления суда (судьи);

3) направлять в суд представления о пересмотре решений, определений, постановлений по гражданским делам и заключения о возобновлении производства по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам;

4) в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело (группу дел), по которому решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу, и приносить протест в порядке надзора либо, если это выходит за пределы его компетенции, обращаться с представлением к вышестоящему прокурору о принесении протеста;

5) отзывать принесенный им протест на решение, приговор, определение или постановление суда (судьи) до начала рассмотрения протеста судом (судьей);

6) проверять законность исполнения решений, приговоров, определений и постановлений по гражданским и уголовным делам, делам об административных правонарушениях.

4. Решения, приговоры, определения, постановления судов первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть в установленные законом сроки опротестованы прокурором и обжалованы участниками судебного разбирательства, указанными в этих нормах.

Прокурор обязан в течение кассационного срока (по хозяйственным делам - апелляционного срока) проверить все дела, рассмотренные судом, как с участием прокурора, так и без его участия и опротестовать судебные решения, которые не соответствуют или противоречат закону. Прокурор не может оставить без кассационного опротестования ни одного незаконного или необоснованного решения суда (пример дела «девочки ломали забор»).

Прокуроры осуществляют надзор за законностью и обоснованностью не вступивших в законную силу судебных решений по гражданским, хозяйственным, уголовным делам, делам об административных правонарушениях в пределах их компетенции.

По уголовным делам право принесения кассационных протестов принадлежит прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела в качестве государственного обвинителя. Генеральный прокурор Республики Беларусь, прокуроры областей, городов, районов, приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах своей компетенции вправе опротестовать приговор независимо от участия в судебном разбирательстве уголовного дела.

Аналогично решается вопрос о кассационном опротестовании судебных решений, вынесенных в первой инстанции, в гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем, по иному решается вопрос об опротестовании прокурором решений хозяйственного суда. Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, вправе принести апелляционный протест на не вступившее в законную силу решение хозяйственного суда первой инстанции в целях защиты государственных и общественных интересов независимо от обжалования его сторонами и иными лицами, участвующими в деле, и их согласия на принесение протеста.

Что касается дел об административных правонарушениях, то по смыслу закона представляется следующее: протесты вправе приносить прокурорские работники, участвовавшие в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также прокуроры и их заместители, независимо от того, участвовали ли они в данном деле.

Срок, в течение которого может быть принесен протест, ограничен законом. Кассационные протесты на приговор суда первой инстанции по уголовным делам могут быть поданы в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По гражданским делам кассационный протест может быть принесен в течение десяти дней со дня вынесения судом решения или вручения кассатору по его требованию этого решения с мотивировочной частью.

По хозяйственным делам апелляционный протест может быть подан в течение пятнадцати дней после принятия хозяйственным судом первой инстанции обжалуемого судебного постановления.

Протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня объявления лицу, привлекаемому к административной ответственности, постановления о наложении административного взыскания, со дня вручения или получения копии постановления, за исключением протеста на постановление о наложении административного взыскания в виде административного ареста либо депортации, который может быть принесен в течение пяти суток.

Протест, принесенный по истечении кассационного (апелляционного) срока, оставляется судом без рассмотрения и возвращается прокурору, принесшему протест.

Если срок принесения протеста пропущен по уважительной причине (несвоевременное изготовление протокола судебного заседания, задержка с рассмотрением замечаний на протокол, болезнь или командировка прокурора и т.п.), он может быть восстановлен судом, постановившим решение по ходатайству прокурора.

Прокурор, принесший протест, вправе отозвать его с рассмотрения кассационной (апелляционной) инстанции. Это может быть сделано до начала судебного заседания. По делам об административных правонарушениях отзыв протеста не предусмотрен.

Если прокурор в ходе судебного заседания при пересмотре в кассационном (апелляционном) порядке гражданских, уголовных и хозяйственных дел убеждается в необоснованности принесенного протеста, он не вправе его отозвать и протест подлежит рассмотрению кассационной (апелляционной) инстанцией.

5. В стадии надзорного производства, а по хозяйственным делам и в стадии кассационного производства, могут быть пересмотрены решения, приговоры, определения, постановления судов, вступившие в законную силу.

Согласно ст. 282 ХПК на судебное постановление хозяйственного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, прокурор, участвующий в деле, вправе принести кассационный протест.

В надзорном порядке могут быть пересмотрены решения, приговоры, определения, постановления как не пересматривавшиеся в кассационном порядке (по хозяйственным делам – в апелляционном порядке), так и проверенные кассационной (апелляционной) инстанцией.

Прокурор проверяет законность и обоснованность решений судов, вступивших в законную силу. Если прокурор устанавливает, что решение, приговор, определение, постановление суда не соответствует или противоречит закону, он решает вопрос о возможности принесения протеста в порядке надзора, а по хозяйственным делам и в кассационном порядке.

Прокурор района, города и приравненные к ним прокуроры, их заместители, а по хозяйственным делам и прокурор области, его заместитель не вправе приносить надзорный протест на решения судов по гражданским, хозяйственным и уголовным делам, вступившим в законную силу. Прокурор, не обладающий правом принесения надзорного протеста, установивший незаконность и необоснованность решения, приговора, определения суда, вносит соответствующее представление вышестоящему прокурору, правомочному это сделать. Окончательное решение о принесении надзорного протеста принимает прокурор, полномочный принести протест в надзорном порядке.

По хозяйственным делам на судебное постановление хозяйственного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, вправе принести кассационный протест прокурор, участвовавший в деле.

По делам об административных правонарушениях в законе не указано, какие именно прокуроры вправе приносить протесты на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях. По смыслу закона, принести протест на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении вправе прокурор, принимавший участие в рассмотрении этого дела, либо прокурор, приносивший протест на не вступившее в законную силу постановление по этому делу.

Прокуроры, полномочные приносить надзорный протест по уголовным и гражданским делам, а также прокуроры районов, городов и приравненные к ним прокуроры в пределах своей компетенции вправе истребовать из суда гражданские и уголовные дела для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора.

Прокурор, принесший протест в порядке надзора вправе отозвать его до начала судебного заседания, в противном случае протест подлежит рассмотрению. В ходе рассмотрения дела протест не может быть ни отозван, ни изменен.

В случае несогласия прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела, с определением (постановлением) суда надзорной инстанции он вправе обратится с представлением к вышестоящему прокурору о необходимости принесения протеста в суд вышестоящей надзорной инстанции.

6. Если суды не выяснили всех обстоятельств по гражданскому, хозяйственному или уголовному делу и неверно оценили все исследованные в судебном заседании доказательства, в связи с чем вынесли незаконный и необоснованный судебный акт, то этот акт подлежит пересмотру в кассационном порядке (по хозяйственным делам также и в апелляционном порядке) или в порядке надзора. По вновь открывшимся обстоятельствам дело может быть пересмотрено только в тех случаях, когда эти обстоятельства на момент рассмотрения уголовного, гражданского или хозяйственного дела не только не были известны суду, но и не могли быть ему известны. Например, при постановлении судебного акта он не мог даже предполагать, что принимает решение по делу на основе ложных показаний свидетеля, ложного заключения эксперта и т.д.

По делам об административных правонарушениях возобновление производства по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрено.

Основания для пересмотра уголовных, гражданских или хозяйственных дел установлены в ст. 418 УПК, ст. 452 ГПК, ст. 319 ХПК.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 УПК уголовные дела могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам по заключению прокурора. Согласно ст. 454 ГПК, ст. 320 ХПК производство о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам может быть начато по представлению прокуроров, наделенных правом принесения протеста в порядке надзора, в пределах их компетенции. Суд не может пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по своей инициативе.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 УПК заключение прокурора вместе с уголовным делом и материалами проверки или расследования вновь открывшихся обстоятельств направляются в суды надзорной инстанции. Заключение с этими материалами вправе представлять в указанные суды прокуроры района, города, приравненные к ним прокуроры через вышестоящих прокуроров, а также вышестоящие прокуроры.

Согласно ст. 453 ГПК, ст. 322 ХПК представления прокурора о возобновлении гражданских и хозяйственных дел по вновь открывшимся обстоятельствам с целью отмены судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, подаются в суд, вынесший судебный акт, при условии, что кассационная или надзорная инстанция (по хозяйственным делам и апелляционная инстанция) не вносила в него изменений. Если апелляционной, кассационной или надзорной инстанцией был изменен или принят новый судебный акт, то представления о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам рассматриваются той судебной инстанцией, в которой изменен или принят новый судебный акт.

В ст. 320 ХПК установлены требования, которым должно соответствовать представление прокурора. Главами 43 УПК и 34 ГПК такие требования не предусмотрены. В ч.2 ст. 454 ГПК говориться лишь о том, что в представлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств.

В ст. 419 УПК, ст. ст. 454, 455 ГПК, ст. 321 ХПК указано о сроках подачи прокурором представления о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания и порядок возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовным, гражданским и хозяйственным делам установлены соответственно в ст.ст. 418-424 УПК, ст.ст. 452-458 ГПК, ст.ст. 319-324 ХПК.

Вновь принятые судебные акты могут быть обжалованы или опротестованы в порядке, установленном УПК, ГПК и ХПК.

7. В ч.9 ст. 399 УПК указано, что прокурор осуществляет надзор за исполнением наказания. Согласно ч.1 ст. 4022 УПК вопросы, связанные с исполнением приговора, определения, постановления, разрешаются судьей в судебном заседании с обязательным участием прокурора.

Участвуя в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров, определений, постановлений суда, прокурор должен занимать активную позицию по устранению нарушений законности участниками судебного заседания. В приказе «Об организации поддержания государственного обвинения в условиях состязательности, осуществления надзора за соответствием закону судебных решений по уголовным делам» Генеральный прокурор указывает нижестоящим прокурорам на необходимость исключения случаев формального отношения прокуроров к участию в судебных заседаниях при разрешении вопросов о погашении и снятии судимости, условно-досрочном освобождении от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким, об освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании прокурор пользуется правами, предусмотренными ч. 6 ст. 34 УПК в пределах, необходимых ему для осуществления надзора за законностью в судебном заседании. В частности, прокурор вправе протестовать против действий участников судебного заседания; возражать против необоснованных или представляющихся ему неправильными по другим основаниям действий председательствующего; требовать внесения в протокол судебного заседания возражений на указанные действия и записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены; пользоваться другими полномочиями, предусмотренными УПК. В то же время прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, обязан соблюдать порядок судебного заседания, подчиняться законным распоряжениям председательствующего и исполнять другие обязанности, предусмотренные УПК.

Согласно ч. 13 ст. 4022 УПК прокурор, после того как судья заслушает явившихся в судебное заседание лиц и будут исследованы имеющиеся в деле документы, дает свое заключение по результатам судебного заседания. После дачи прокурором заключения судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления, которое должно быть оглашено в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 377 УПК прокурор, после того как судья заслушает явившихся в судебное заседание лиц и будут исследованы имеющиеся в деле документы, дает свое заключение по результатам судебного заседания.

После дачи прокурором заключения судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления, которое должно быть оглашено в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 377 УПК постановления судьи, вынесенные в случаях, предусмотренных ст.ст. 402 и 403 УПК, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат. Поэтому прокурор, участвовавший в судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров, определений, постановлений суда, обращается с представлением к вышестоящему прокурору о принесении надзорного протеста. В указанном приказе Генерального прокурора отмечено, что при наличии оснований для опротестования определения следует незамедлительно направлять соответствующему прокурору сообщение о необходимости приостановления исполнения определений в порядке ч.3 ст. 405 УПК до решения вопроса о принесении протеста. Согласно ч.7 ст. 399 УПК протест прокурора на определение суда об условно-досрочном освобождении, о замене наказания более мягким и об освобождении от отбывания наказания по болезни приостанавливает исполнение определения. Очевидно, что в данном случае надо иметь в виду вместо определения постановление, поскольку судья выносит именно этот документ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением решений суда.

В ч. 4 ст. 148 УПК указано, что если процессуальные отношения, возникшие в связи с гражданским иском, не урегулированы УПК, то применяются нормы гражданского процессуального законодательства, если они не противоречат УПК. Здесь речь идет об исполнении приговора, определения, постановления суда в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

8. В республиканской прокуратуре надзор за соответствием закону судебных решений по уголовным делам возложен на управление по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел, в частности на кассационный и надзорный отделы, а также на отдел по надзору за исполнением законов в войсках и на транспорте. Надзор за соответствием закону судебных решений по гражданским делам возложен на отделы по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе и по надзору за исполнением законов в войсках и на транспорте. Надзор за соответствием закону судебных решений по хозяйственным делам возложен на управление по надзору за исполнением законодательства и законностью правовых актов, другие управления и отделы республиканской прокуратуры в пределах их компетенции.

В областных прокуратурах, прокуратуре г. Минска и приравненных к ним прокуратурах надзор за соответствием закону судебных решений по уголовным, гражданским и хозяйственным делам, не вступивших и вступивших в законную силу, осуществляют соответственно отделы по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел, по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе, по надзору за исполнением законодательства и законностью правовых актов, старшие помощники прокуроров в пределах их компетенции.

В районных, городских и приравненных к ним прокуратурах надзор за соответствием закону судебных решений по уголовным, гражданским и хозяйственным делам, а также делам об административных правонарушениях осуществляют прокуроры, их заместители и прокурорские работники, участвовавшие в судебных заседаниях при рассмотрении указанных дел.

Вопрос о процессуальном положении прокурора в суде существует в юридической литературе уже давно. И сейчас эта проблема всё ещё является актуальной. Первоосновой развернувшихся дискуссий является противоречие между функциями надзора и поддержания обвинения, которые осуществляет прокуратура. Статья 25 Уголовно-процессуального Кодекса Республики Беларусь говорит о том, что прокурор обязан на всех стадиях процесса своевременно принимать предусмотренные законом меры по устранению нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили. Здесь важно обратить внимание на три момента: 1) прокурор обязан принимать соответствующие меры во всех стадиях уголовного процесса, значит и в стадии судебного разбирательства дела; 2) он должен реагировать на нарушения закона, от кого бы эти нарушения ни исходили, т.е. включая и нарушения допущенные судом; 3) вид и характер таких нарушений заранее не определены, следовательно, прокурор обязан реагировать на нарушения в любой их форме, будь то не соответствующее закону судебное решение (приговор, определение, постановление) или какое-либо отдельное процессуальное действие, совершённое в ходе судебного разбирательства. Прокурор не участвующий в судебном заседании и знакомящийся с уже вынесенным приговором, поставлен перед необходимостью оценивать только итоговые выводы суда, конечные результаты его деятельности. Когда же прокурор поддерживает обвинение в суде, он не вправе выжидать, каким будет приговор, не вправе закрывать глаза на упущения в деятельности, участником которой он сам является. Прокурор везде, в том числе и в судебном разбирательстве, продолжает оставаться стражем законности, поэтому его обязанность состоит, в частности, и в том, чтобы обеспечить законность действий суда, рассматривающего дело.

В связи с введением в действие нового Уголовно-процессуального Кодекса Республики Беларусь и закреплением принципа состязательности на законодательном уровне прокурору не предоставляется никаких привилегий и преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлению всякого рода ходатайств и др. В то же время закон ставит прокурора в процессуальное положение, отличное от других участников процесса. И это не привилегия прокурора, а создание необходимых условий для успешного осуществления возложенных на него функций блюстителя закона. Если обвиняемый, потерпевший и другие, выступая от своего имени, а защитник- по поручению следователя, прокурора, суда могут реагировать на нарушения закона, допущенные в судебном заседании, но могут и не делать этого, ибо закон не обязывает их, а лишь даёт право." То прокурор, выступая от имени закона и государства, не только вправе но и обязан принять меры в любом случае нарушения закона, отступления от его требований, независимо от того, от кого они исходили, кем допущены эти нарушения.Например, если председательствующий в судебном заседании не разъяснил обвиняемому его права, установленные законом, прокурор обязан обратить внимание суда на это нарушение и настоять на точном выполнении председательствующим требований Уголовно-процессуального Кодекса Республики Беларусь. При отказе суда устранить отмеченные прокурором нарушения закона прокурор настаивает на занесении своих возражений в протокол судебного заседания. В результате он приобретает возможность по окончании судебного разбирательства принести протест на приговор суда, постановленный с нарушением закона.

Кроме того, с точки зрения соотношения функций суда и прокуратуры, "с одной стороны прокурор призван осуществлять надзор за соблюдением законности во время судопроизводства и реагировать указанными в законе средствами на всякие нарушения закона любыми участниками процесса, в том числе и судом," с другой стороны, суд имеет право контролировать законность действий в судебном заседании и реагировать в установленном законом порядке на любое действие прокурора, которое он, суд, сочтёт незаконным и нарушающим правила судопроизводства.

Таким образом, в самом судебном разбирательстве прокурор" никаких мер ни к участвующим в деле лицам, ни к суду применить не может. А его возражения и протесты, высказанные во время судебного разбирательства, не обязательны для суда, рассматривающего дело. Они учитываются судом лишь в меру их обоснованности. Прокурор не вправе также давать указания суду о выполнении каких-либо действий, Между тем, вышестоящие суды, судебные органы таким правом обладают. Они, не ограничиваясь констатацией самого факта нарушения закона, не только вправе, но и обязаны в пределах своих полномочий устранить обнаруженные ими или прокурором нарушения, исправить ошибку, допущенную органом расследования или судом. Они также наделены правом давать нижестоящим судам обязательные для них указания. Таким образом, в конечном итоге, все вопросы решает суд, потому его и называют судебной властью.

К числу правовых актов, используемых при этом прокурором и способствующих устранению нарушений закона, допущенных при рассмотрении судами уголовных дел, относятся: заявления ходатайств, возражения, протесты и представления. Выступая представителем единого централизованного органа, призванного осуществлять надзор за законностью, прокурор реализует эти свои функции независимо, что позволяет ему находиться в таких условиях, при которых он процессуально самостоятельно принимает решения по любому вопросу, возникшему или связанному с производством по уголовному делу. Однако, в силу централизации и единоначалия, на которых строится деятельность органов прокуратуры, вышестоящий прокурор вправе отменить или изменить решение нижестоящего прокурора, если оно не соответствует или противоречит закону. Одной из особенностей процессуального положения прокурора в кассационной инстанции является то, что здесь идёт речь о законности и обоснованности уже постановленного судом приговора. Другая особенность в том, что осуществление надзора в этой стадии может перейти к прокурорам вышестоящих прокуратур, т.е. к прокурорам, которые ранее не имели отношения к надзору за соблюдением законности при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. И это является одним из условий, обеспечивающих объективность и процессуальную независимость этих прокуроров. Участвуя в рассмотрении дела кассационной инстанции, прокурор осуществляет надзор за законностью рассмотрения дела и самой кассационной инстанцией. Процессуальное положение прокурора в данной стадии процесса во многом отлично от процессуального положения обвиняемого, защитника, потерпевшего, других участников. Закон предоставляет всем участникам уголовного процесса право в течении установленного срока в кассационном порядке оспаривать приговор, определение или постановление суда. Обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик данное право воплощают в кассационной жалобе, наличие которой обязывает вышестоящий суд проверить законность, обоснованность и справедливость приговора, определения или постановления суда. При этом, никому из них не ставится в упрёк обжалование любого, по их мнению неправосудного приговора. Прокурор же поставлен здесь в иные рамки. Исходя из требований Уголовно-процессуального Кодекса, прокурор не только вправе, но и обязан опротестовать в кассационном порядке каждый приговор, постановленный с нарушениями уголовного или уголовно-процессуального закона. Не опротестование прокурором такого приговора рассматривается как нарушение им своего служебного долга. Примерно такой же остаётся роль прокурора и в надзорной судебной инстанции. Прокурорский надзор в этой стадии осуществляется путем поддержания на заседаниях суда надзорной инстанции принесённого соответствующими прокурорами протеста или дачи заключения на протесты председателей судов. Процессуальное положение прокурора как блюстителя законности подчёркивается ещё и тем, законодатель устанавливает в качестве непременного условия рассмотрения уголовных дел судами надзорной инстанции участие прокурора, который поддерживает принесённый им протест или даёт заключение по делу, рассматриваемому по протесту председателя суда. Участие же осуждённого или оправданного ставится в зависимость от усмотрения суда, рассматривающего дело в порядке надзора. Таким образом, участие прокурора при рассмотрении уголовных дел судами надзорных инстанций - одно из условий, обеспечивающих вынесение законных, обоснованных и справедливых определений и постановлений. Особенностью процессуального положения прокурора в надзорной инстанции является и то, что в этой стадии процесса речь идёт уже о проверке законности и обоснованности вступившего в законную силу судебного акта. В связи с этим осуществление функции надзора переходит уже к вышестоящему прокурору. Выступающий с заключением в надзорной инстанции прокурор, не является представителем государственного обвинения, а потому он даёт заключение независимо от позиций занимаемых по тому же делу государственным обвинителем и прокурором, участвующим в заседании кассационной инстанции. Подготовка и поддержание государственного обвинения начинается с изучения уголовного дела, что является необходимым для прокурорских работников, не надзиравших за ходом предварительного расследования. Любой государственный обвинитель должен хорошо знать материалы уголовного дела, чтобы быть готовым определить своё отношение к решению вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства, сопоставлять содержание протоколов следственных и других процессуальных действий с показаниями допрашиваемых в суде лиц, наметить тактику допросов. При неявке государственного обвинителя суд откладывает судебное разбирательство, сообщая о неявке вышестоящему прокурору. Бывают ситуации, когда прокурор по каким-либо причинам не может участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела. В этом случае допускается замена государственного обвинителя. Однако ему должно быть предоставлено время для подготовки к судебному разбирательству. Возможен также отвод самого прокурора. Прокурор подлежит отводу если будут обнаружены обстоятельства, перечисленные в ст.81 ч.1 Уголовно-процессуального Кодекса Республики Беларусь. Таким образом для прокурора действуют те же обстоятельства, что и для судьи. Однако следует отметить, что участие прокурора в производстве предварительного следствия или дознания, а также поддержание им государственного обвинения не являются препятствием для его дальнейшего участия в производстве по данному делу. Вопрос об отводе государственного обвинителя разрешается судом. Сторона обвинения первой представляет доказательства, которые, по её мнению, подтверждают виновность лица в совершённом преступлении. Сейчас прокурор первым допрашивает обвиняемого (при его согласии дать показания), а также свидетелей обвинения; может ходатайствовать об оглашении протоколов следственных действий и документов. При этом, в случае удовлетворения такого ходатайства, суд может поручить государственному обвинителю оглашение этих документов. Без тщательного изучения уголовного дела действия прокурора по исследованию доказательств будут малоубедительны. Ведение судебных допросов предполагает также необходимость владения прокурором определёнными элементами психологии, моделирования и прогноза развития процесса исследования доказательств по конкретному уголовному делу. В процессе судебного следствия прокурор обязан объективно и полно исследовать все доказательства, на основании которых было предъявлено обвинение. Прокурор должен убедиться в их достаточности для вынесения обвинительного приговора и определиться по отношению к доказанности инкриминируемых обвиняемому действий. Это имеет исключительно важное значение, так как в отдельных случаях суд безальтернативно связан с позицией обвинения. В частности, согласно ст.293ч.8 Уголовно-процессуального Кодекса, при отказе государственного обвинителя и потерпевшего от обвинения в ходе судебного следствия или по его окончании постановляется оправдательный приговор. Даже если суд пришёл к убеждению о доказанности вины обвиняемого.