ТЕМА 17. Разрешение хозяйственных споров

1. Понятие и виды хозяйственных споров, атакже органов, их рассматривающих.

2. Процессуальные формы защиты прави законных интересов субъектов хозяйствования.

3. Подведомственность и подсудность споров хозяйственному суду.

4. Правовое положение участников хозяйственного
процесса.

5. Исполнение решений хозяйственных судов.

Нормативные правовые акты

1. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь, 15 декабря 1998 г. // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. №13. Ст. 195.

2. О хозяйственных судах в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь, 9 декабря 1998 г. // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. № 2. Ст. 32.

3. О службе судебных исполнителей хозяйственных судов в Республике Беларусь: Постановление Совета Министров Республики Беларусь, 30 января 1998 г., № 147 // Собрание декретов, указов Президента Республики Беларусь, постановлений Правительства Республики Беларусь. 1998. № 4. Ст. 93.

4. Об утверждении Инструкции о ведении исполни
тельного производства по хозяйственным (экономическим)
спорам: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного
Суда Республики Беларусь, 28 июня 2002 г., № 14 // Нацио
нальный реестр правовых актов Республики Беларусь.
2002. № 98, 6/339.

5. О разграничении подведомственности дел между об-цими и хозяйственными судами: Постановление Пленума Зерховного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 22 июня Ю00 г., № 4 // Национальный реестр правовых актов Рес-r/блики Беларусь. 2000. № 67, 6/248.

6. О применении норм Гражданского кодекса Респуб-[ики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и |асторжение договоров: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 16 декабря 999 г., № 16 // Национальный реестр правовых актов Рес-ублики Беларусь. 2000. № 10, 6/210.

7. О применении хозяйственного процессуального ко-
екса Республики Беларусь при рассмотрении дел в суде
ервой инстанции: Постановление Пленума Высшего Хо-

зяйственного Суда Республики Беларусь, 22 июня 2000 г., № 6 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 67, 6/250.

8. О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 7 июня 2001 г., № 3 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2001. № 65, 6/291.

9. О международном арбитражном (третейском) суде: Закон Республики Беларусь, 9 июля 1999 г. // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. № 30. Ст. 434.

Литература

1. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. - М., 1998.

2. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. И.Н. Тре-ушникова. -М., 1995.

3. Каменков B.C. Защита интересов юридических лиц и граждан в хозяйственном (арбитражном) процессе. - Мн.: Амалфея, 2001.

4. Каменков B.C., Жандаров В.В. Хозяйственный процесс в Республике Беларусь. - Мн.: Амалфея, 2000.

5. Кананович И.В. Арбитражный процесс. - М., 1999.

6. Комментарий к Хозяйственному процессуальному
кодексу Республики Беларусь. - Мн.: Амалфея, 1999.

7. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. - М., 1994.

8. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в Республики Беларусь. Практ. пособие / Под общ. ред. В.А. Витушко, В.И. Семенкова. - Мн.: Молодежное научное общество, 2001.

9. Правовое регулирование хозяйственной деятельности предприятия. - Мн.: Вышэйшая школа, 2000.

Контрольные вопросы по теме

1. Назовите основные нормативные правовые источники, регулирующие деятельность хозяйственных судов.

2. Дайте определение хозяйственного спора и назовите виды хозяйственных споров.

3. Досудебное урегулирование споров и разногласий между субъектами хозяйствования.

4. Назовите органы, рассматривающие хозяйственные споры.

5. Раскройте понятие подведомственности.

6. Дайте общую характеристику критериев подведомственности дел хозяйственному суду.

7. Раскройте понятие подсудности, назовите виды подсудности.

8. Как соотносятся понятия подсудность и подведомственность?

9. Изложите основания и порядок передачи дел из одного хозяйственного суда в другой.

10. Изложите процессуальный порядок предъявления
иска.

11. Дайте понятие иска и виды иска.

12. Назовите основания возвращения искового заявления.

13. Охарактеризуйте участников хозяйственного процесса.

14. Назовите процессуальные права и обязанности лиц, /чествующих в деле.

15. Дайте характеристику правового положения лиц, 'чествующих в исполнительном производстве.

16. Каковы функции хозяйственных судов в стадии ис-юлнения их актов?

17. Назовите права и обязанности лиц, участвующих в
сполнительном производстве.

ЗАДАЧИ

Задача 1

Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Нордторгсервис» приняло решение об исключении из общества его участника Григоровича за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну общества. Григорович не согласился с решением общего собрания участников ООО «Нордторгсервис», предъявил в хозяйственный суд иск о признании недействительным решения об исключении его из числа участников общества.

Хозяйственный суд в соответствии с п. 1 части первой ст. 125 ХПК вынес определение об отказе в принятии искового заявления Григоровича, указав, что спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде в связи с его неподведомственностью.

Согласно части первой ст. 27 ХПК хозяйственному суду подведомственны дела по хозяйственным (экономическим) спорам между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, Республикой Беларусь, административно-территориальными единицами Республики Беларусь. Григорович к числу перечисленных субъектов не относится. Хозяйственный суд в определении также указал, что в соответствии с п. 1 части первой ст. 37 ГПК Григорович вправе с данным иском обратиться в общий суд.

Соответствует ли закону определение хозяйственного суда?

Какие споры подведомственны хозяйственным судам ?

Задача 2

Индивидуальный предприниматель Малашенко предъявил в хозяйственный суд иск к индивидуальному предпринимателю Шевцову о взыскании арендной платы за переданный Шевцову на основании договора аренды транспортного средства без экипажа автомобиль «МАЗ-53366». При рассмотрении дела в суде выяснилось, что договор

аренды в письменной форме не заключался. В подтверждение факта заключения договора аренды транспортного средства без экипажа между индивидуальными предпринимателями истец представил звукозапись разговора. Из записи следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об аренде транспортного средства без экипажа (автомобиля «МАЗ-53366»). Представляя звукозапись на аудиокассете, истец суду пояснил, что названная запись была осуществлена им во время переговоров с Шевцовым. При этом диктофон, посредством которого осуществлялась запись, находился в его дипломате, о чем Шевцову известно не было.

Ответчик заявил, что он отрицает факт заключения договора аренды транспортного средства с истцом, а потому арендная плата с него в пользу Малашенко не может быть взыскана. Возражая против иска, Шевцов также указал, что i соответствии с частью второй ст. 74 ХПК не допускается ■^пользование в качестве доказательства звукозаписи* порченной скрытым путем, поэтому она не может быть по-южена в основу решения суда об удовлетворении иска. 1ных доказательств, подтверждающих факт совершения делки и ее условий между истцом и ответчиком, в деле не [меется.

Какое решение должен вынести суд?

В какой форме заключается договор аренды транс-ортного средства без экипажа?

Как используются судом средства доказывания?

Задача 3

Гражданин Кириенко обратился в хозяйственный суд с швлением о признании недействительным решения ис-элнительного комитета администрации Первомайского шона г. Минска об отказе в государственной регистрами унитарного предприятия, учредителем которого он шяется.

826^J

При рассмотрении дела хозяйственным судом представитель ответчика заявил, что исполнительный комитет администрации Первомайского района г. Минска вынес решение об отказе в государственной регистрации учреждаемого гражданином Кириенко унитарного предприятия на том основании, что Кириенко не представил необходимые для осуществления государственной регистрации документы, предусмотренные законодательством Республики Беларусь. С данным положением Кириенко не согласился, указав, что он представил все требуемые документы. Хозяйственный суд обязал Кириенко доказать факт представления им всех необходимых для государственной регистрации унитарного предприятия документов. Однако последний заявил, что администрация района отказала ему в выдаче справки с перечнем документов, которые он прилагал к заявлению о регистрации. По словам Кириенко, доказать факт представления в администрацию Первомайского района г. Минска всех предусмотренных законодательством Республики Беларусь документов, необходимых для регистрации унитарного предприятия, другими средствами невозможно.

Хозяйственный суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований Кириенко, указав в мотивированной части решения, что заявитель не доказал все обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.

Осветите права и обязанности сторон в процессе.

На кого возлагается бремя доказывания?

Что может служить доказательствами по делу?

Соответствует ли закону решение хозяйственного суда?

Задача 4

Судебный исполнитель осуществляет исполнение приказов хозяйственного суда:

1) о взыскании с индивидуального предпринимателя Миньковского денежной суммы в размере 1.200.000 руб. в

возмещение ущерба, причиненного Миньковским унитарному предприятию «Лотос» в результате совершения дорожно-транспортного происшествия;

2) о взыскании с индивидуального предпринимателя Миньковского денежной суммы в размере 2.300.000 руб. за поставленный Миньковскому ОДО «Меанос плюс» на основании договора поставки товар.

В банке на расчетном счете индивидуального предпринимателя Миньковского денежных средств не имеется.

Каким образом исполняются судебные документы ?

Какова очередность удовлетворения требований взыскателя?

Как исполнить судебный приказ?

Задача 5

Индивидуальный предприниматель Ларин, зарегистрированный в г. Минске, и индивидуальный предприниматель Евсеев, зарегистрированный в г. Владивостоке, заключили договор поставки комплектующих изделий для производства компьютеров. В договоре поставки было предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть в связи с исполнением данного договора поставки, будут рассматриваться в специально созданном для этого арбитражном (третейском) суде. Ларин свои обязанности по договору поставки не выполнил, а поэтому Евсеев предъявил в хозяйственный суд г. Минска иск о возмещении Лариным убытков, вызванных неисполнением договора поставки.

Хозяйственный суд г. Минска принял исковое заявление и известил ответчика о возбуждении дела. При этом ответчик никаких возражений против иска не выдвинул.

При рассмотрении дела хозяйственным судом г. Минска Ларин, выступая в судебных прениях, заявил, что дан-тое дело не подведомственно хозяйственному суду г. Мин-жа, так как между сторонами спора заключено соглашение ) том, что все споры, которые могут возникнуть в связи с юполнением заключенного между ними договора постав-

ки, будут рассматриваться специально создаваемым для этого арбитражным (третейским) судом.

Хозяйственный суд г. Минска вынес определение о прекращении производства по делу, в котором указал, что данный спор в соответствии с п. 1 части первой ст. 94 ХПК Республики Беларусь не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде в связи с неподведомственностью.

Соответствует ли закону определение хозяйственного суда г. Минска о прекращении производства по делу?

Правомерно ли принятие хозяйственным судом г. Минска искового заявления Евсеева?

Может ли международный арбитражный (третейский) суд рассматривать гражданско-правовой спор, стороны которого заключили арбитражное соглашение о передаче данного спора на разрешение указанного международного арбитражного (третейского) суда, в случае, если этот же спор рассматривается хозяйственным судом?