Ресурсоэффективность как составная часть свойства экономической устойчивости хозяйственной системы региона

В условиях глобализации экономики, дальнейшего развития рыночных отношений в Российской Федерации и её регионах для перевода их хозяйственных систем в режим устойчивого развития всё большую значимость приобретают вопросы всемерного повышения эффективности производства, задействования всех факторов экономического роста для достижения максимальных конечных результатов.

Как известно, национальный доход страны представляет собой вновь созданную в отраслях материального производства стоимость. Иными словами, он является той частью валового общественного продукта, которая остается за вычетом потребленных в процессе производства сырья, топлива, энергии и других средств производства. В свою очередь чистая продукция отдельной отрасли определяется как разность между валовой продукцией и материальными производственными затратами.

Важнейшими показателями экономической эффективности общественного производства служат трудоемкость, материалоемкость, капитало- и фондоемкость, а также энергоэффективность.

Материалоемкость продукции является обобщающим синтетическим показателем, характеризующим эффективность использования материальных ресурсов.

Материалоемкость общественного продукта исчисляется как отношение затрат сырья материалов, топлива, энергии и других материальных затрат на производство продукции к валовому общественному продукту:

Ме=Ми/Вп,

Где Ме – материалоемкость единицы продукции, Ми – материальные затраты на производство продукции, Вп – объем валовой продукции.

В зависимости от уровней планирования и управления различают следующие взаимоувязанные показатели материалоемкости:

· Народнохозяйственная материалоемкость (материалоемкость общественного производства);

· Отраслевая материалоемкость (материалоемкость валовой продукции отрасли);

· Материалоемкость валовой продукции предприятия;

· Материалоемкость отдельных видов продукции и работ.

Народнохозяйственная материалоемкость продукции характеризуется отношением фонда возмещения (без амортизационных отчислений) к валовому общественному продукту или национальному доходу.

Отраслевая материалоемкость выражается отношением всех потребленных материальных ресурсов отрасли (без амортизации) к объему произведенной продукции (валовой, товарной, чистой, нормативно-чистой).

Материалоемкость единицы продукции представляет собой отношение материальных ресурсов, затраченных на производство отдельного вида продукции (сырье, основные и вспомогательные материалы, покупные комплектующие изделия, полуфабрикаты, топливо, энергия и т.п.), к оптовой цене изделия.

Удельная материалоемкость единицы продукции характеризует затраты отдельных видов материальных ресурсов в натуральном (стоимостном) выражении на производство единицы конкретного вида изделия или единицы основного технического параметра продукции (мощности, производительности, грузоподъемности и т.п.)

Для определения материалоемкости продукции применяются натуральные, стоимостные и натурально-стоимостные показатели.

В натуральных показателях определить материалоемкость промышленной продукции практически невозможно, так как при выработке продукции используются различные виды материальных ресурсов, которые в своем натуральном виде не могут суммироваться.

Обобщенное понятие о материалоемкости промышленной продукции дают показатели, выраженные в стоимостной форме, которые могут определяться как по производимой предприятием или отраслью продукции, так и по отдельным ее видам. В данном случае материалоемкость определяется как отношение суммы всех материальных затрат к объему валовой, товарной или чистой продукции.

Поиск путей снижения материалоемкости возведен в ранг государственных и региональных программ. Так, это направление деятельности является важнейшей составляющей "Программы развития промышленного комплекса Республики Беларусь на 1998-2015 годы". Здесь снижение уровня материалоемкости по специально утвержденной методике оценивается ежеквартально по данным формы статистической отчетности № 5-з. Кроме того, утвержден порядок расчета ежемесячной динамики издержек производства продукции в Министерствах, концернах и в промышленности республики.[24]

Эта проблема в значительной степени актуальна и для Российской Федерации. Сегодня Россия занимает одно из последних мест в мире по энергетической эффективности экономики: расход различных видов энергии на единицу валового внутреннего продукта (ВВП) за перестроечное время возрос в 1,5 раза, и сегодня он у нас в 2,5 раза больше среднемирового уровня. Такие удельные энергозатраты больше только на Украине, в Узбекистане, Нигерии, Замбии и Танзании. На обогрев мы тратим энергии больше в 4-5 раз, чем Скандинавские страны, расположенные на той же широте. Это приводит к дефициту ресурсов при больших объемах производства, вынуждает все новые средства для наращивания сырьевой и топливно-энергетической базы. Поэтому так необходима коренная модернизация не только отдельных отраслей, но и всего хозяйственного комплекса государства, перевод хозяйственных систем разных уровней в режим устойчивого функционирования в условиях ограниченности или значительной экономии ресурсов.

Проблема энергоресурсоэффективности является одной из ключевых проблем национальной экономики, которая все теснее интегрируется в общемировую экономическую систему.

В последнее двадцатилетие ее рост обеспечивался в равных долях за счет увеличения производства энергоресурсов и повышения эффективности их использования, а в некоторых развитых странах повышение энергоэффективности давало 60-50% экономического роста.

Это привело к тому, что энергоемкость валового внутреннего продукта (ВВП) уменьшилась в мире в среднем на 18%, а в некоторых развитых странах – на 21-27%.[25]

Нынешняя экономика России энергорасточительна. Только прямые потери энергоресурсов при добыче, транспортировке, переработке и потреблении достигают 30-40%. В России энергоресурсов потребляется больше в три-четыре раза на единицу произведенной продукции и больше в семь-восемь раз на 1 м² жилой площади для обеспечения проживания граждан по сравнению с индустриально-развитыми странами. Эти показатели снижают конкурентоспособность нашей отечественной продукции на мировом рынке и не отвечают требованиям устойчивого развития экономики страны.

К сожалению, в России в условиях сложных социально-экономических преобразований энергоемкость ВВП в 1990-1996 гг. увеличилась на 15%, что превышает мировые показатели более чем в три раза.

В сложившейся ситуации любые сценарии социально-экономического развития России можно реализовать лишь при такой перестройке экономики, которая обеспечивает существенное повышение эффективности использования ресурсов. С учетом опыта развитых стран предстоит обеспечить не менее 50% своего роста за счет снижения потребления энергоресурсов.

Решение этой задачи позволит обеспечить разрешение целого ряда проблем, а именно:

- повышение конкурентоспособности экономики России, что особенно важно при планировании членства в ВТО;

- значительное улучшение качества жизни населения и возможность реализации реформы жилищно-коммунального хозяйства;

- эффективное использование ресурсного потенциала на благо экономического и социального развития страны.

Основными направлениями решения этой важной проблемы являются:

- структурная перестройка экономики за счет существенного роста доли высокотехнологичных отраслей;

- реализация организационного и технологического потенциала энергоресурсосбережения.

Оценки специалистов показывают, что потенциал энергосбережения в стране огромен – он составляет 40-45% энергопотребления. Причем треть этого потенциала сосредоточена в промышленности, треть в топливно-энергетическом комплексе, остальное в жилищно-коммунальном секторе, транспорте, сельском хозяйстве.

Основой решения этих судьбоносных для нашей страны задач должно стать создание современной технологической и производственной базы экономики, отвечающей современным общемировым принципам: энерго- и ресурсоэффективности, экологичности, высокой наукоемкости.

Определение основных приоритетов и наиболее эффективных путей – основа для консолидации усилий по возрождению технологического потенциала страны.

Важнейшими фактором повышения эффективности общественного производства, обеспечения высокой его эффективности был и остается научно-технический прогресс. В переходный период он протекал по сути эволюционно.

В современных условиях формирования рыночных отношений нужны революционные, качественные изменения, переход к принципиально новым технологиям, к технике последующих поколений – коренное перевооружение всех отраслей на основе новейших достижений науки и техники.

Важнейшими направлениями научно-технического прогресса должны стать:

· Широкое освоение прогрессивных технологий: мембранной, лазерной, плазменной, с использованием сверх высоких давлений и импульсных нагрузок и др.;

· Автоматизация производства – быстрое развитие робототехники, роторных и роторноконвейерных линий, гибких автоматизированных производств, что обеспечивает высокую производительность труда;

· Создание и применение новых видов металлопродукции, пластических масс, композитов, металлических порошков, керамики и других прогрессивных конструкционных материалов.

Одним из важнейших факторов интенсификации и повышения эффективности производства является режим экономии. Ресурсосбережение должно превратиться в решающий источник удовлетворения растущих потребностей в топливе, энергии, сырье и материалах. В решении всех этих вопросов важная роль принадлежит промышленности. Предстоит создать и оснастить её машинами, оборудованием, обеспечивающим высокую эффективность использования конструкционных и других материалов, сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, создание и применение высокоэффективных малоотходных и безотходных технологических процессов.

Необходимо активизировать административно-нормативные меры, включающие:

- пересмотр существующих норм, правил и регламентов, определяющих расходование топлива и энергии, в направлении ужесточения требований к энергосбережению;

- совершенствование правил учета и контроля энергопотребления;

- установление стандартов энергопотребления и энергопотерь (в том числе по удельному расходу топлива и энергии на единицу энергоемкой продукции), а также санкций за их нарушение, включая более высокую плату за неэффективно расходуемые энергоресурсы;

- обязательную сертификацию энергопотребления приборов и оборудования массового применения на соответствие нормативам расхода энергии;

- проведение регулярного энергетического аудита предприятий, в первую очередь энергоемких, а также обязательной энергетической экспертизы проектов новых предприятий и производств.

Предусмотреть дополнительные хозяйственные стимулы энергосбережения, превращающие его в эффективную сферу бизнеса:

- создание паевых инвестиционных фондов, энергосервисных компаний, специализированных банков в сфере энергосбережения;

- представление государственных гарантий и прямой финансовой поддержки энергосберегающих проектов;

- введение действенной системы материального стимулирования персонала всех уровней за экономию топлива и энергии;

- ускоренная амортизация энергосберегающего оборудования.

Необходима широкая популяризация экономии энергии среди населения, массовое обучение персонала, доступные информационные банки энергосберегающих мероприятий, технологий и оборудования, банки данных по нормативно-технической документации, конференции и семинары по обмену опытом и др., а также деятельность общественных организаций в сфере повышения энергоэффективности.

Совокупность всех предусматриваемых мер в сфере повышения энергоэффективности экономики позволит за 20 лет вдвое снизить ее энергоемкость, резко сократить удельные затраты общества и государства на свое энергообеспечение и существенно повысить конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей, что, в конечно счете явится серьезным вкладом в улучшение условий и качества жизни населения страны.

Исследуя региональные аспекты данной проблемы следует отметить, что во многих субъектах РФ эта работа ведется не достаточно комплексно, эпизодически и пока не дает значимых результатов. Так, во Владимирской области коэффициент использования сырья в лесном хозяйстве по лесосечному фонду составляет 65% при коэффициенте полезного выхода деловой древесины – 70%.[26]

Медленными темпами растет производительность труда, которая составляет по расчетным данным всего 503 тыс. рублей на одного работающего в год. Значительно ниже она в текстильном и швейном производствах (223 тыс. рублей в год), машин и оборудования 282 тыс. рублей, кожи и обуви 315 тыс. рублей, транспортных средств 320 тыс. рублей, прочих неметаллических минеральных производств 493 тыс. рублей. Наивысшие показатели, превосходящие среднеобластной уровень почти в 3 раза, достигнуты в производствах химическом и пищевых продуктов. Однако, даже в этих секторах "традиционной" экономики производительность труда почти в 10 раз ниже, чем на вновь создаваемых предприятиях с иностранными инвестициями.

Значительное влияние на снижение конкурентоспособности выпускаемой продукции оказывает высокая доля условно-постоянных затрат, которые составляют около 8%.

Дальнейшие потери конкурентных преимуществ возможны из-за роста цен на топливно-энергетические ресурсы и доведения их до уровня мировых, т.к. для энергоемких предприятий Владимирской области доля топлива и электроэнергии в себестоимости выпускаемой продукции составляет до 50%.

Эти проблемы весьма значимы. Существенным тормозом является сформировавшаяся в течение длительного периода времени структура промышленного производства, нарастающая технологическая отсталость энергоемких отраслей промышленности и ЖКХ, а также недооценка стоимости энергоресурсов, прежде всего газа, не стимулирующая энергосбережение.

Не случайно, выступая на международном форуме "Водородные технологии для производства энергии", Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко отметил, что "Мы должны заниматься вопросами альтернативной энергии и энергосбережения более активно, чем сегодня. Энергия – это наше богатство, наши деньги, и мы к ней должны относиться максимально бережно."[27]

И действительно, наличие доступных и удобных для использования источников энергии является важнейшим фактором устойчивости развития национальной экономики. Переход к новой ступени социально-экономического развития возможен лишь на новой научно-технической основе.

Сейчас практически все страны проводят политику повышения энергоэффективности, особенности которой зависят от уровня и условий их социально-экономического развития. Для промышленно развитых энергодефицитных стран это вопрос национальной безопасности. Новые индустриальные страны разрабатывают и внедряют энергоэффективные проекты для создания стабильной энергетической основы развития своих экономик. Большинство энергоизбыточных государств, в том числе и Россия, ограничиваются энергосберегающими проектами.

Парадокс мировой энергосырьевой ситуации заключается, в частности, в том, с одной стороны, промышленные страны, имея высокий промышленный потенциал, не обладают, как правило, соответствующими энергосырьевыми ресурсами. Развитые страны обеспечивают себя за счет добычи из собственных недр лишь на 61% как по энергоносителям, так и по минеральному сырью. Это означает их реальную зависимость от внешних энергетических поставок (что и показали "энергетические кризисы" 70-90-х гг.).

С другой стороны, страны "третьего мира", часть которых обладает значительными энергосырьевыми источниками, не имеют адекватных технико-технологических и человеческих ресурсов для их эффективного использования и сохраняют социально-экономическую зависимость от промышленных государств. Этот парадокс объясняет в известной мере, дуалистический характер мирового энергетического развития.

Так, 10 ведущих промышленных стран, в которых проживает менее 7% мирового населения, потребляют около 70% общего количества энергии, вырабатываемой в мире. На "вершине" этой "перевернутой пирамиды" диспропорции энергопотребления – США, которые потребляют около 300 Дж энергии, или 7т (50 баррелей) неочищенной нефти в год на душу населения. Для сравнения приведем соответствующие показатели других промышленных стран: Германия – 160 Дж энергии, Великобритания – 140, Франция – 120, Япония – 100. В СССР этот показатель составлял 180 Дж (в современной России значительно меньше).

Таким образом, на одном полюсе мирового энергетического потребления находятся промышленно развитые страны, которые насчитывают около четверти мирового населения, а потребляют почти 4/5 всей энергии, добываемой в мире; на другом "полюсе" – развивающиеся страны (их более 100), где проживает около 75% мирового населения, потребляющего лишь 1/5 производимой в мире энергии, а также страны "переходной экономики", включая Россию.[28]

Не случайно в нашей стране категория "энергоэффективность" все в большей мере начинает рассматриваться как особое комплексное свойство экономики, характеризующее её способность производить и реализовывать разнообразные конкурентоспособные энергоресурсы, а также эффективно их использовать во всех отраслях национальной хозяйственной системы, снижая энергоемкость валового внутреннего продукта и на этой базе повышая конкурентоспособность национальной экономики и основных товарных групп. Это в современных условиях является одной из важнейших предпосылок качественного экономического роста.

Энергоэффективность тесно связана с рядом других свойств экономики:

- конкурентоспособностью (энергоэффективность является ее составной частью);

- экономической устойчивостью и способностью к саморазвитию, поскольку оба свойства требуют ресурсо- и, соответственно, энергозатрат;

- экономической безопасностью (прежде всего, в части энергетической и технологической безопасности);

- инновационной и инвестиционной активностью (как необходимых условий повышения энергоэффективности экономики).

Проблема энергоэффективности весьма многопланова. Эта категория представляет собой сложную производную многих факторов и подходов к ее исследованию должен быть комплексным.

В силу тесной взаимосвязи энергоэффективности с другими свойствами экономики, стратегия энергоэффективности должна стать одной из важнейших составляющих экономической стратегии государства.

Исходя из официально провозглашенной политики в данной сфере, необходимо безусловное достижение намеченных стратегических ориентиров роста энергоэффективности с использованием широкого спектра регулирующих и стимулирующих потребителей энергоресурсов воздействий, осуществление целостной системы правовых, административных и экономических мер, стимулирующих эффективное использование энергии. Задача состоит в том, чтобы за счет целенаправленной государственной политики создать устойчивую и эффективную систему заинтересованности потребителей энергоресурсов в инвестировании в энергосбережение.

Необходимо четко разграничить полномочия в сфере энергоэффективности между федеральным и региональным уровнями власти. При разработке отраслевых стратегий должен соблюдаться принцип межотраслевой координации.

Особый акцент следует сделать на приоритетной роли региональных властей, наделяемых конкретными полномочиями по стимулированию энергоэффективных проектов как производителей ТЭР, так и потребителей. К федеральному уровню отнести разработку и контроль выполнения федеральных программ, установление и контроль соблюдения технических параметров стандартов, нормативов и т.д.

Опыт промышленно развитых стран доказывает, что в повышении энергоэффективности на всех стадиях воспроизводственного цикла должна проявляться высокая степень участия государства при:

- разработке государственной стратегии энергоэффективности, в состав которой входят региональные, комплексные, отраслевые и корпоративные стратегии;

- формировании совокупности нормативно-правовых актов, позволяющих осуществлять мониторинг и контроль; норм и стандартов энергоэффективности (с дифференциацией по регионам, отраслям и комплексам);

- использовании дифференцированных инструментов государственного воздействия для регионов, отраслей, производственных комплексов и групп предприятий;

- государственной поддержке энергоэффективных и энергосберегающих программ и проектов, НИОКР, информационно-образовательных мероприятий и др.

Правильность данного подхода подтверждает и региональный опыт. Так, во Владимирской области разработаны региональные целевые программы энергосбережения в различных секторах экономики. Реализация мероприятий программы "Энергосбережение в сферах производства и транспортировки электрической энергии и природного газа" в 2000-2005г.г. позволила произвести монтаж узлов учета расхода газа и теплоэнергии на 11 котельных, установку трехфазных электронных счетчиков в комплекте с трансформаторами тока на вводах в многоквартирных жилых домах в городах Владимире, Муроме, Коврове, Кольчугино, Гусь-Хрустальный, Судогде, Камешковском и Киржачском районах.

По программе "Энергосбережение в жилищно-коммунальном хозяйстве и учреждениях бюджетной сферы" модернизированы и реконструированы котельные в г. Владимире, округе Муром, Ковровском, Селивановском, Суздальском и Меленковском районах.

Ликвидированы мелкие неэффективные котельные, внедрены модульные газовые котельные, газовые теплогенераторы для отопительных систем. Осуществлена модернизация тепловых сетей и центральных тепловых пунктов, установлены счетчики учета газа, воды в жилом фонде и на объектах социальной сферы.

По программе "Развитие производства энергоэффективного оборудования, приборов и материалов на территории Владимирской области" организовано производство высокоэффективных котлов, запорно-регулирующей арматуры, солнечных коллекторов, автономных лучистых систем отопления. Налажен выпуск энергосберегающих стеклопакетов, базальтового волокна, блоков из ячеистого бетона на основе переработки золошлаковых отходов Владимирской ТЭЦ, оконные блоки повышенного термического сопротивления и другие. Всего по областным энергосберегающим программам экономический эффект от внедрения в 2000-2005 гг. составил 235 млн. рублей. Значительно повысилась устойчивость функционирования многих объектов жизнеобеспечения.

Однако в работе по достижению максимальной энергоэффективности есть много резервов и не использованных возможностей. Её необходимо вести системно во всех отраслях экономики и социальной сферы. Так остаются актуальными и требуют решения многие вопросы трансформации и дальнейшего развития промышленного комплекса Владимирской области. Высокий уровень энергозатрат в настоящее время обусловлен:

- значительным уровнем физического и морального износа основных фондов из-за ограниченности собственных средств на их обновление и модернизацию;

- низким уровнем выпуска инновационной продукции и как следствие недостаточным уровнем энергоэффективности и конкурентоспособности продукции областных производителей.[29]

Их решение возможно при активном участии администрации области и Законодательного Собрания в:

- обновлении и модернизации технико-технологической базы промышленности и расширении на ее основе масштабов производства;

- создании условий для активизации инвестиционной деятельности в промышленности;

- формировании условий, обеспечивающих производство и реализацию инновационной продукции;

- развитие энергоэффективной инфраструктуры промышленной деятельности и т.д.

Эти и другие меры предусматриваются при реализации "Концепции развития промышленности Владимирской области на 2006-2010 годы".

Делая краткие выводы по материалам настоящего параграфа и главы в целом, можно отметить, что:

1) Эффективное использование всех видов ресурсов становится важнейшим направлением деятельности органов государственной власти и управления для достижения конкурентоспособности и повышения устойчивости функционирования коммерческих организаций, отраслей и региональных хозяйственных систем в целом. В целях повышения конкурентоспособности, закрепления на существующих и новых рынках предстоит системная работа на различных уровнях управления по задействованию всех факторов экономического роста для достижения максимальных конечных результатов.

2) Исследование основных тенденций развития Владимирской области позволило выделить следующие особенности: высокие удельные затраты ресурсов на единицу конечной продукции, не достаточно эффективное использование трудового потенциала, не комплексное развитие инвестиционной и инновационной сферы значительно снижают устойчивость функционирования хозяйственной системы региона.

3) В целях эффективного задействования всех ресурсных предпосылок для развития свойства экономической устойчивости региональной хозяйственной системы необходимо:

- дальнейшее развитие инфраструктуры инновационной и инвестиционной деятельности, выход на уровень внешних заимствований, позволяющий не только модернизировать отрасли "традиционной экономики", но и осуществить структурную перестройку, создавать сектора новой "замещающей экономики" со значительно меньшими материало- и энергоемкостью, многократно большей производительностью труда;

- совершенствовать предложенную систему отраслевого заказа на подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров, позволяющую адаптировать сферу образовательных услуг к реальным потребностям рынка труда;

- формировать многоуровневую и межотраслевую информационно-аналитическую систему тактического и стратегического управления социально-экономическим развитием региона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Делая обобщенные выводы по результатам настоящей работы можно отметить, что в процессе исследования разработаны теоретико-методологические и практические основы целостной концепции формирования и развития основополагающего свойства региональной хозяйственной системы, экономической устойчивости, позволяющей системе функционировать в режиме не только сохранения, но и развития. Доказано, что при достижении определенного потенциала хозяйственная система региона может не только быть устойчивой и возвращаться в состояние динамического равновесия но и быть управляемой в настоящем и прогнозируемом будущем, выходя на заданные параметры развития;

Раскрыто экономическое содержание и уточнены понятия базовых категорий: "экономическая устойчивость", "устойчивое экономическое развитие" и "хозяйственная система региона".

На основе системного анализа научной литературы и специальных исследований, проведенных автором как в России, так и за рубежом (в США, Великобританию, ФРГ и др.), научно обоснованы направления формирования свойства экономической устойчивости хозяйственной системы региона. По-новому рассмотрена система факторов и их компоновка, а также организация рациональных взаимосвязей между ними и пороговые значения их потенциала для достижения синергетического эффекта и способности к саморазвитию. Обосновано, что для достижения мультипликативного эффекта региональную экономику необходимо развивать системно, уделяя внимания не отдельным факторам, а всему их комплексу.

Обобщен опыт стран с развитой рыночной экономикой по совершенствованию механизмов повышения экономической устойчивости хозяйственных систем регионов, на основе которого предложен принцип гармоничного сочетания возможностей государственного регулирования, рыночной самоорганизации, воздействия корпоративных некоммерческих структур и социума.

Систематизированы формы, методы и инструменты государственного регулирования рыночной экономики исходя из особенностей современного этапа экономического развития субъектов РФ и действующего законодательства. Под механизмом управления устойчивым развитием региона предложено понимать систему средств и способов воздействия, которые определяют изменения параметров региональной системы, при поддержании ее динамического равновесия и обеспечении расширенного воспроизводства с целью удовлетворения потребностей населения и роста уровня жизни.

Обосновано, что формируемый механизм повышения устойчивости функционирования хозяйственной системы региона должен основываться на новых принципах управления, сочетать в себе все формы и методы воздействия на объект управления, инструменты административного, правового и экономического регулирования.

В целях выхода на заданные параметры устойчивого развития предложена методика формирования стратегии социально-экономического развития региона. Доказано, что эффективность стратегического планирования в значительной степени определяется созданием целостной системы, наличием стратегической доминанты на всех уровнях управления. О завершенной, целостной и эффективной системе можно говорить лишь в том случае, если стратегии разрабатываются и реализуются не только на уровнях отдельных хозяйствующих субъектов, но и отраслей, муниципальных образований и региона. Чем полнее эта взаимосвязь, тем эффективнее уровень стратегического управления в каждой из составляющих и регионе в целом;

На основе детального анализа глобализационных процессов обосновано возрастающее значение государства в достижении разумного баланса при вступлении в ВТО между степенью открытости экономики государства и сохранением национальной безопасности. На примере Владимирской области сформулировано содержание основных мероприятий по адаптации экономики региона к изменившимся условиям внешней среды.

На основе анализа реального состояния инновационной деятельности в Российской Федерации и ее регионов уточнено содержание категории "государственная инновационная политика" как система согласованных законодательных, административных, финансово-экономических решений и действий, сбалансированных по ресурсам, позволяющих управлять развитием страны и ее отдельных регионов в соответствии со стратегическими целями и прогнозируемыми показателями развития. Обоснована целесообразность кластерного подхода к формированию инновационного комплекса региона как основы его устойчивого развития. Разработана модель формирования и реализации региональной инновационной политики и обосновано ее содержание;

Предложен метод многофакторного (интегрированного) управления социально-экономическим развитием региона, апробированный в администрации Владимирской области, а также обновленные технологии развития деловой и инвестиционной активности.

В целях организации единой вертикали власти, исключения параллелизма и дублирования в работе, повышения устойчивости управления региональными процессами, обоснованы направления реструктуризации системы государственного управления территориальным развитием, в том числе модернизации организационно-функциональных структур управления социально-экономическими процессами в регионе. Сформулированы практические рекомендации и законодательные инициативы по дальнейшему совершенствованию взаимодействия двух уровней государственной власти в сфере "совместного ведения", передачи части функций в регионы в целях исключения дублирования и более эффективного управления устойчивым развитием региона.

Обосновано возрастающее значение информационных ресурсов и IT-технологий в повышении эффективности управления региональным развитием, обеспечении устойчивой экономической динамики. Сформулированы основополагающие принципы формирования региональных информационно-аналитических систем органов государственной власти с целью минимизации затрат на их создание и последующее развитие. Доказано, что системы должны быть адаптируемыми, эволюционизирующими, интегрируемыми, гибкими и масштабируемыми с другими системами, что значительно повышает эффективность их применения.

В числе важнейшего ресурса, обеспечивающего устойчивость функционирования хозяйственных систем, исследован "кадровый потенциал" предприятий, отраслей и региона в целом. С целью рационального его использования разработана и показала высокую эффективность на практике методика многоуровневой, целевой подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров, основанная на долгосрочном прогнозировании потребностей в рабочих и специалистах, охватывающая муниципальный и региональный уровни, а также начальную, среднюю и высшую ступени подготовки квалифицированных кадров, отраслевой и межотраслевой аспекты данного вида деятельности.

Апробация результатов исследования проведена на примере Владимирской области. Учитывая, что она не является сырьедобывающей, не располагает значимыми запасами природных ресурсов (нефти, газа, золота, алмазов и т.д.), в структуре её хозяйственного комплекса преобладают перерабатывающие отрасли экономики, что типично для многих областей ЦФО (Тульской, Костромской, Рязанской, Ивановской и др.), предложенные механизмы формирования и развития свойства экономической устойчивости и сформулированные практические рекомендации возможно тиражировать и на другие регионы Российской Федерации.

Сформулированные в работе практические рекомендации так же целесообразно использовать федеральными органами государственной власти при совершенствовании региональной экономической политики, дальнейшей отработке оптимального взаимодействия "Центр-регионы".

[1] Современная экономика. Лекционный курс. Многоуровневое учебное пособие под редакцией д.э.н., проф. О.Ю. Мамедова. – Ростов н/Д: изд-во "Феникс". 2001. С. 34

[2] Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб./Росстат.- М. 2006. С.392.

[3] "Экономика и жизнь" № 13 (9071), апрель 2005, с1

[4] Ласточкин Ю. Как сохранить промышленность // Эксперт 1999.-6 сент.-№ 33. С.12.

[5] Там же. С.12.

[6] Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономики-2004 -№ 1. С. 76.

[7] Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике // Вопросы экономики-2004 - № 6. С.21.

[8] Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике // Вопросы экономики-2004 - № 6., с.20

[9] Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Испания, Италия, Ирландия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция.

[10] Гонконг (Китай), Корея, Сингапур, Тайвань (Китай).

[11] Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике // Вопросы экономики. 2004. № 6. С.20.

[12] Владимирская область - 170 лет органам статистики Владимирской области // Официальный выпуск, Владимир. 2005. С.263.

[13] Справочно. Однако, ВРП на душу населения пока составляет около 70 тыс.руб.

[14] Дополнительно проблемы кадрового обеспечения и механизмы их решения изложены в монографии Паутова В.Н., Кретинина В.А., Чайковской Н.В. «Кадровый потенциал как фактор устойчивого развития региона». Муром: Издательско-полиграфический центр МИ ВлГУ ,ISBN 5-8439-0057-6,2003, 256 с (авт.4 п.л.).

[15] Мау В. Разумная необходимость // Экономика и жизнь. – Декабрь 2004. - № 49. с.1

[16] Панова М., Матвеев А., Соколов С. Персонал предприятия: кто и как управляет // Экономика и жизнь. – Декабрь 2003. № 49. с.2.

[17] Н.Федорова Трудовой, так сказать, потенциал… // « Экономика и жизнь», № 39, сентябрь 2005г

[18] Н.Федорова Трудовой, так сказать, потенциал… // « Экономика и жизнь», № 39, сентябрь 2005г.

[19] “Рынок. Экономическая теория . Экономикс. Бизнес.” Часть 2, Москва 1991. С.107.

[20] Пещанская И. “Экономика информационного общества” //Российский экономический журнал №5. 1996.С. 103.

[21] Теория управления: учебник/ под ред. А.Л.Гапоненко, А.П. Панкрухина. М. :РАГС,.2003.

[22] http://www.cnews.ru/newsline/index.shtml?2003/ ИТ позволят бюджету России экономить до 30 млрд. руб. в год.

[23] Теория управления: учебник/под ред. А.Л.Гапоненко,А.П.Панкрухина-М.:РАГС. 2003.

[24]http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http%3A//www.afn.by/news/docview.asp%3Fid%3D464&text=%EC%E5%F2%EE%E4%E8%E... 13.04.2006

[25] Мазуренко С.Н. Внедрение научных достижений, высоких технологий и энергоэффективных проектов в промышленное производство – залог устойчивого развития России// Материалы всероссийского совещания "Энергоэффективность – основа устойчивого развития экономики России". М. 2002. С. 10.

[26] Программа адаптации экономики Владимирской области к вступлению в ВТО на 2005-2008 гг.

[27] Ж-л "Промышленник России" № 2. 2006. С. 9.

[28] Карданов В.З. Институциональные факторы реформирования ТЭК России в условиях рыночной жизнедеятельности. М., Изд-во РАГС. 2000г. С. 30.

[29] Концепция развития промышленности Владимирской области на 2006-2010 годы / газета "Владимирские ведомости". № 413-416 (2554-2557) от 28 декабря 2005 года. С.1.