Характерные черты древневосточных государств

Понятие Востока в исторической науке используется не столько как географическое, сколько как цивилизационное. Древний Вос­ток по праву считается колыбелью государственности. Здесь почти одновременно и на больших территориях возникли первые в исто­рии человечества институты государства, права, появились судеб­ные органы. То, что это произошло одновременно, до сих пор оста­ется загадкой истории.

Что касается при­чин появления госу­дарственности, то с не­которой долей уверен­ности этот факт все же можно объяснить. Госу­дарства Древнего Вос­тока возникли как раз на тех территориях, которые представляли собой долины великих рек: Нила, Тигра и Ев­фрата, Инда и Ганга, Янцзы и Хуанхэ. Это обеспечивало людям возможность использо­вания речной воды для индивидуального орошения земель и тем самым давало возможность увеличивать производство продуктов питания, что являлось стимулом для создания системы разделения труда и взаимного сотрудничества. Реки служили также транспортными артериями.

Мировые цивилизации зародились там, где проходит среднегодо­вая изотерма, равная +20°С. Эта изотерма проходит через Египет, Ме­сопотамию, долину Инда, Восточный Китай и далее через океан по местам мезоамериканских цивилизаций. Не зря температуру в +20°С называют комнатной — это температура максимального комфорта для тела человека.

Именно здесь оптимальная экологическая среда создала благо­приятные условия для производства постоянного избыточного про­дукта при достаточно примитивных орудиях труда, что привело к разложению родовой организации общества и позволило человече­ству осуществить прорыв в цивилизацию.

В рамках древневосточных обществ складываются особые соци­альные, политические и правовые структуры.

Для восточного общества были характерны следующие черты:

1.патриархальность. Ее сохранению способствовало господство натурального хозяйства, устойчивость государственных форм собственности на землю, крайне медленное развитие индиви­дуальной частной собственности;

2.коллективизм. Древневосточные цивилизации можно отне­сти к цивилизациям земледельческого типа. Хозяйственная деятельность в этих регионах была возможна только при на­личии сложных ирригационных систем, регулирующих ре­жим стока великих рек. Для их создания и использования необходимы были большие коллективные усилия людей. Нельзя сбрасывать со счетов особую роль коллективной взаимопомощи, поддержки и в повседневной жизни;

3.общинность. Своеобразие общественного строя древневосточ­ных государств создавалось прежде всего его социальной ба­зой — общиной. Своим консерватизмом, своей отчужденно­стью от внешнего мира и нежеланием вмешиваться в поли­тику община способствовала превращению центральной вла­сти в деспотию. Подавление человека, его личности, воли на­чиналось уже в пределах общины, к которой он принадлежал. В то же самое время сельские общины не могли обходиться без организующей роли центральной власти;

4.традиционность. Это подтверждает то обстоятельство, что ос­новы социальной структуры, государственности и права древневосточных обществ пережили века;

5.религиозность. Религия определяла образ жизни человека. Че­ловек был ориентирован на духовное самосовершенствование;

6.пестрый социальный состав. Его можно дифференцировать в границах трех групп: господствующий слой (чиновничество, придворная и служилая аристократия, военачальники, жрецы и др.); свободные мелкие производители (крестьяне, ремес­ленники); различные категории лиц, лишенных средств про­изводства (подневольные работники, в том числе рабы).

Рабовладельческий уклад при всей его значимости не стал структурообразующим фактором.Он не был всеобъемлющим соци­альным институтом. Рабский труд почти не применялся в сельском хозяйстве и ремесле, а использовался в основном на государствен­ных работах при строительстве каналов, дорог, крепостей.

Общие закономерности эволюции древневосточных многоук­ладных обществ не могут перечеркнуть конкретных особенностей развития каждого из них, связанных со временем их существова­ния, с доминирующим положением того или иного уклада и раз­личными формами их взаимодействия, с особенностями социаль­ных и политических институтов.

До начала I тыс. до н.э. на Древнем Востоке преобладали горо­да-государства (например, в Шумере) или «номовые» государства, крупные царства (Египет). Впоследствии одной из форм государст­венного устройства становится империя.

Государство осуществляет многочисленные и разнообразные функции. Государственная власть призвана была регулировать раз­розненное общинное производство и организовывать общественные работы (строительство ирригационной системы, дворцово-храмовых комплексов и военных укреплений). Координация такой работы в рамках всей страны предопределяла огромную концентрацию вла­сти, способствуя превращению верховного правителя в неограни­ченного деспота.

Когда говорят о восточной деспотии, имеют в виду обыкновенно такую форму политического режима, при которой:

1.полномочия правителя не ограничены, он считался не только собственником всей земли в государстве, но и имел право рас­поряжаться жизнью или смертью каждого из своих подданных;

2.светская власть и церковная объединялись в одном лице, личность главы государства в большинстве стран Древнего Востока обожествлялась;

3.власть осуществлялась многочисленным бюрократическим аппаратом;

4.человек был рабом «порядка», веры, традиции.

Государственный аппарат был многочисленным. Выделялись

три уровня управления — центральный, региональный, местный (об­щинный). Внутри аппарата отсутствовало разграничение между вы­полнением государственных обязанностей и обеспечением личных интересов деспота.

В условиях доминирования общинного производства и неразви­тости рыночных отношений бюрократический аппарат выполнял регулирующие и координирующие функции. Он строился на безус­ловном подчинении низших чиновников высшим. Характерными методами отбора чиновников было назначение близких родствен­ников, приближенных правителя по его воле и выбору; предостав­ление должности по праву знатности, назначение по рекомендации влиятельных лиц, хотя и были исключения.

Во многих древневосточных государствах власть верховных пра­вителей ограничивалась советом знати, или народным собранием.

Древневосточным обществам были известны также и республи­канские государственные формы, в которых значительную роль иг­рали традиции племенной демократии.

В целом для древневосточного региона были характерны замед­ленные темпы исторического прогресса. Крупные социальные сдви­ги происходили зачастую лишь под влиянием внешних завоеваний или природных катаклизмов. Жизнь шла как бы по замкнутому кругу, подчиняясь природному циклу, циклу сельскохозяйственных работ. Незначительные улучшения не могли качественно изменить сложившийся уклад. Если и появлялись какие-либо государствен­ные идеи, то они сохранялись в секрете и становились достоянием только узкого круга жрецов, придворных, знати.

Исключительно редкими были социальные протесты. Господ­ствующие религиозные воззрения побуждали воспринимать невзго­ды как немилость судьбы и высших сил. Основную угрозу стабиль­ности древних деспотий представляли сепаратизм отдельных про­винций, борьба знати за высшую власть.