Меры обеспечения иска

В соответствии со ст. 139 ГПК предусмотрены следующие меры обеспечения иска:

1) наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и
находящиеся у него или у других лиц. Это один из наиболее распространенных способов обеспечения
иска, который не позволяет ответчику скрыть свои активы от взыскания. Наиболее эффективным
является применение данной меры обеспечения иска в отношении денежных средств на счетах в банках
и имущества, которое подлежит специальному учету и регистрации, в том числе государственной.
Например, такой учет ведется в отношении недвижимого имущества, транспортных средств,
эмиссионных ценных бумаг;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия (например, запрещение отчуждать

недвижимое имущество, производить отгрузку готовой продукции со склада);

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в
том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства
(например, имущество ответчика находится в ломбарде и ломбард обязывают не выдавать имущество
ответчику);

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от
ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в
судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом (например, постановления
должностного лица о наложении штрафа в административном порядке).

В необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, отвечающие целям данного института. Например, в соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах" установлены следующие способы обеспечения иска по делам о нарушении авторских и смежных прав:

1) запрещение ответчику либо лицу, в отношении которого имеются достаточные основания
полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных прав, совершать определенные действия
(изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное предусмотренное указанным
законом использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в
гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что
они являются контрафактными);

2) наложение ареста и изъятие всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении
которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования,
предназначенных для их изготовления и воспроизведения.

Некоторые меры обеспечения иска являются недопустимыми. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. N 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах" Верховный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления акционерного общества судья или суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это противоречит ст. 31 Конституции РФ, гарантирующей гражданам России право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирование, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решений органов управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им Федеральным законом "Об акционерных обществах"*(145).

3. Обращение сзаявлением об обеспечении иска

Вопрос о принятии мер к обеспечению иска могут поставить лица, участвующие в деле. Прокурор также относится к числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем он вправе согласно ч. 2 ст. 45 ГПК обратиться с заявлением об обеспечении поданного им иска. При применении ст. 139 ГПК в части возможности обращения прокурора с заявлением об обеспечении иска следует иметь в виду позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 14 февраля 2002 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер", которое сохраняет свое значение. Конституционный Суд РФ отметил, что без согласия истца суд не должен принимать меры к обеспечению иска по ходатайству, заявленному прокурором. Иное позволяло бы истцу уклоняться от возмещения убытков ответчику по формальным основаниям, в то время как его действительная воля на принятие мер по обеспечению иска была бы реализована через процессуальные действия прокурора, обратившегося в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела в защиту интересов истца. Тем самым создавалась бы возможность злоупотребления правом на судебную защиту, что, по смыслу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1) и 123 (ч. 3) Конституции РФ, недопустимо.

Заявление об обеспечении иска рассматривается в тот же день судом или судьей единолично без вызова ответчика. Допустимо при этом применение как одной, так и нескольких мер обеспечения иска в зависимости от конкретной ситуации.