Цели экономической политики и направления реформирования.

Влияние И. Бентама. На английскую политическую экономию XIX в. не меньшее влияние, чем А. Смит и Д. Рикардо, оказал плодовитый философ Иеремия (Джереми) Бентам(1748 — 1832). Это влияние было различным для трёх поколений.

Д. Рикардо и его друг Джеймс Милль (1773 — 1836) нашли в Бентаме соратника в борьбе за минимизацию государственного вмешательства в экономическую конкуренцию.

Согласно Бентаму, человек по природе своей гедонист (отлат.hedone — «наслаждение»), он мыслит и действует в соответствии со стремлением испытывать наслаждения и избегать страданий. Правительственная власть является необходимым злом, поскольку опирается на принуждение, а принуждение создаёт страдание; она проникнута «дурными» (sinister) интересами; её нельзя уничтожить, но можно ограничить. В «Наблюдениях над ограничительной и запретительной коммерческой системой» (1821) Бентам предложил английский перевод лозунга laisser faire как «leave us alone» (дословно: оставьте нас в покое).

Сын Дж. Милля — Джон Стюарт Милль (1806 — 1873) — был виднейшим систематизатором рикардианской политэкономии и одновременно виднейшим последователем бентамистской философии, которую именно он назвал утилитаризмом(отангл.utility—«полезность»).Для младшего Милля, пришедшего к выводу, что законодательство бессильно изменить «естественные законы» производства, но способно сглаживать неравенство в распределении, Бентам представлял интерес, прежде всего, как юрист, своими многочисленными законотворческими инициативами — например, в области ограничения права наследования или освобождения некоторой минимальной величины доходов от налогообложения.

Наконец, для экономистов последней трети XIX в., которые через преодоление традиции Рикардо — Дж.Ст. Милля преобразовали классическую политическую экономию в экономическую теорию, основанную на предельном анализе, на первый план вышел Бентам-психолог, давший исходную мотивационную модель «экономического человека»– счётчика собственных наслаждений и страданий, «гедониста-максимизатора».

«Арифметика счастья».Бентам считал, что политическая экономия должна быть частью более общей науки — эвдемоники(от греч. ευδαιμονία — «блаженство»). Цель этой науки — содействовать «наибольшему счастью для наибольшего числа людей», которое достигается, по мнению Бентама, как суммарная полезность от максимизации каждым индивидуумом собственной пользы в стремлении к личному преуспеянию с подсчётом наслаждений и страданий. Наслаждения и страдания Бентам представлял как своеобразные векторы, с интенсивностью и продолжительностью как главными компонентами. Благосостояние измеряется как сумма интенсивностей всех удовольствий за данный промежуток времени, умноженных на их продолжительность, за вычетом количества страданий, испытанных за тот же период и рассчитанных по аналогичной формуле.

Главные политэкономические выводы Бентама из «арифметики счастья»:

— «из всех страстей» наиболее подвержена расчётам та, что соответствует «мотиву денежного интереса»;

— стремление к труду — лишь «псевдоним стремления к богатству»; «сам же труд может вызывать лишь отвращение»;

— для индивида, располагающего некоторой суммой денег, удовольствие от равной по количеству дополнительной суммы, будет меньшим, чем удовольствие от первой суммы.

Будучи сторонником свободной конкуренции, Бентам признавал, однако, конфликтность интересов различных социальных слоёв и групп, и считал, что законодательство в этих конфликтах должно содействовать тем, у кого потенциальное благосостояние в случае удовлетворения их интересов будет больше, а если эти количества равны — более многочисленной группе. Одна и та же сумма денег, будучи добавленной к доходу бедняка, принесет тому больше счастья, чем такая же сумма, добавленная к доходу богатого. Поэтому некоторое перераспределение доходов между богатыми и бедными способно увеличить суммарное количество счастья в обществе.

В этой абстрактной постановке содержались предпосылки для истолкования утилитаризма в духе социального реформизма, что и осуществил Дж. Ст. Милль.

Дж. Ст. Милль: законы производства и законы распределения.Обширный труд Милля «Принципы политической экономии с некоторыми ее приложениями к социальной философии» (1848) был задуман как трактат, по своей широте подобный «Богатству народов» А. Смита, но на уровне более глубоких знаний, достигнутых к середине XIX в. Трактат Милля почти до конца XIX в. стал общепризнанным университетским экономическим учебником. Это был компромиссный свод различных версий классической школы политической экономии с элементами социалистических учений.

К числу основных «естественных законов» производства и распределения Милль отнёс:

— закон свободной конкуренции как лучшего стимула для прогресса производства и удешевления потребительских продуктов;

— закон определения ценности продукта уровнем издержек производства этого продукта, включающих среднюю прибыль на вложенный капитал;

— закон «рынков сбыта» Сэя;

— закон убывающего плодородия и закон народонаселения Мальтуса;

— закон дифференциальной ренты Рикардо;

— закон сравнительных преимуществ и обоюдного выигрыша в международной торговле.

Для компромиссного стиля Милля характерно, что он не считал, например, что закон свободной конкуренции в сельском хозяйстве с той же неизбежностью ведёт к торжеству крупного производства, как и в промышленности. Отвергая протесты Сисмонди против технического прогресса, Милль ссылался на приведённые тем же Сисмонди примеры процветания в Швейцарии частнособственнического мелкого землевладения. Особое достоинство мелкой земельной собственности Милль видел в том, что она сдерживает рост населения, которому он сам предлагал противодействовать законодательством о высоком брачном возрасте. Не особенно пугало Милля и рикардовское «стационарное состояние», поскольку он полагал, что ослабление экономических стимулов будет сопровождаться усилением стимулов к моральному совершенствованию человеческого общества. Цели роста производства, по мнению Милля, остались приоритетными только в отсталых странах; то, что экономически необходимо в наиболее развитых, — это «лучшее распределение».

Направления реформирования распределения и производства.Милль выделил три главных направления реформирования современной ему экономической системы, которые соответствовали принципам утилитаризма и одновременно некоторым требованиям социалистических доктрин:

1. Ограничение права наследования. В этом пункте на Милля оказали влияние как Бентам, так и аргументы французских сен-симонистов о «случайности рождения» (см. гл. 8), часто слепо предоставляющей средства производства и «лучшую часть продукта» в пользу «неспособного или ленивого собственника».

2. Социализация земельной ренты при помощи высокого прогрессивного налога. Милль считал, что земельной собственности не свойственна такая же неприкосновенность, как другим видам собственности, поскольку земля не создание отдельного человека, а изначальное достояние всех людей; потому «её присвоение всецело является вопросом общей целесообразности».

3. Замена системы наемного труда, разрушительной для индивидуальности, ассоциациейрабочих на правах взаимного равенства, с общим вложенным в предприятие капиталом и под руководством избираемых и отзываемых самими рабочими управляющих. В этом пункте Милль наиболее приблизился к утопическому социализму того времени.