С. де Сисмонди и раскол либерализма

Либеральные истоки мировоззрения Сисмонди. С именем Жана-Шарля-Леонар­да СимондадеСисмонди (1773 — 1842) связан раскол либерализма в западном экономическом мышлении — переоценка отношения к «естественному порядку» и вмешательству государства. Сисмондипроисходил из семьи французов-гугенотов, бежавших после отмены Нантского эдикта в Женеву. В XVIII в. и в начале XIX в. Женева и её окрестности были местом жизни и деятельности писателей и мыслителей, сыгравших выдающуюся роль в формировании идеологии либерализма. Неподалёку от города самый популярный представитель просветительского свободомыслия Вольтер приобрел село Ферней, превратив его в процветающее предприятие по производству часов и керамики, где находили применение своим умениям как католики, так и кальвинисты. Министр-резидент Женевы при французском дворе и затем генеральный контролёр финансов банкир Неккер купил себе на берегах Женевского озера имение, где его дочь Жермена, в замужестве — мадам де Сталь, сформировала один из самых знаменитых литературных салонов. Она сблизилась с Б. Констаном и вместе с ним ввела в язык мыслящей Европы понятие«либерализм».

С. де Сисмонди — завсегдатай салона мадам де Сталь — начинал с экономическоголиберализма. Его раннее сочинение «О коммерческом богатстве и принципах политической экономии» (1803) проникнуто идеей А. Смита о благотворности свободного от государственного вмешательства экономического оборота как движущей силы технического прогресса и материального благосостояния.

Страдания переходных периодов.Однако пребывание в 1815 г. в Англии, поражённой кризисом текстильного перепроизводства, перевернуло взгляды Сисмонди. А. Смит раскритиковал старую систему ремесленных цехов, препятствовавших рабочему «работать так, как он считает выгодным», а владельцам капиталов — «нанимать тех, кого они хотят»; изобличил её как «неравенства, порождённые вмешательством государства». И что же? Массовая механизация текстильной промышленности в Англии сделала процессы производства, разложенные на простые операции, доступными неискусным и слабым рукам; и владельцы капиталов заменили рабочих-мужчин женщинами и детьми, оплачивая их труд гораздо ниже. Сумма применяемого труда значительно возросла сравнительно с ограниченным количеством продуктов потребления, доступных рабочим семьям. И положение рабочих классов сделалось менее обеспеченным, чем при цеховой организации производства. Когда разоренное войнами после заключения мира население Европы не предъявляло массового спроса на сильно возросшее производство английских тканей, нераспроданные товары скопились в большом количестве. И на этом фоне — убогое существование рабочих и увеличение числа нищих безработных. Сисмонди выступил против либерального безразличия к страданиям жертв переходак индустриальному обществу, завершавшегося в Англии и развертывавшегося в остальной Европе.

Критика свободной конкуренции. Сисмонди согласен, что свободная конкуренция действительно движущая сила производительности, усовершенствований, замены ручного труда машинным, снижения издержек на крупных предприятиях. Но прогресс техники влечёт периодические вытеснения из фабричного производства целых масс рабочих, сделавшихся излишними вследствие новых технологий. И для самого производства с его внешне блестящими достижениями не все обстоит так благополучно, как это полагает политическая экономия А. Смита. Крупное машинное производство с его давлением конкуренции не только оставляет лишними множество наёмных рабочих, ранее находивших занятие, но и разоряет и лишает всех источников доходов мелких производителей; оно концентрируется в руках наиболее богатых промышленников, занижающих зарплату рабочих, оставшихся на фабриках, благодаря давлению избыточного предложения труда. Покупательный спрос в обществе, где исчезают промежуточные слои — мелкие хозяйчики, мастера и лавочники, а рабочий класс почти исключен из пользования результатами возрастающей продуктивности его труда, неизбежно сужается, и это приводит к его хроническому отставанию от предложения товаров, к их перепроизводствуи кризисам сбыта. Перепроизводство,не соответствующее потребностям рынка, избыток товаров и «бедность, испытываемая всеми теми, кто своим трудом произвёл слишком много богатства», — не случайность, а закономерность «естественного порядка». Это результат одностороннего стремления к накоплению капитала с неблагоприятными последствиями в сфере распределения продуктов.

Новый взгляд на предмет и метод политической экономии. Сисмонди изложил свою концепцию в книге «Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению» (1819). «Новые» начала подразумевали понимание предмета экономической науки как «теории благотворительности». Целью хозяйственной деятельности является не богатство само по себе, а увеличение человеческого благополучия. Будучи историком, Сисмонди оспаривал также абстрактно-дедуктивную манеру английских экономистов; он указывал, что промышленники, связанные привычкой, вовсе не могут так быстро менять род занятий, как это допускал Рикардо, а избыток рабочего населения, вопреки Мальтусу, является следствием не природных причин, а от недостатков экономической организации.

Для смягчения, если не устранения, этих недостатков Сисмонди предлагал реформирование общества на основе социального законодательства и рассредоточения земельной собственности и капиталов. Законодательная власть должна активно вмешаться в регулирование капиталистического производства и распределения благ и в порядок землевладения; содействовать выживанию мелких мастерских и ферм. Сисмонди выступал за законодательное ограничение продолжительности рабочего дня, право рабочих на коалиции и за профессиональные гарантии — возложение на нанимателя обязанности позаботиться о рабочих во время болезни и старости. Требуя «справедливости в отношениях между фабрикантом и рабочим», Сисмонди высказывал пожелание, чтобы промышленные капиталы были поделены между «большим числом средних капиталистов», а не сосредоточены в руках владельцев-миллионеров, и чтобы рабочие были допущены к участию в прибылях и даже к тому, чтобы «иметь надежду» стать компаньонами своих хозяев.

Между либерализмом и социализмом.Итоговый труд Сисмонди — «Этюды политической экономии» (1837) — появился, когда Англию поразили два промышленных кризиса перепроизводства (1825 и 1836), которые уже не могли быть объяснены какими-то внешнеполитическими причинами, а во Франции ухудшение положения рабочих вследствие внедрения машин спровоцировало два восстания ткачей в родном городе Сисмонди Лионе. Первое из них (1831) проходило под лозунгом «Жить, работая, или умереть, сражаясь», а второе (1834) — под республиканскими лозунгами и получило продолжение в революционных возмущениях в других городах, включая Париж.

Как во Франции, так и в Англии, появилось слово «социализм», за которым стояли требования радикальных изменений сложившегося экономического строя на основе упразднения или сужения сферы частной собственности.

В своей последней книге Сисмонди уделил особое внимание тому, как влияет на усугубление экономического неравенства и обострение проблемы рынков прогресс транспортных отраслей, включая появившиеся железные дороги и пароходы. Новые быстрые способы перевозки, с одной стороны, вытесняют «жалкие промыслы» разных извозчиков, с другой стороны, помогают владельцам крупных магазинов вытеснять многочисленных лавочников и торговцев. Таким образом, по мнению Сисмонди, происходит новое сокращение промежуточных слоёв и тем самым покупательной способности масс; только на внешних рынках более отсталых стран становится возможным найти дополнительный сбыт для растущего количества произведённых продуктов; но с развитием вширь машинного производства поддержание равновесия между предложением и спросом будет все более затруднительным.

Но в аргументации Сисмонди не было объяснения тому, как и почему всё-таки расширялось капиталистическое производство товаров. А увещевания Сисмонди правительств и изобретателей приостановить напор промышленного прогресса и дать «поколениям, ставшим излишними, время пройти», вызвали насмешки с противоположных сторон: либеральных экономистов, с одной (эпигонов школ Рикардо и Сэя), идеологов-социалистов, с другой.

Сисмонди был не только политэкономом, гораздо жёстче, чем Рикардо, зафиксировавшим противоположность наемного труда и капитала (в утверждении «прибыль работодателя есть не что иное, как грабёж рабочего»), но и одним из крупнейших историков своего времени. До конца жизни он работал над «Историей Франции» (31 том!), в которой присутствовала идея классовой борьбы, вскоре выдвинутая как боевой лозунг радикальным направлением в социализме. Но Сисмонди был против революционного заострения выводов о классовой противоположности экономических интересов, заявив себя сторонником медленных и косвенных правительственных мер. Он был также против «химерического желания» поставить на место личного интереса интерес коллективный, имея перед глазами виды процветающего мелкого частнособственнического хозяйства в Швейцарии.

Поэтому Сисмонди дистанцировался от социалистов, с которыми его объединяли критика свободной конкуренции и акцент на необходимости защиты интересов рабочего класса как жертвы фабрично-заводской системы. Но Сисмонди «откололся» и от либералов, превративших лозунг laissez faire в концентрированное выражение интересов класса буржуазии.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М. : Дело, 1994. Гл. 3—6.

2. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. — М. : Экономика, 1995. Кн. 1, гл. III; кн. 2, гл. I; кн. 3.

3. Левитский, В.Ф. Сисмонди // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Полутом 59. СПб., 1900.

4. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогообложения. Избранное. — М. : ЭКСМО, 2007.

5. Туган-Барановский, М. И. Периодические промышленные кризисы.— М. : Наука, РОССПЭН, 1997. Ч. II. Гл. 2, 3.

6. Хайлбронер, Р. Философы от мира сего. — М. : КоЛибри., 2008. Гл. 3.

ГЛАВА 7.