Классификация доказательств

Доказательства классифицируются по различным признакам, по­этому в теории процессуального права существует несколько видов клас­сификации доказательств. Классификация доказательств имеет не только теоретическое, но и весьма существенное практическое значение, так как выявляет особенности отдельных групп доказательств и определяет пути их наилучшего практического использования с учетом этих особенностей.

В теории гражданского процесса существуют две общепризнанные классификации доказательств: во-первых, деление их на первоначальные (первоисточники) и производные и, во-вторых, - на прямые и косвенные.

Деление доказательств на первоначальные и производные основано на процессе формирования тех и других. Первоначальными являются доказательства-первоисточники, производными — доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства. Их получают «из вто­рых рук». Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда стоит, по крайней мере, еще одно доказательство. Его содержание и воспроизводится производным доказательством. В пер­воначальных доказательствах такого промежуточного звена нет.

Первоначальным доказательством будет показание свидетеля-очевид­ца; показание же свидетеля, который узнал о факте от другого лица, будет производным доказательством. Подлинник документа (например, свиде­тельство о браке) - первоначальное доказательство; копия с него - произ­водное. Следы, оставшиеся на земле или на каких-либо предметах, — пер­воначальное доказательство; слепки со следов, пленки с воспроизведенны­ми на них отпечатками пальцев — производные.

Поскольку производные доказательства более отдалены от фактов, о которых свидетельствуют, они часто менее достоверны, чем первона­чальные. Поэтому суд, в соответствии с принципом непосредственности, должен в основном исследовать обстоятельства дела по первоисточникам, а производные доказательства следует использовать прежде всего в качест­ве средств для обнаружения первоисточников. Кроме того, производные доказательства могут использоваться для проверки первоначальных.

При пользовании производными доказательствами от суда требуется большая внимательность в их исследовании и оценке, так как наличие по­средствующих звеньев, иногда даже нескольких, может привести к иска­жению сведений.

Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, дает ли доказательство возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте — о наличии его или отсутствии — или нескольких веро­ятных выводов (разумеется, при условии достоверности самого доказатель­ства).

Прямым называется доказательство, которое, даже будучи взятым в от­дельности, дает возможность сделать лишь одни определенный вывод об ис­комом факте.

Косвенное доказательство, взятое в отдельности, дает основание не для одного определенного, а для нескольких предположительных выводов, не­скольких версий относительно искомого факта. Поэтому одного косвенного Доказательства недостаточно для того, чтобы сделать вывод об искомом факте. Если же косвенное доказательство взять не в отдельности, а в связи с остальными доказательствами по делу, то, сопоставляя их, можно отбро­сить необоснованные версии и прийти к одному определенному выводу.

Например, представленное в суд письмо, в котором ответчик просит у истца взаймы деньги, является лишь косвенным доказательством заклю­чения между сторонами договора займа. Оно, правда, дает основание предположить, что истец дал ответчику деньги, о которых тот просил, но не исключено и другое предположение - что в ответ на это письмо после­довал отказ. Если же есть письмо, в котором ответчик пишет, что не смо­жет в срок возвратить взятые взаймы деньги и просит истца подождать, оно будет уже не косвенным, а прямым доказательством договора займа, так как не дает основания ни для каких других версий.

Косвенные доказательства широко применяются в судебной практике по гражданским делам как в тех случаях, когда по делу нет прямых дока­зательств, так и в тех, когда они недостаточны. Особенно часто к ним приходится прибегать по таким категориям дел, где прямые доказательст­ва содержат ложные сведения (например, по искам о признании недейст­вительными мнимых или притворных сделок, когда документ, подтвер­ждающий заключение сделки, содержит сведения, не соответствующие действительности). В делах об освобождении имущества от ареста также часто приходится прибегать к косвенным доказательствам, чтобы выяс­нить действительную принадлежность имущества.

Использование косвенных доказательств более сложно, чем использо­вание прямых. В отношении прямых доказательств основная задача суда заключается в том, чтобы проверить и установить их достоверность; если же достоверность установлена, то дальнейшее использование прямого до­казательства не представляет трудностей, так как искомый факт прямо подтверждается или опровергается. После проверки достоверности косвен­ного доказательства возникает задача исследования всех версий, всех пред­положительных выводов, которые на его основе можно построить. Для этого косвенное доказательство надо исследовать в совокупности со всеми доказательствами и обстоятельствами по делу, с тем чтобы свести все фак­ты в систему, восстанавливающую картину событий, или, как иногда гово­рят, получить замкнутую цепь косвенных доказательств. Все это требует от суда особо тщательного анализа всех материалов дела.

В гражданской процессуальной литературе проводится еще один вид классификации доказательств - по источнику. Однако единства мне­ний ученых в ее проведении нет.

Обычно доказательства по источнику делят на два вида — личные и ве­щественные в зависимости от того, являются ли источниками получения сведений люди или вещи.

К личным доказательствам относят объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов; к вещественным — различ­ного рода вещи.

Что касается письменных доказательств, то одни авторы относят их к личным доказательствам, поскольку они составляются людьми. Другие же считают, что коль скоро документы являются объектами материального мира, вещами в широком смысле слова, их следует относить к веществен­ным, а не к личным доказательствам.

Иногда по источнику делят доказательства не на два, а на три вида - личные, письменные и вещественные. Другой вариант этого деления — лич­ные, вещественные (вещи и документы) и смешанные (заключения экспер­тов). Основанием выделения смешанных доказательств считается то, что они имеют самостоятельную природу и извлекаются судом сразу из двух источников — личного и вещественного. Источником получения сведений здесь служит, с одной стороны, сведущее лицо (эксперт), с другой - вещи, которые он исследует.