Относимость и допустимость доказательств

Предмет доказывания, т. е. круг фактов, подлежащих установлению по делу, суд определяет, исходя из требований и возражений, заявленных сторонами, и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены.

После того как суд определит круг искомых фактов, он должен ре­шить, какие доказательства надо исследовать, чтобы выяснить наличие или отсутствие искомых фактов. Для этого суд определяет, какие из пред­ставленных сторонами доказательств могут быть допущены и нужны ли дополнительные доказательства. Разрешая эти вопросы, суд должен руко­водствоваться правилами относимости и допустимости доказательств.

Правило относимости доказательств заключается в том, что суд должен допускать и исследовать только относящиеся к делу доказатель­ства.

Относящимися же к делу являются доказательства, которые могут под­твердить или опровергнуть существование того или иного искомого факта, т. е. содержат сведения об искомых юридических фактах. Относящимися к делу являются также доказательства, из которых можно получить сведе­ния о доказательственных фактах и о фактах, имеющих процессуальное значение.

Право суда отобрать только относящиеся к делу доказательства уста­новлено ст. 59 ГПК: «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела». Если доказатель­ство к делу но относится, оно не имеет для него значения, и суд в соответ­ствии со ст. 59 ГПК не должен это доказательство допускать: он не прини­мает его к рассмотрению, отказывает в истребовании или устраняет из дела.

Правило об относимости доказательств находит выражение и в нор­мах, касающихся отдельных видов доказательств. Так, согласно ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 57 ГПК лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, об истребо­вании или допущении письменного или вещественного доказательства, обязано указать, какие обстоятельства могут быть установлены соответст­вующими доказательствами. Такое указание дает суду возможность опре­делить, относится ли доказательство к делу, и решить вопрос о его допу­щении или истребовании.

Значение правила об относимости доказательств заключается в том, что оно позволяет правильно определить объем доказательственного мате­риала, отобрать только те доказательства, которые действительно нужны для установления фактических обстоятельств дела, и устранить из процес­са все ненужное, не относящееся к делу, загромождающее процесс.

Нередко в литературе и в судебной практике понятие относимости применяют не только к доказательствам, но и к фактам, и говорят об от­носимых фактах. Под ними тогда имеют в виду факты, входящие в пред­мет доказывания, или доказательственные факты.

При решении вопроса о том, какие доказательства нужно исследо­вать по делу, суд руководствуется также правилом допустимости доказа­тельств.

Под допустимостью доказательств понимают, во-первых, правило, в силу которого суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидете­лей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Других, не предусмотренных законом доказатель­ств, суд допускать не вправе. Именно в таком смысле обычно говорят о допустимости доказательств в теории уголовного процесса.

Но в гражданском процессе правило допустимости доказательств име­ет еще и другое содержание. В ст. 60 ГПК, озаглавленной «Допустимость доказательств», говорится: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами дока­зывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Таким образом, в гражданском процессе возможны случаи, когда те или иные обстоятельства, согласно прямому указанию закона, не могут доказываться любыми доказательствами. Сама ст. 60 ГПК таких случаев не называет, она допускает лишь возможность их установления. Конкретные ограничения в использовании доказательств устанавливаются другими нормами.

Наиболее известный случай — ст. 162 ГК. Она вводит ограничение в использовании свидетельских показаний: если при совершении сделки была нарушена обязательная простая письменная форма, то в случае спора стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания.

Нарушение простой письменной формы сделки не влечет за собой ее недействительности за исключением случаев, прямо предусмотренных за­коном или соглашением сторон (ч. 2 ст. 162 ГК). За это установлена другая санкция — невозможность ссылаться на свидетельские показания. Сделка, заключенная с нарушением простой письменной формы, действительна. Если по поводу сделки возникнет судебный спор, можно доказывать, что она заключалась, и приводить любые доказательства, но только не свиде­тельские показания. Они недопустимы ни в подтверждение факта заклю­чения такой сделки, ни ее содержания, ни исполнения. Статья 162 ГК (ч. 1) гласит: «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее ус­ловий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства».

Другой случай недопустимости свидетельских показаний установлен ст. 812 ГК. Он запрещает доказывать с помощью свидетелей «безденеж­ность» договора займа, т. е. что деньги или вещи на самом деле но были получены от кредитора взаймы или были получены в меньшем размере, чем указано в договоре. Свидетельские показания не допускаются для ос­паривания договора займа по безденежности в тех случаях, когда договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, правила допустимости доказательств содержат от­дельные, предусмотренные законом ограничения в использовании доказа­тельств для установления определенных фактов.

Эти ограничения представляют собой исключения из общих положе­ний процесса. По общему правилу, в гражданском деле могут быть ис­пользованы любые из предусмотренных законом средств доказывания. Статья 60 ГПК и нормы, к которым она отсылает, предусматривают ис­ключения, в силу которых для подтверждения определенных фактов не разрешается использовать любые виды доказательств. Как всякое исклю­чение, они могут вводиться только прямым указанием закона.

Ограничения в использовании доказательств связаны с установлением в материальном законе определенной формы сделок. Правила допустимо­сти доказательств заставляют участников гражданских правоотношений за­ботиться об их своевременном и надлежащем оформлении, что обеспечи­вает определенность отношений сторон, а на случай спора облегчает суду установление фактических обстоятельств дела. Процессуальное значение правил допустимости в конечном счете сводится к тому, чтобы обеспечить процесс наиболее полными и надежными доказательствами.

Существует взгляд, согласно которому ограничения в допустимости доказательств предусмотрены также для сделок, требующих нотариальной формы. Такие сделки, по мнению сторонников этого взгляда, могут под­тверждаться в суде единственным доказательством — нотариально удосто­веренным документом.

Однако если обратиться к статьям ГК о нотариальной форме сделок и последствиях ее нарушения, то видно, что ни в одной из этих статей ни­чего не говорится о том, какие доказательства могут или, наоборот, не мо­гут использоваться в судебных спорах по поводу этих сделок.

Статья 163 ГК определяет, какие сделки должны совершаться в нота­риальной форме. Статья 165 ГК устанавливает, что несоблюдение нотари­альной формы влечет недействительность сделки, но не касается вопросов доказывания, в отличие от ст. 162 ГК, где прямо запрещено использование свидетельских показаний.

Поскольку в законе нет прямых указаний, ограничивающих доказы­ваете нотариальных сделок, очевидно, эти ограничения могут выводиться только «из смысла закона», что само по себе уже вызывает возражения. Кроме того, с ними нельзя согласиться и по существу.

Если сделка была заключена с соблюдением предписанной нотариаль­ной формы, но все экземпляры договора утрачены, разве нельзя будет в качестве доказательства по делу использовать реестр нотариуса, где сде­лана запись о сделке? Или допросить нотариуса, который помнит, что удо­стоверял договор между сторонами? Разве недопустимы в этом случае объ­яснения сторон, сообщающих, когда и в какой нотариальной конторе сделка была удостоверена? Если же нотариальная форма сделки была нарушена, то наступают гораздо более серьезные последствия, чем недопус­тимость того или иного вида доказательств. Такая сделка по закону недей­ствительна, чем бы ее в суде ни доказывали.

При обсуждении вопроса о допустимости доказательств в спорах по нотариальным сделкам нельзя не учитывать правила п. 2 ст. 165 ГК. Эта норма дает суду право признать действительной сделку, хотя и заключен­ную с нарушением нотариальной формы, но полностью или частично ис­полненную. Значит, в таких случаях нотариального документа нет, по­скольку форма сделки не была соблюдена. Если признавать заведомо от­сутствующий документ единственно допустимым доказательством по делу, то как же суд будет рассматривать дело и на основании чего он будет вы­яснять обстоятельства дела?

В практике по таким делам используются все виды доказательств: до­машние (нотариально не оформленные) сделки купли-продажи, другие письменные документы, объяснения сторон и т. д.

Решая вопрос о том, какие доказательства допускать, а какие не до­пускать по делу, суд руководствуется правилами относимости и допусти­мости доказательств, т. е. правилами, действующими при отборе доказа­тельственного материала.

Относимость к делу каждого доказательства определяется судом. Суд сам решает, какое доказательство может, а какое не может содержать све­дения об обстоятельствах дела. Допустимость же средств доказывания ус­тановлена законом.

Правило относимости доказательств позволяет освобождать процесс от ненужного, не относящегося к делу материала. Правила допустимости направлены на обеспечение процесса более надежными видами доказа­тельств.

В процессуальной литературе предлагается ввести еще понятие до­пустимости доказательств с «позитивным» содержанием в отличие от той, что установлена ст. 60 ГПК и которую предлагается именовать допустимо­стью с «негативным» содержанием. «Правило допустимости с «позитив­ным» содержанием означает, что по конкретным видам дел закон предпи­сывает обязательное использование определенных средств доказывания, не исключая возможности использования в дополнение к «допустимым» и иных доказательств», — пишет профессор М. К. Треушников.