Обязанность доказывания и представления доказательств
Факты, установление которых необходимо для разрешения дела, доказываются путем представления в суд доказательств и исследования их в судебном заседании. Весьма существенным для процесса является вопрос о том, кто должен представлять доказательства в суд, кто должен заботиться о подтверждении искомых фактов доказательствами, иначе говоря, на кого возлагается обязанность, или «бремя», доказывания.
Долгое время в теории процессуального права считалось, что правильнее говорить не об обязанности, а о бремени доказывания, поскольку никакой санкции за ее невыполнение не установлено, а признаком юридической обязанности является санкция, возможность принудить к исполнению обязанности. Стимулом, побуждающим стороны к доказыванию, является не санкция, а интерес в получении благоприятного решения. Отсюда делался вывод, что об «обязанности» доказывания в полном смысле этого понятия говорить нельзя, а речь может идти «о необходимости для стороны, на которой лежит «бремя доказывания», доказать соответствующие факты; иначе на нее лягут невыгодные последствия того, что данное обстоятельство не будет ею доказано».
В нашем процессе в соответствии с принципом состязательности обязанность доказывания возложена на стороны.
Общее правило о распределении обязанностей доказывания установлено в ч. 1 ст. 56 ГПК: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, из этого правила следует, во-первых, что обязанность доказывания возлагается на стороны, и, во-вторых, что каждая сторона обязана доказывать те факты, которые она привела, чтобы обосновать ими свои требования или возражения.
Истец, предъявляя иск, указывает факты, обосновывающие его исковые требования (основание иска). Он обязан доказать эти факты. Ответчик может вести себя в процессе по-разному. Если он признает иск, то доказывать, конечно, ничего не должен, так же как и в тех случаях, когда ограничивается простым отрицанием, т. е. ни на какие факты сам не ссылается. Если же он заявляет возражения против иска, т. е. приводит доводы, опирающиеся на определенные факты, то обязан их доказать. Если истец, в свою очередь, выдвигает возражения против доводов ответчика, он должен доказать факты, обосновывающие эти возражения, и т. д.
Характеризуя общее правило о распределении обязанностей доказывания, профессор В. К. Пучинский пишет, что оно «закрепляет главный элемент состязательного начала»: «каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию».
Поскольку факт обосновывает требования или возражения стороны, она заинтересована в его установлении, и потому можно предполагать, что сторона примет все меры к подтверждению этого факта доказательствами. Кроме того, сторона, ссылающаяся на какой-либо факт, обычно знает и может привести доказательства, из которых суд сможет получить сведения об этом факте.
Если факты не будут доказаны той или другой стороной, решение выносится не в ее пользу. Но в нашем процессе суд содействует сторонам в доказывании. В силу ст. 12 ГПК суд должен создавать условия для всестороннего и полного установления обстоятельств дела. Если представленных сторонами и другими участвующими в деле лицами доказательств недостаточно, суд может предложить им представить дополнительные доказательства. Когда представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК).
Однако стороны не должны рассчитывать лишь на содействие суда. Следует учитывать, что суд узнает о существовании доказательств по делу в основном от сторон. Бездеятельность стороны в процессе доказывания может привести к тому, что нужные доказательства не будут обнаружены и факты, в установлении которых она заинтересована, не будут доказаны.
Правила о распределении обязанностей доказывания регулируют процессуальный вопрос: кто должен представлять доказательства в подтверждение того или иного факта. Одновременно это имеет и материально-правовое значение - дело по существу, т. е. материально-правовой вопрос, разрешается не в пользу той стороны, на которой лежала обязанность доказать факт, оставшийся недоказанным.
Закон устанавливает обще правило распределения обязанностей доказывания, но допускает возможность отступлений от него. Согласно ст. 56 ГПК эти отступления могут устанавливаться только федеральным законом.
В самом ГПК и в других кодексах и законах есть нормы, содержащие специальные правила доказывания по тем или иным категориям дел и меняющие общее правило ч. 1 ст. 56 ГПК. В основном это так называемые доказательственные презумпции.
Доказательственная презумпция - это установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты. Если одна из сторон в обоснование своих требований или возражений ссылается на какой-либо факт, подпадающий под действие доказательственной презумпции, она доказывать этот факт не должна, так как он предполагается существующим. Другая сторона может данное предположение опровергнуть, доказав, что в данном случае презюмируемый факт не имел места.
Доказательственная презумпция содержится, например, в ст. 1064 ГК, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». На причинителя вреда возложено бремя доказывания своей невиновности. До тех пор, пока он этого не докажет, будет предполагаться, что он действовал виновно. Таким образом, в ст. 1064 ГК установлена презумпция вины причинителя вреда.
Как же в соответствии с этой презумпцией будет распределяться бремя доказывания по делу о возмещении вреда? Если предъявляется иск о возмещении вреда, фактами, составляющими основание иска, являются: наличие вреда, причинная связь между действиями ответчика и наступившим вредом и вина причинителя вреда. В соответствии с общим правилом ст. 56 ГПК факты основания иска должен доказывать истец, а недоказанность одного из них должна влечь за собой отказ в иске. Однако если в отношении первых двух фактов (наличия вреда и причинной связи) это правило действует, то в отношении вины причинителя вреда действует следующая презумпция: вина причинителя вреда предполагается, пока не будет доказано обратное. В силу данной презумпции истец освобождается от обязанности доказывать вину ответчика, а на последнего переходит бремя доказывания отсутствия своей вины.
Презумпция вины причинителя вреда установлена нашим правом с целью облегчить процессуальное положение потерпевшего, реально гарантировать ему возмещение вреда. Иное положение (необходимость доказывать вину причинителя вреда) поставило бы потерпевшего в трудное положение и могло бы препятствовать получению им возмещения вреда. В то же время, если ответчик не виновен, он может опровергать презумпцию.
Аналогичная презумпция (презумпция вины должника, нарушившего обязательство) установлена п. 2 ст. 401 ГК. Доказательственные презумпции установлены также п. 1 ст. 152, ч. 2 п. 1 ст. 178, ч. 2 п. 2 ст. 408 ГК и рядом других норм материального права.
Все доказательственные презумпции, действующие в нашем гражданском процессе, являются опровержимыми, т. е. могут быть опровергнуты. Возможность опровержения презумпций обеспечивает условия для вынесения решений в соответствии с истиной. Если презумпция не соответствует обстоятельствам дела, заинтересованная сторона может ее опровергнуть. Кроме того, следует иметь в виду, что доказательственные презумпции, изменяя распределение бремени доказывания между сторонами, не освобождают суд от необходимости устанавливать действительные обстоятельства дела, в частности проверить, имел ли в данном случае презюмируемый факт место или нет. И только если не окажется доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о том, существоват в действительности презюмируемый факт или нет, суд может основывать решение на презумпции, установленной в законе.
Значение доказательственных презумпций заключается в том, что они, устанавливая предположение о существовании какого-либо факта, тем самым освобождают одну из сторон от необходимости его доказывания, а на другую сторону возлагают бремя его опровержения. В связи с этим на последнюю переносится и возможность наступления невыгодных последствий, связанных с тем, что презумпция не опровергнута. В этом проявляется материально-правовое действие презумпций, как и любых правил, распределяющих обязанности по доказыванию.
Иногда презумпция устанавливается с целью облегчить процессуальное положение некоторых участников процесса, содействовать лучшей защите их прав (презумпция вины причинителя вреда, установленная в интересах потерпевшего); иногда же по соображениям целесообразности, с тем чтобы бремя доказывания определенных фактов было возложено на ту сторону, которой легче их доказать (презумпции в транспортном законодательстве).
Специальные правила о распределении обязанностей доказывания установлены ст. 248 ГПК для дел, возникающих из публичных правоотношений (см. гл. 17).
Дата добавления: 2015-08-21; просмотров: 1228;