Востояний, способный привести к столкновениям, смертельным
для homo sapiens.
Н.Н.Моисеев. Экологический кризис и цивилизационные конфликты//проблемы глобальной безопасности
М.РАН,1995, 126
Культурология изучает мир в контексте его культурного существования, т.е. со стороны того, чем этот мир является для человека, каким смыслом он для него наполнен. Она изучает системный объект - культуру как человеческое оформление существования. Культура включает в себя теоретический срез - построение неких инвариантных моделей культуры, а также исторический срез – показ реального процесса развития культуры.
Мы привыкли к выражениям: «Мир озабочен судьбой цивилизации». Об этом много говорят и пишут, но вопрос о трактовке определения цивилизации остается открытым для дальнейшего обсуждения.
Что же такое цивилизация, как она связана с культурой и сопровождающими ее социальными процессами, включающими в себя и материальную и духовную стороны общественной жизни, образуется ли с ее помощью органическое единство социального и культурного начал общественной жизни?
1.Если начать ab ovo, то следует обратиться к франко- и англоязычной литературе эпохи Просвещения, когда возникло и начало входить в употребление само слово « цивилизация». Истоки, видимо, исходят из распространенных тогда концепций общественного договора формирования гражданского (civilis) общества и государства. Такова позиция Фергюсона А, шотландского просветителя 18 века, согласно которому «цивилизация» есть «способ существования» человеческих сообществ после их выхода из примитивного первобытного состояния (в работе «Очерк истории гражданского общества», опубликованной в 1767 году).
Вильгельм фон Гумбольдт считал, что материальная, техно-экономическая сфера относится к культуре, а духовная – к цивилизации. Альфред Вебер рассматривал цивилизацию как технологическую и информационную сторону деятельности общества, а культура, с его точки зрения воплощается в религии, философии, нравственности, искусстве. Иначе говоря, цивилизация рассматривается как внешний мир человека, а культура как внутренний мир человека.
Существующая полисемантичность понятия « цивилизация» - следствие использования различных концептуальных схем, каждая из которых вносила свое в толкование термина. Обратимся к некоторым из них.
- Цивилизация как синоним культуры: цивилизация как степень развития культуры, как противостояние «варваризации».
- Цивилизация как степень развития личности и межкультурных отношений. Вольтер говорил о цивилизованном поведении как о хороших манерах и навыках самоконтроля. Но как явление цивилизация есть определенный этап в развитии культуры.
- Цивилизация как уровень, ступень развития материальной и духовной культуры(античная, современная цивилизация и т.п.), или общество на определенном историческом этапе культуры.
- Цивилизация как степень общественного развития: Л.Морган («Древнее общество», 1874), позже Ф.Энгельс («Происхождение семьи, частной собственности, государства»,1884) представляли как новый этап в развитии человечества, пришедший на смену первобытному варварству. Возникновение цивилизации Энгельс связывал с разделением труда, появлением обмена, товарного производства, классов, государства. Позже на основе его развился формационный подход, основанный на экономической основе общественной жизни, в марксистской литературе термин «Цивилизация» растворился в формационном подходе к истории. Методология формационного подхода основывается на развитии формаций как естественноисторического процесса, т.е. объективного и закономерного.
- Цивилизация как совокупность программ деятельности, посредством которых люди стремятся достичь тех или иных общественных целей, которые заданы существующими универсалиями культуры.
- Цивилизация – это материализованное человеком состояние области обитания общества - это отпечаток деятельности человека. Это все созданные объекты материального, интеллектуального и духовного характера- орудия труда, машины, здания, сооружения разного характера, продукция, образцы искусства, информация на любых носителях, это сам человек и общество. То есть «цивилизация»- определенное состояние процесса развития, а культура – сам процесс развития на определенно стадии. Культура создает свой отпечаток- цивилизацию.
- Цивилизация как некий функциональный подраздел культуры (Яковенко, Пелипенко), Если культура представляет собой всю систему смыслов человеческого бытия, как идеальных, так и опредмеченных, то цивилизация связана имеено с предметным ресурсом культуры, «функциональных феноменов предметного тела культуры».
Разнообразие трактовок термина «цивилизация» говорит о том, что все они так или иначе связаны с культурой. Одним из принципиальных вопросов в трактовке « цивилизации» является ее соотношение с культурой, с материальными и духовными сторонами общественной жизни. Здесь крайними точками зрения являются признание единствацивилизации и культуры (культура и есть цивилизация) и их противопоставление, когда цивилизацию сводят к материально-технологической стороне общественной жизни, противостоящей духовной жизни.
Сопоставительная таблица признаков, разграничивающих понятия «культура» и «цивилизация» по Э.Азроянцу[79]
| Культура | Цивилизация |
| 1.Первична, уникальна | 1. Вторична, исторична |
| 2. Это состояние (содержание) социума | 2. Форма организации социума |
| 3. Основа, на которой формируется цивилизация | 3.Формируется на базе ряда культур |
| 4.Всегда национальна и продолжительнее цивилизации во времени | 4. Шире культуры в пространстве, поскольку интернациональна. |
| 1. Доминирующий акцент- идеальное Исторический вектор оценок – регрессивный | 2. Доминирующий акцент – материальное. Исторический вектор оценок- прогрессивный |
| 6. Формирование мировоззрения, символов, веры, морали | 6.Формирование идеологии как культурно обусловленной системы взглядов, структурирующей отношение к реальности |
Современному подходу более соответствует понимание «цивилизации» как социокультурной системы, включающей в себя и материальную и духовную стороны общественной жизни, причем формообразующим началом ее является культура.[80] В понятии «цивилизация» субъективная сторона исторического процесса (культура, личность) играет главенствующую роль, формирующим началом цивилизации выступает культура.
Но признание «цивилизации» как социокультурного образования, на первый взгляд, неизбежно приводит к отрицанию единства исторического процесса, т.к. в каждую эпоху существует множество культур. В истории на основе различных культур сформировались локальные цивилизации. Некоторые ученые полагают, что в индустриальном или постиндустриальном обществе наличие локальных цивилизаций невозможно. Мировая цивилизация есть единство многообразия, также как и единство исторического процесса создается наличием общих начал в истории различных народов и стран. В глобальном масштабе цивилизация отражает лишь достигнутый человечеством уровень развития.
Типология цивилизаций в зависимости от того, что положено в основу деления, может быть представлена следующим образом:
1. По уровню социально-экономического развития выделяются три типа цивилизации:
· «Богатый Север» - (западная цивилизация, развитые страны);
· «Бедный Юг» - (слаборазвитые страны);
· «Третий мир» - (страны с переходной экономикой).
2. По географическому признаку с определенной долей условности:
· Европейская
· Китайская
· Тихоокеанская
· Юго-восточная
· Ближневосточная
· Североамериканская.
3. По конфессиональному признаку:
· Христианская
· Буддийская
· Исламская и т.п.
Внутри каждой цивилизации, как правило, сосуществуют множество культур, например, в европейской цивилизации можно выделить итальянскую, французскую, испанскую, немецкую и другие культуры.
Становление культурологического знания связывается с такими мыслителями, как Данилевский, Шпенглер, Тойнби, разработавшими принципиальные положения о природе и специфике отдельных исторических форм культуры.
Во второй половине Х1Х века в противовес идее единства исторического процесса, эволюционистскому подходу стали развиваться концепции локальных культур. Одним полюсом является право каждой на самостоятельное развитие, что отвечает принципам гуманизма и демократии, служит основанием их плодотворного взаимодействия и диалога культур. Другим полюсом является их обособление и враждебное противостояние. Классиками и наиболее яркими представителями этого направления являются Николай Яковлевич Данилевский(1822-1885), Освальд Шпенглер(1880-1936), Арнольд Тойнби(1869-1975).
Н.Я.Данилевский как естествоиспытатель стал рассматривать существование так называемых культурно-исторических типов (цивилизаций), которые подобно живым организмам находятся в непрерывной борьбе друг с другом. Они как биологические особи проходят стадии зарождения, расцвета и гибели. Он создал классификацию с естественнонаучных позиций
Пытаясь выявить объективные законы их развития, Данилевский выделял 4 вида деятельности: религиозную, культурную, политическую и социально-экономическую. Каждый культурно-исторический тип реализует себя в их сочетании, этим определяется его специфика, своеобразие развития в течение всего цикла: от рождения до умирания. Цивилизацию характеризует период расцвета данного культурно-исторического типа. Отрицая единую историю человечества., он выделял 1,5 десятка культурно-исторических типов. Продолжительность жизни каждого типа исчисляется приблизительно 1 тыс. лет. Положительную роль в истории сыграли, по его мнению, следующие 11 культурно-исторических типов: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, халдейский или древнесемитический, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический или аравийский, романо-германский или европейский. Исторически существовавшие культурно-исторические типы не передавали основы цивилизации другим цивилизациям. Данилевский провозглашал качественно новый, славянский культурно-исторический тип (являющийся противовесом упадку европейского типа), ядром которого является русский народ. Для него неприемлем был евроцентризм, он считал, что Европа изначально враждебна России.
Один из важнейших законов цивилизации , что цивилизация не передается от одного культурно-исторического типа другому.Так Александр Македонский завоевал Восток, но ему не удалось его эллинизировать.Но взаимодействие культур возможно:
- колонизация страны и насаждение чужой культуры,
- как и возможна передача чужих элементов культуры и их развитие на теле другой культуры( прививка);
- усвоение результатов более зрелой цивилизации, но сохранение самобытности (германо-романская Европа усвоила плоды греко-римской цивилизации).
Данилевский выделял 4 основных формы деятельности и полагал, что разные культуры достигали совершенства в одной или нескольких из них:
Одноосновные:
1. В европейском культурно-историческом типе вырабатывалось религиозное миросозерцание, которому суждено стать одной из самых распространенных религий мира.
2. Древне-греческая цивилизация – развивала художественно-культурный тип, философское мышление.
3. Римский культурно-исторический тип – политический тип.
Двухосновные:
1. Германо-романский культурно-исторический тип – политический и культурный тип деятельности.
В славянском культурно-историческом типе видел способность развиваться во всех 4-х типах деятельности.
Данилевский первым увидел опасность концепции линейного прогресса, подчеркнув гибельность для человечества господства одного какого-либо типа. Ни одна цивилизация не представляет высшую точку в истории, каждая вносит свои плоды, и только в этом многообразии осуществляется прогресс. Не существует никакой общечеловеческой абстрактной задачи. Есть всечеловеческие как совокупность всего национального.
Дата добавления: 2015-08-21; просмотров: 609;