Оттепель» в политике и культуре.

В числе первых решений хрущевской администрации была ре­организация в апреле 1954 г. МГБ в Комитет государственной без­опасности при Совмине СССР, сопровождавшаяся значительной сменой кадров. Отдается под суд за фабрикацию фальшивых «дел» часть руководителей карательных органов, вводится прокурорский надзор за службой госбезопасности. В Центре, в республиках и об­ластях она была поставлена под бдительный контроль соответству­ющих партийных комитетов (ЦК, обкомов, крайкомов), иначе говоря — под контроль партократии.

Расширяются права Совминов союзных республик в управле­нии экономикой. В апреле 1956 г. правительство полностью отме­нило антирабочие законы предвоенной поры, частично смягченные в начале 50-х годов. В 1956—1957 гг. были сняты политические об­винения с репрессированных народов и восстановлена их государ­ственность (кроме немцев Поволжья и крымских татар).

В сентябре 1953 г. Верховный Совет СССР специальным указом открыл возможность для пересмотра решений бывших коллегий ОГПУ, «троек» НКВД и упраздненного к тому времени «особого со­вещания» при НКВД-МГБ-МВД. К 1956 г. было освобождено из лагерей и реабилитировано посмертно около 16 тыс. человек. ПослеXX съезда КПСС (февраль 1956 г.), развенчавшего «культ личности Сталина», масштабы реабилитации резко увеличиваются, и вскоре миллионы политзаключенных обрели долгожданную сво­боду.

Возвращение в общество огромной массы ни в чем не повин­ных людей поставило власть перед необходимостью объяснить причины постигшей страну и народ трагедии. Такая попытка была сделана в докладе Н. С. Хрущева «О культе личности и его послед­ствиях» на закрытом, заседании XX съезда, а также в принятом 30 июня 1956 г. специальном постановлении ЦК КПСС. Все, одна­ко, сводилось к «деформации» социализма из-за особенностей по­слереволюционной ситуации и личных качеств И. В. Сталина, вы­двигалась единственная задача — «восстановление ленинских норм» в деятельности партии и государства. Это объяснение было, безусловно, крайне ограниченным. Оно старательно обходило со­циальные корни явления, определенного как «культ личности», его органическую связь с тоталитарно-бюрократической природой об­щественной системы, созданной коммунистами.

И все же сам факт публичного осуждения творившихся в стране десятилетиями беззаконий и прямых преступлений высших долж­ностных лиц произвел исключительное по своей силе впечатление, положил начало кардинальным переменам в общественном созна­нии, его нравственному очищению, дал мощный творческий им­пульс в работе научной и художественной интеллигенции. Под на­пором этих перемен стал расшатываться один из краеугольных камней в фундаменте «государственного социализма* — тотальный контроль властей над духовной жизнью и образом мышления людей.

КПСС, проводя политику «управляемой десталинизации», по­спешила четко обозначить допустимые границы критического ос­мысления прошлого и настоящего. В ответ на призывы обществен­ности отменить позорные постановления ЦК по идеологическим вопросам 1946 —1948 гг. было категорически заявлено, что они «сыграли огромную роль в развитии художественного творчества по пути социалистического реализма» и в своем «основном содер­жании сохраняют актуальное значение». Систематически разнос­ной критике — за «идеологическую сомнительность», «недооценку руководящей роли партии», «ревизионистские настроения» и «фор­мализм» — подвергались писатели и поэты (А. А. Вознесенский, Д.А.Гранин, В. Д. Дудинцев, С.И.Кирсанов и др.), скульпторы и художники (Э. Н. Неизвестный, Р. Р. Фальк и др.), режиссеры (М.М.Хуциев и др.), ученые-гуманитарии. Из Союза писателей был исключен Б. Л. Пастернак.

Стремясь овладеть нараставшим общественным подъемом и заодно изжить обозначившийся в массах под напором критики сталинизма кризис доверия в КПСС, партийные идеологи подгото­вили очередную «программу великих свершений», обещавшую полное изобилие материальных и духовных благ не где-то в отда­ленной перспективе, а уже «нынешнему поколению советских людей».

XXI съезд КПСС (1959 г.) сделал вывод, что социализм в СССР одержал «полную и окончательную победу» и страна вступила в пе­риод «развернутого строительства коммунизма». Развивая эту идею, XXII съезд КПСС (1961 г.) принял третью программу пар­тии, где детально расписывались задачи по построению к 1980 г. в основных чертах коммунистического общества. Намечалось:

выйти на первое место в мире по производительности труда и вы­пуску продукции на душу населения, уровню жизни народа; преоб­разовать «социалистическую государственность в общественное коммунистическое самоуправление»; воспитать «нового человека, гармонически сочетающего в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство».

Номенклатурное мифотворчество, наложившись на еще не раз­мытую до конца в общественном сознании веру в «светлые идеалы» и позитивные изменения в стране, вызвало последний в советской истории всплеск искреннего энтузиазма довольно широких слоев народа. Это, в частности, нашло отражение в многочисленных тру­довых починах, молодежных стройках по комсомольским путев­кам, в массовом движении «бригад коммунистического труда», в других идущих снизу формах соцсоревнования.

Апогей сталинского тоталитаризма (1945-53 гг.)

Первые послевоенные годы жизни советского общества характеризовались усилением тоталитарных тенденций. Данное обстоятельство можно частично объяснить тем, что специфика общественных настроений в ходе войны, а так­же после ее завершения, прежде всего в среде научной и творческой интеллигенции, заключалась в надежде на ли­берализацию жизни, ослабление жесткого партийно-государ­ственного контроля. Появилось стремление к развитию и укреплению культурных контактов с США, Англией, Фран­цией. Речь о всестороннем послевоенном сотрудничестве шла на Ялтинской и Потсдамской конференциях. И такое со­трудничество налаживалось.

Однако международная обстановка вскоре после войны резко изменилась. Началась холодная война. Курс на сотрудничество со странами Запада сменился концепцией противостояния капиталистическому лагерю. В этих ус­ловиях руководство СССР перешло к осуществлению по­литики «завинчивания гаек» в отношении интеллиген­ции, давление на которую несколько ослабло в последние годы войны. В 1946 — 1948 гг. было принято несколько постановлений ЦК ВКП(б) по вопросам культуры. В стране началась массированная кампания, проводившаяся под флагом борьбы за «утверждение советского патриотиз­ма» против «тлетворного влияния Запада», за «перевос­питание» интеллигенции.

Гонениям подверглись такие выдающиеся деятели куль­туры, как писатель М. Зощенко, поэтесса А. Ахматова, ком­позиторы Д. Шостакович, Ю. Шапорин, С. Прокофьев, ки­норежиссеры Э. Казакевич, С. Эйзенштейн и многие другие.

Вмешательства властей не избежали и некоторые сфе­ры науки. Идеологический контроль особенно жестко осу­ществлялся в научных исследованиях по истории, фило­софии, политической экономии. Проведенные по инициа­тиве партии дискуссии в различных областях науки по сути дела были средством осуждения крупных ученых, взгляды которых, по мнению партийного аппарата, не со­ответствовали концепциям марксизма-ленинизма.

Духовный гнет сопровождался и физическим террором. Во второй половине 40-х гг. в стране возобновились массо­вые репрессии. Вновь арестовывались люди, выпущенные из лагерей в годы войны. Репрессии не достигли масштабов 30-х гг. Не было громких показательных процессов, но они были достаточно широкими, речь шла о сотнях тысяч осуж­денных. Наиболее крупным стало «Ленинградское дело» (1949 — 1951 гг.). Формально оно началось в январе 1949 г. после поступившей в ЦК ВКП(б) анонимной записки о фаль­сификации результатов выборов секретарей Ленинградско­го обкома и горкома, а завершилось снятием с работы бо­лее 2 тыс. руководителей, когда-либо работавших в Ленин­граде, и казнью свыше 200 из них. Они были обвинены в попытке разрушить СССР, якобы противопоставив Россию Союзу, а Ленинград — Москве. Среди казненных были: член Политбюро и председатель Госплана СССР Н.А. Вознесенский, секретарь ЦК ВКЩб) А.А. Кузнецов, председатель СМ РСФСР М.И. Родионов, глава Ленинградской партий­ной организации П.С. Попков и др.

В конце 40-х годов проявилось ярко выраженное стрем­ление Сталина к укреплению своего единовластия. Глав­ным орудием, способствующим достижению этой цели, как и прежде, были органы государственной безопасности. Они всегда находились под личным контролем Н.В. Сталина, но в конце 40-х — начале 50-х гг. их руководство вождем стало непосредственным и прямым. Другим орудием осуще­ствления сталинской диктатуры была Коммунистическая партия. Она оставалась разделенной на две неравные час­ти. Первая — миллионные массы рядовых членов партии, которые были полностью отстранены от реального участия в решении государственных и партийных дел, но активно вовлечены в пропаганду и реализацию решений. И вторая — иерархическая система партийной номенклатуры с мощ­ным, хорошо организованным аппаратом, реально управ­лявшим страной, верховная власть в которой принадлежа­ла главе партии и государства — И.В. Сталину.

В этих условиях Советы всех уровней не играли какой-либо существенной роли в руководстве СССР- Тринадцать с Головиной лет, с марта 1939 г. по октябрь 1952 г., не созыва­лись съезды партии. Пять с половиной лет е февраля 1947 г. по октябрь 1952 г. — пленумы ЦК. Даже Политбюро (10 членов и четыре кандидата в члены) почти никогда не соби­ралось в полном составе. Все важные вопросы решались на заседаниях весьма узкого круга лиц сталинского окружения, куда входили В. Молотов, Л. Берия, Г. Маленков, Л. Кагано­вич, Н. Хрущев, К. Ворошилов. Режим личной власти Ста­лина, установившийся с конца 30-х гг. достиг своего апогея. Вся идеологическая пропаганда была направлена на всесто­роннее укрепление культа личности вождя. Она пронизывала деятельность всех организаций, — как партийных, так и госу­дарственных, науку и образование, литературу и искусство.

Конец 40-х — начало 50-х гг. отмечены утверждением имперской идеологии, все более открытым проявлением го­сударственного антисемитизма. В СССР развернулась широ­кая антисемитская компания. В 1948 г. начались аресты представителей еврейской интеллигенции. Эти меры получили название кампании по борьбе с «безродным космопо­литизмом». В обстановке секретности были приговорены к смерти и расстреляны члены Антифашистского еврейс­кого комитета. Их обвинили в организации антигосудар­ственной деятельности, в осуществлении шпионажа в пользу США. Все еврейское население страны рассматривалось как массовый враг советского народа.

Накануне XIX съезда Сталин организовал новую про­вокацию, которая должна была послужить сигналом к началу очередного витка репрессивных акций. В сентябре

1952 г. карательные органы арестовали ряд руководящихработников Кремлевской больницы и врачей, обслуживав­ших членов Политбюро и их семьи. Их обвиняли в прича­стности к заговору с целью умерщвления руководителейгосударства и партии путем заведомо неправильного лече­ния. Предполагалось, что судебный процесс состоится вмарте 1953 г., и он будет публичным. Хотя в числе арес­тованных были не только евреи, но и русские, украинцы,дело сразу приняло антисемитский характер. В опублико­ванном извещении прямо указывалось, что свою террори­стическую и шпионскую деятельность арестованные врачиосуществляли по указаниям иностранных разведок и подруководством международных сионистских организаций,располагавшихся в США.

По всей стране были организованы митинги, участники которых требовали смертной казни для «врачей-убийц» и призывали к усилению «большевистской бдительности». Го­товилась новая волна массового террора, которую предотв­ратила лишь скоропостижная кончина Сталина в марте

1953 г.

После смерти И.В. Сталина началась новая эпоха в социально-экономическом и политическом развитии совет­ского общества.

Внутриполитическое развитие СССР в 1955—1959 гг. Эпоха Хрущева.После отстранения Маленкова с поста председателя Совмина, во главе государства фактически становится Хрущев, занявший в 1957 году эту долж­ность. С именем Хрущева связывается политика, полу­чившая название «оттепели», затронувшая обществен­но-политическую жизнь страны. Безусловно, «звездным часом» Хрущева стал XX съезд партии, на котором он выступил с,разоблачением культа личности, сталинских репрессий. Вслед за этим из тюрем и лагерей были воз­вращены сотни тысяч людей, арестованных по политическим мотивам. Предпринимаются некоторые шаги, ко­торые могут быть обозначены как меры по демократиза­ции политической системы: расширяются права Советов всех уровней в решении хозяйственных и социальных проблем. Увеличился объем полномочий общественных организаций, в частности профсоюзов.

Главным направлением политических преобразований хрущевского рукозодства являлось расширение самосто­ятельности местных государственных и экономических структур. Будучи глубоко уверенным в правильности и эффективности политической и экономической системы, Хрущев все проблемы и трудности хозяйственного разви­тия объяснял недостатком управления — сверхцентрали­зацией и бюрократизацией. Он считал, что существую­щий порядок согласования решений и ограниченные пол­номочия местных органов власти не отвечают потребнос­тям страны, тормозят ее социально-экономическое раз­витие. Еще в 1954 году по инициативе Хрущева произво­дится упрощение структуры министерств и сокращение численности аппарата государственных служащих. В пос­ледующие два года было упразднено около десяти тысяч главков, трестов и прочих организаций. Весной 1955 г. принимаются меры по расширению прав союзных рес­публик в финансово-экономической сфере.

Так были созданы предпосылки для осуществления глав­ной реорганизации хрущевского руководства — перестрой­ки системы управления народным хозяйством по террито­риальному принципу и создание совнархозов. Хрущев по­лагал, что данная реорганизация ограничит всевластие министерств и ведомств, будет способствовать развитию инициативы на местах. Согласно закону от 10 мая 1957 года промышленные министерства были заменены сотней совнархозов, управляющих предприятиями на региональ­ном уровне. Реформа в целом принесла мало положитель­ных результатов. Конечно, она облегчила развитие некото­рых отраслей местной промышленности, финансировавших­ся по остаточному принципу ранее, когда руководство осу­ществлялось из центра, но затруднило функционирование ряда секторов крупной промышленности. Главным резуль­татом реформы стало возбуждение недовольства десятков тысяч чиновников, вынужденных отправиться из столицы в регионы.

1960—1964 годы. Кризис политики Хрущева, нараста­ние недовольства партийного аппарата его реформами. Отставка Хрущева.Бесконечные нововведения Хрущева постепенно вызывали все растущее недовольство партийного аппарата. Понижению авторитета Хрущева способствовали сложности в экономическом развитии, обозначившиеся в начале 60-х годов. Ухудшилась ситуация в главном «дети­ще» вождя - сельском хозяйстве. Провальным в аграрном производстве оказался 1960 год. Сократился урожай зерна и других сельскохозяйственных культур, уменьшилось про­изводство мяса. Правительство было вынуждено повысить цены на продукты, что вызвало массу недовольства (в Ново­черкасске, например, произошел настоящий бунт, сопро­вождавшийся жертвами среди мирных граждан).

Пытаясь как-то отрегулировать ситуацию в стране, удер­жать растущий спад производства, Хрущев предпринимает ряд организационных мер: он лично выезжает в деревню, пытаясь наладить на месте управление сельским хозяйством, обрушивается на «спекулянтов». Способ решения экономи­ческих проблем Хрущев видит в очередной перестройке си­стемы управления — партийно-хозяйственного аппарата. Еще в 1961 году принимается новый устав партии, в котором подчеркивалась необходимость периодического обновления партийных кадров всех уровней — от сельских партячеек до ЦК. На каждых выборах замене подлежало определен­ное количество членов выборных органов, кроме того, до­полнительное правило запрещало избираться в одни и те же инстанции более определенного числа раз. Хрущев, бу­дучи непритязательным в быту человеком, начинает требо­вать чуть ли не аскетизма от своих приближенных. Он стал закрывать спецраспределители и переводить аппарат­чиков на обслуживание через обычную торговую сеть. В начале 60-х годов был резко сокращен перечень лиц, име­ющих право на пользование персональными государствен­ными автомобилями. Весной 1962 года Хрущев начал пе­рестройку административно-хозяйственного управления в сельских районах. Не закончив ее, он сразу взялся за ко­ренную реорганизацию партийного руководства по произ­водственному принципу. Областные и районные комитеты партии были разделены на промышленные и сельские, что лишь привело к резкому увеличению численности функци­онеров. Затем, с осени 1962 года, началось укрупнение со­внархозов. Но все эти попытки административно-силового решения экономических проблем окончились крахом.

Действия Хрущева привели к дезорганизации эконо­мики и политической жизни. Организационные реформы Хрущева окончательно настроили против него номенкла­туру. В условиях безраздельного господства партийного аппарата, Хрущев фактически становится его заложни­ком. Аппарат стал сплачиваться для отпора вождю, что в итоге закончилось отставкой. 14 октября 1964 года на Пленуме ЦК КПСС Н.С. Хрущев был смещен со всех госу­дарственных и партийных постов и отправлен на пенсию.

Социально-экономическое развитие СССР в 1953-1964гг.

Состояние экономики в послевоенный период.Эконо­мическая политика партийно-государственного аппарата в послевоенный период характеризовалась возвратом к мо­дели 30-х годов. В качестве приоритетных направлений рассматривались развитие тяжелой промышленности и ус­корение процесса преобразований сельского хозяйства в сторону все более огосударствленных, «социалистических» форм собственности (совхозы). Сталин возражал против любой уступки рынку, заменив денежные платежи колхо­зам продуктообменом, снижая розничные цены, что обре­кало сельских производителей на убыточность. В итоге темпы роста объема сельскохозяйственного производства после 1947 года значительно снизились. Продолжение по­добной политики начало приводить к экономическим по­трясениям, резко ухудшившим, в 1951 — 1953 гг. все хо­зяйственные показатели. Перемены в руководстве стра­ной, вызванные смертью Сталина, поставили на повестку дня необходимость пересмотра стратегии экономического развития советского общества.

Планы развития экономики Г.М. Маленкова и Н.С. Хру­щева.Новый курс во внутренней политике СССР был про­возглашен в августе 1953 г. на сессии Верховного Совета Союза. На сессии глава правительства Г.М. Маленков впер­вые поставил вопрос оповороте экономики лицом кчело­веку, о подъеме производства продовольствия ипредметов потребления. Такой подход предполагал, по его мнению, значительное увеличение инвестиций в развитие легкой и пищевой промышленности, а также сельское хозяйство. Он должен был, по мнению Маленкова, обеспечить за два-три года значительное улучшение снабжения населения продовольственными ипромышленными товарами. В об­ласти сельского хозяйства он предложил считать главным направлением повышение урожайности (т.е. интенсифи­кацию производства) и включение фактора личной заин­тересованности колхозников. Для этого, по мнению Ма­ленкова, необходимо было снизить нормы обязательных поставок с личного подсобного хозяйства колхозников, уменьшить в среднем в два раза денежный налог с каждого колхозного двора и полностью снять оставшуюся недо­имку по сельскохозяйственному налогу прошлых лет. Ре­организации подлежала и сфера торговли.

При казалось бы едином политическом курсе партий­но-государственного руководства, позиция Первого секре­таря ЦК Н.С. Хрущева отличалась от стратегического за­мысла Маленкова. Приоритет в его политике был отдан сельскому хозяйству. Она предполагала, в частности, зна­чительное повышение государственных закупочных цен на продукцию колхозов, быстрое расширение посевных пло­щадей за счет целинных и залежных земель (что означа­ло, по сути, продолжение экстенсивного развития сельс­кого хозяйства). Выступая на сентябрьском (1953 г.) пле­нуме ЦК КПСС с программным докладом о развитии сель­ского хозяйства, Хрущев поддержал как исходный тезис Маленкова о перенесении центра тяжести с тяжелой про­мышленности на подъем производства товаров народного потребления. Но это не помешало ему в последующем, на январском (1955 г.) Пленуме ЦК, осудить Маленкова, а на XX съезде партии — и сам этот курс. С приходом к власти в стране Хрущева началось осуществление его кон­цепции экономического развития СССР.

Научно-технический прогресс и реформы. Всистеме экономических преобразований было отведено значитель­ное, но явно недостаточное место научно-техническому про­грессу. В специальном майском постановлении, а затем в июле 1955 г. на пленуме ЦК КПСС заявляется о необхо­димости ускорения НТП, внедрения в народное хозяйство передового опыта и достижений науки итехники. Тогда же образуется Госкомитет Совета министров СССР по но­вой технике. К концу 50-х гг. в стране было создано и освоено производство свыше 5 тыс. новых типов машин и оборудования.

Своеобразным символом научно-технического прогрес­са СССР стал штурм космоса. В октябре 1957 г. был запу­щен первый искусственный спутник Земли. А в апреле 1961 г.Советский Союз первым в мире осуществил запуск человека в космос.

Перестройка управления экономикой. Вкачестве глав­ного направления реформ, предпринятых руководством Хрущева, рассматривалась перестройка хозяйственного ме­ханизма, системы управления экономикой. Хрущев пола­гал, что одним из главных факторов, сдерживающих эко­номическое развитие страны, является неоправданно боль­шее количество чиновников: при общей численности рабо­чих и слулсащих в 1954 г. — 444,8 млн чел., свыше 6,5 млн составлял административно-управленческий аппарат. .

Для преодоления факторов, сдерживавших реформу, в 1954г. было принято специальное постановление, резуль­татом которого стало сокращение численности различных управленческих структур. Это дало ежегодную экономию свыше 5 млрд руб.

В марте 1955 г. предпринимается попытка реформы планирования сельскохозяйственного производства, ис­ходившая из сочетания централизованного государствен­ного руководства с местной хозяйственной инициативой, расширением прав колхозов и совхозов. В 1956 г. в про­должение курса на децентрализацию управления ряд со­юзных министерств был преобразован в союзно-респуб­ликанские. Тогда же в ведение республик передается уп­равление почти 15 тыс. промышленных предприятий. В 1957 г. реформа управления экономикой была продол­жена. В мае сессия Верховного Совета одобрила решение февральского пленума ЦК об упразднении отраслевых ми­нистерств и создании территориальных органов управле­ния — советов народного хозяйства. Авторам этих реше­ний казалось, что благодаря разрушению ведомственной монополии будет решена задача максимального исполь­зования ресурсов, имеющихся на местах.

Состояние промышленности, социальной сферы.Не­смотря на то, что правительство Хрущева увеличило фи­нансирование сельского хозяйства, производства товаров народного потребления, упор по-прежнему делался на про­изводство средств производства (предприятия группы «А»), которое составило к началу 60-х гг. почти 3/4 общего объема промышленного производства.

Предприятия группы «Б» (прежде всего легкая, пище­вая, деревообрабатывающая промышленности) развивались значительно медленнее. Однако иих рост был двухкрат­ным. В целом среднегодовые темпы промышленного про­изводства превышали 10%. Столь высокие темпы позволяют сделать вывод о завершении к началу 60-х гг. пост­роения в СССР индустриального общества.

Это обстоятельство обусловило и весьма серьезные по­зитивные сдвиги в социальной сфере: к середине 60-х гг. значительно выросла заработная плата рабочих и служа­щих (за 1961—1965 гг. — на 19%), увеличились доходы колхозников (в 1964 г. им были впервые введены пенсии), на 40% за годы семилетки вырос жилой фонд страны, укрепилась материальная база науки, образования, здра­воохранения, культуры. Указанные достижения породили у Хрущева и его окружения эйфорию и уверенность в ско­ром построении коммунизма. В 1959 г. на XXI съезде КПСС была поставлена задача в кратчайший срок «догнать и перегнать» ведущие капиталистические страны по произ­водству промышленной и сельскохозяйственной продук­ции в расчете на душу населения. А в 1961 г. программа КПСС, принятая на XXII съезде, провозгласила, что «ны­нешнее поколение советских людей будет жить при ком­мунизме» уже к началу 80-х гг.

Нарастание трудностей в экономике, кризис хрущев­ских реформ. Практическое решение грандиозной задачи построения коммунизма столкнулось с несовершенством су­ществовавшего хозяйственного механизма. В начале 60-х гг. экономическая ситуация в стране вновь осложнилась. Давали о себе знать не только объективные причины, но и многочисленные управленческие эксперименты в экономи­ке, субъективизм и волюнтаризм руководства, значитель­ное увеличение расходов на военные нужды, новая волна политизации и идеологизации управления экономикой.

Вновь нарушается принцип материальной заинтересо­ванности как колхозников, так и рабочих промышленных предприятий. Были ограничены возможности ведения кре­стьянами подсобных хозяйств, что породило острую не­хватку продовольствия в 1962—1964 гг.. В промышлен­ном производстве роль материальных стимулов сводится на нет введенной системой морального стимулирования но­ваторов производства.

К этому же времени относится и «кукурузная эпопея» Хрущева. Стремясь увеличить производство кормовых куль­тур, он настоятельно рекомендовал решить эту задачу путем расширения посевов кукурузы. С 1955 по 1962 гг. площади под нее были увеличены более чем вдвое (с 18 до 37 млн га). Результатом этих мероприятий стало общее снижение сбора зерновых. Ситуация усугубилась и кризисом в освоении це­линных земель в 1962—1963 гг., связанным как с неблагоп­риятными погодными условиями, так и с непродуманной системой землепользования, приведшей к эрозии почв.

Кризисные явления в развитии сельского хозяйства приве­ли к первым за долгие годы массовым закупкам зерна за гра­ницей, ставшим затем традиционными. В городах не хватало даже хлеба, за которым с раннего утра выстраивались огром­ные очереди. С 1 июня 1962 г. решением правительства были «временно» повышены на 30 % цены на мясо и на 25 % на масло. Это вызвало массовое недовольство, а в ряде случаев, и открытые выступления в рабочей среде. Наиболее серьез­ными стали события 1 — 2 июня 1962 г. в Новочеркасске, где против семитысячной демонстрации рабочих были выдвину­ты войска. Волнения и столкновения с милицией в эти же дни имели место в городах Донбасса и Кузбасса.

С целью снижения напряженности правительство при­няло ряд социальных мер. В частности, была повышена зарплата в госсекторе (на 35 %), удвоился размер пенсий и снижен пенсионный возраст. Продолжительность рабочей недели сокращается с 48 до 46 часов. Руководство отмени­ло введенные еще в 20-е гг. обязательные государственные займы. Начал решаться и жилищный вопрос. Городской жилищный фонд с 1955 по 1964 гг. увеличился на 80%.

Все это свидетельствовало о том, что по сравнению с первыми послевоенными годами вторая половина 50-х гг. и даже начало 60-х гг. стали периодом значительного улуч­шения материального положения населения.

Подводя итоги параграфу, можно заключить, что ре­зультаты преобразований были достаточно противоречи­выми: с одной стороны, выросли темпы промышленного и сельскохозяйственного производства, улучшилось матери­альное положение населения, с другой стороны, уже в на­чале 60-х годов наметились кризисные явления в соци­ально-экономической сфере, руководство не смогло добиться поставленных задач. В современной науке вплоть до на­стоящего времени продолжаются споры относительно оце­нок характера и итогов хрущевских реформ.

Оценка экономических реформ.Несмотря на некото­рые положительные сдвиги, общая цель реформ, нашед­шая выражение в лозунге «Догнать и перегнать Америку!» не была достигнута. Отставание СССР от наиболее разви­тых капиталистических стран Запада продолжало оставать­ся значительным. Построение в СССР индустриального об­щества современного типа требовало замены не только пре­жнего хозяйственного механизма, но и устаревшей поли­тической системы. Сломав репрессивную систему, рефор­мы не тронули ее основу — систему административно-ко­мандную. Поэтому уже через пять-шёсть лет многие из преобразований начали сворачиваться усилиями, как са­мих реформаторов, так имощным административно-уп­равленческим аппаратом. Новая общественная модель должна была ориентироваться на построение в СССР по­стиндустриального общества. Однако этого не произошло ни в начале 60-х гг., ни позже.

2. Социально-экономическое развитие СССР во второй половине 1960-х–первой половине 1980-х гг. Нарастание кризисных явлений в советском обществе