ВОПРОС 2. СИСТЕМА ЗАКОНОВ МЫШЛЕНИЯ.

Существуют четыре основных закона мышления: закон тож­дества, закон противоречия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания.

1. Закон тождества:

а) формальный вид закона — "А есть А "или "Всякий предмет есть то, что он есть ".

Пример: — Библия: "Не сотвори себе кумира". То есть искусственно сотворенный идеал превратится в идола, иными словами, не наделяйте человека теми качествами, которыми он пока не обладает! Приро­да также работает по принципу тождества.

— В философии сказано: не принимайте форму за содержание,
а явление за сущность. К.Маркс писал:"Если бы форма и содержа­ние когда-нибудь хоть один раз совпали, то всякая наука вообще
была бы излишня".

Вывод: Этот закон тождества, закон идентичнос­ти, закон соответствия имеет различные критерии.

б) Критерии тождества:

—необходимо устанавливать тождество формальное и по со­держанию;

—необходимо устанавливать коммуникативное тождество. То
есть объем и содержание любого используемого понятия
должно быть точно установленным. Иными словами инос­
казания здесь неуместны. Они, возможно, хороши в другом
месте, но не там, где надо установить тождество (то есть
идентичность, соответствие).

Пример: Слово "коса" — это инструмент для кось­бы, вид женской прически, песчаная отмель на бе­регу. — Это омонимы, то есть слова одинаковые по звучанию, но разные по смыслу. Путаница возника­ет не только при переводе с русского языка на ино­странный, но и в логике мышления, когда одно вы­дают (или принимают), за другое, и искажается смысл высказывания.

Аналогичные ошибки могут быть с синонимией (сходство слов по значению при различии их звуча­ния) и полисемией (многозначность какого-либо сло­ва).

—необходимо достигать определенности мысли в термине, то есть в сказанном слове, выражении. Поэтому исходная по­сылка в мышлении должна быть точной и корректно опре­деленной. Многозначности в исходной посылке не должно быть.

—необходимо сохранять мысленное содержание предмета рас­суждения и не менять его в ходе логического развития про­ цесса мышления (даже если требуется сменить исходные посылки в логической технике, то есть подмены основани ямысли исключены!).

2. Закон противоречия:

а) суть закона:он запрещает мыслить и рассуждать проти­воречиво, относит противоречивость к логической ошибке.

Пример:В следственной практике противоречивость в алиби допрашиваемого позволяет следователю за­подозрить ложь.

Вывод:Этот закон противоречия логичнее было бы назвать "законом непротиворечивости ".

б) структура логического противоречия:

— имеется некоторое суждение;

— имеется отрицание этого же суждения;

— имеется показатель их соистинности.

Все это существует одномоментно. Следовательно налицо ло­гическая ошибка в суждении.

в) формальный вид закона противоречия:

"А и не-А ", где А — суждение, не-А (неверно, что А) — его отрицание; связка "и" — показатель соистинности суждения (или какого-либо утверждения) и его отрицания.

Вывод:Факт противоречия в мышлении фиксиру­ется (имеет место) тогда, когда одномоментно в ло­гике доказательства присутствуют утверждение и его отрицание. Это логическая ошибка.

г) закон противоречия содержит в себе несколько предписаний:

—в структуре одного рассуждения не должно быть взаимоис­ключающих суждений;

—критерием логичности считается непротиворечивость рас­суждений;

—суждения должны быть истинными, но не ложными;

—необходимо выявлять явные и скрытые противоречия в структуре рассуждения;

—необходимо различать реальные и мнимые противоречия.

Вывод: Логическое противоречие — это соотноше­ние взаимоисключающих понятий.

д) формы противоречия:

— диалектическое противоречие — это так называемое "поло­жительное" противоречие, служащее источником движения и раз­вития, это противоречие развивающегося знания.

Пример 1:Открытие молекулы когда-то казалось пределом научного знания.

Считали, что молекула — наименьшая неделимая единица живого; открытие молекулы было научным успехом, движением, развитием в процессе позна­ния.

Но затем обнаружили атом, который отверг молеку­лу как исходную единицу всего сущего и был шагом вперед, признаком развития. Это отрицание было положительным, означающим движение. Более того, и атом оказался сложноструктурирован­ным феноменом и т.д.

Пример 2: Суждение К.Маркса о том, что "ка­питал не может возникнуть из обращения равно как и не может возникнуть вне обращения" — не проти­воречиво, то есть не является логической ошибкой, т.к. капитал возникает в другом месте.

— противоречие-парадокс — это особый вид проти­воречия, способный взорвать фундамент любых ис­тин и показать их пределы. Так случилось с теорией множеств в математике. Всем известный парадокс философа Бертрана Рассела выявил бессилие теории множеств и потребовал развития математики.

Парадокс Б.Рассела: Мысль Б.Рассела касается "парикмахе­ра, который бреет только тех мужчин, которые не бреются сами". В итоге: на вопрос о том, кто бреет парикмахера, нет ответа! Ибо если он бреет сам себя, то его не должен брить парикмахер, а он и есть парикмахер. И наоборот, если его бреет парикмахер, то он не должен брить сам себя.

3. Закон исключенного третьего:

а) суть закона: если есть два суждения, из которых одно явля­ется отрицанием другого, то какое-то одно из них (и толь­ко одно!) является истинным.

б) формальный вид закона: "если истинно А, то неистинно не-А"и наоборот, то есть третьего не дано.

в) предписания данного закона:

- формирует альтернативность А и не-А и предлагает сделать выбор между ними по принципу истинности;

- запрещает выбирать в качестве альтернативы еще какие-либо суждения (либо человек смертен — либо бессмертен; либо вода кипит при 100° С — либо не кипит и т.п.).

Пример: Аппендицит либо лечится хирургически, либо не лечится. Альтернатива неуместна.

- устанавливает отношение противоположности между альтернативами таким образом, что одна из них является отрицанием другой.

Пример:Аппендицит либо лечится анальгином, либо не лечится.

— утверждает, что что-либо противоположное ис­тине всегда есть ложь. (Никакие уловки, такие, как иносказательное толкование истины, недопустимы!)

4. Закон достаточного основания:

а) суть закона:всякое верное положение должно быть обо­
снованным;

б) требование закона:исходные посылки суждения должны
быть истинными;

в) предписания данного закона:

—все посылки рассуждения (умозаключения, доказательства
или выводы) должны быть обоснованы;

—если какое-либо суждение является обоснованным, то его
можно использовать в доказательстве, не производя его
обоснований;

—обоснованием считается любая истинная характеристика
суждения (ложное суждение, вероятное суждение, истин­
ное суждение). — Все они могут выступить равнозначными
посылками суждения. А вот результат (вывод) у них будет
разный. И только один из них — истинный.

—в обосновании суждений следует различать логическое обо­
снование и фактическое обоснование.

г) пределы закона достаточного основания:

— Принцип "универсального сомнения": этот принцип был сфор­
мулирован французским философом и математиком Рене Де­картом и оказал революционизирующее влияние почти на все сферы человеческий жизни. Суть этого принципа заключена в следующих словах Р.Декарта: "Нас отвлекает от истинного познания множество предрассудков. Очевидно,
мы можем избавиться от них лишь в том случае, если хоть раз в жизни постараемся усомниться во всех тех вещах, в отношении которых мы питаем хотя бы малейшее подозре­ние".

Немецкий мыслитель Г.В.Лейбниц конкретизировал этот принцип и оставил после себя положение, ко­торое как раз и называет "законом достаточного ос­нования". Этот закон звучит так: "Ничто не должно утверждаться без основания и даже... ничто не дела­ется без основания". То есть основания своей дея­тельности, по Лейбницу человек должен находить среди положений, истинность которых ранее установлена и которые, в конечном счете, имеют опыт­ное происхождение.

— Неуниверсальный характер "закона достаточного основания".

Вопреки заявлению Лейбница "закон достаточного основа­ния" не является универсальным. Первостепенное значение он име­ет для таких сфер, как наука, техника, управление. Здесь действи­тельно ни одно утверждение, проект или директива не могут быть приняты без достаточного на то основания, то есть истинного поло­жения, которое его определяет.

И наоборот, в таких сферах, как религия или искусство, за­кон достаточного основания теряет свою силу. Вера как основа ре­лигиозного сознания есть антипод сомнения и не требует обоснова­ния исходными положениями. Художественное творчество опирает­ся на суждения о возможности, которые являются необязательно истинными.

Таким образом, мы рассмотрели четыре закона логики и по­знакомились с основными понятиями данной темы.