Но, в конце концов, закон даже в такой формулировке Государственной думой так и не был принят.

В марте 2003 г. в печати появились сообщения о новых разрабатываемых Правительством РФ планах законотворческой инициативы по вопросу национализации. Как сообщалось в прессе[30], национализация имущества в РФ будет производиться исключительно на возмездной основе с вы­платой компенсации в размере рыночной цены имущества. Это предусмотрено под­готовленным Министерством имущественных отношений проектом ФЗ «Об обра­щении имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в собственность РФ (нацио­нализация)», который был рас­смотрен на заседании Правительства 20 февраля 2003 г. Законопроектом предусмотрено, что национализация имущества может про­изводиться только в целях удовлетворения потребнос­ти Российской Федерации в продукции (работах и услу­гах), непосредственно обес­печивающей обороноспо­собность и безопасность го­сударства.

Правитель­ство РФ одобрило проект зако­на «Об обращении имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в собственность России», или, как его называют по-другому, о национализации. В начале марта 2003 г. закон планировалось внести на рассмотрение Государственной думы. Об этом заявил заместитель министра имущественных отноше­ний РФ А.Браверман[31].

Как заявил А.Бравер­ман, в соответствии с проектом закона собственнику предприятия обязательно возместят стоимость имущества и убытков, причиненных в результате национализации. По его словам, деньги на это будут пре­дусмотрены законом о федераль­ном бюджете на следующий год[32]. Согласно правительственному варианту закона, государство может национализировать здания, зе­мельные участки, оборудование, сырье и продукцию. Декларировалось, что в первую очередь государство намерено вернуть себе контроль над оборонными заводами и неко­торыми предприятиями, ориенти­рованными на экспорт. Деньги и ценные бумаги нацио­нализировать нельзя. Предполагалось, что закон вступит в силу с 1 ян­варя 2004 года.

Между тем, как сообщала пресса, депутаты обсуждали и альтернативные правительственно­му проекты национализации. В Госдуме появился альтерна­тивный проект закона. Депутаты по ряду вопросов не согласны с правительством. По словам разработчика зако­нопроекта, депутата Государствен­ной Думы Н.Арефьева, заме­стителя председателя Комитета по собственности, он против того, что­бы правительство само определяло перечень подлежащих национали­зации объектов. «Национализация необходима прежде всего руководителям субъектов Федерации. Они должны составлять списки предприятий, а не чиновники Пра­вительства РФ», - полагает он. Кроме того, депутаты посчитали, что правительственный вариант национализации оставляет лазейку для коррумпированных чиновников и близких к ним бизнесме­нов. «Возможны спекуляции с пред­приятиями. Сперва государство на­ционализирует какой-нибудь завод, потом вкладывает в него средства, а после этого продает какому-нибудь бизнесмену. Если правительственный законопроект будет принят, то «самое интересное начнется потом. Если вдруг правительство опять захочет его приватизи­ровать, оно уже должно будет запла­тить владельцу завода оценочную стоимость предприятия и выплатить ему предполагаемую прибыль за 5 лет» - высказал опасения Н.Арефь­ев.

Вопрос же с предприятиями, имеющими в своем уставном капитале иностранные инвестиции, в соответствии с правительственным проектом предполагалось решать согласно международным нормам и законам. В России, например, это Закон «Об иностранных инвестициях».

Несмотря на сопротивление ряда депутатов Госдумы того созыва, замминистра имущественных отношений РФ А.Браверман был уверен, что Государственная Дума одобрит вариант правительственной национализации. Но и этот проект не прошел. В плане работы Государственной Думы РФ на 2004 г. вопросы национализации («деприватизации», «передачи в собственность РФ» или в других формулировках) уже даже и не стояли[33]. Очевидно,для «народных избранников» безопасность России, когда повсеместно идут локальные войны, активизируется терроризм, в том числе и международный, менее важна, чем защита интересов олигархических групп.

Таким образом, законодательной основы для применения такой действенной меры возрождения российской экономики как национализация в России к настоящему времени еще нет. Способ в России пока не применим.

Заключение.

Из всех рассмотренных направлений (способов, методов) финансового оздоровления предприятий (санация, реформирование, национализация) при антикризисном управлении в условиях современной России ни один широкого применения не нашел.

Единственным эффективным способом, дающим кардинальный эффект вывода предприятия из кризиса (или недопущения попадания предприятия в кризис), является реструктуризация.