В РАМКАХ КРИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Серьезное влияние на развитие исследований массовой коммуникации оказали работы, выполненные в рамках критической теории. Имеется в виду деятельность ведущих представителей Франкуртского института социальных исследований — Макса Хоркхаймера (1895-1973), Теодора Адорно (1903-1969) и Герберта Маркузе (1898-1979). В работах этих авторов была сделана попытка исследования роли СМК и, шире, институтов духовного производства капиталистического общества первой половины XX века. При этом был предложен ракурс анализа, в котором связывались воедино: особенности "индустриального" производства продукции массовой культуры; специфика содержания текстов СМК; восприятие материалов массовой культуры аудиторией; возникающие при этом социальные эффекты.

Критическая традиция сосредоточивается на исследовании того, как СМК, равно как и другие элементы системы духовного производства способствуют осуществлению символического насилия, реализации власти и доминирования. Надо иметь в виду, что деятельность теоретиков Франфуртской школы в значительной мере была связана с задачами осмысления фашизма как трагического опыта современной цивилизации. Адорно и Хоркхаймер увязывали появление фашизма с "фашизодностью" индустриального капитализма как такового. Современная им эпоха представлялась периодом торжества насильственных и тоталитарных тенденций и, соответственно, полного и окончательного поражения индивида и апеллирующей к нему культуры⁶⁰.

⁶⁰Давыдов Ю.Н. От веберовской универсально-исторической социологии к психопатологии истории западной цивилизации. В кн.: История теоретической социологии. Том 4. С. Петербург. 2000. С.28.

Понимание массовой коммуникации в рамках критической теории

Франкфуртская школа: Адорно, Хоркхаймер, Маркузе

Основной работой Макса Хоркхаймера и Теодора Адорно, которая будет нас интересовать в связи с изучением массовой коммуникации, является "Диалектика Просвещения", опубликованная в 1947 году⁶¹. В отдельной главе этой работы — "Индустрия культуры: Просвещение как массовый обман" — авторы специально рассматривали место и роль средств массовой коммуникации в современном им обществе⁶².

Один из главных вопросов, поставленных франкфуртцами, касался оценки последствий рациональности в современную эпо-

⁶¹Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М.1997.

⁶² О том, какие задачи ставили перед собой теоретики Франкфуртской школы применительно к исследованию СМК дает некоторое представление следующий фрагмент. Как известно, Теодор Адорно вместе с другими представителями франкфуртской школы, спасаясь от нацистских преследований находился в эммиграции в США. Здесь он получил приглашение от одного из ведущих социологов функционалистского направления Поля Лазарсфельда принять участие в исследовании музыкальных программ радио. Проект финансировался Фондом Рокфеллера и предполагал изучение эффектов радио в области культуры. Лазарсфельд надеялся, что в результате совместных усилий станет возможным сближение, конвергенция европейской теории и американского эмпиризма. Ставка была сделана на то, что критическая традиция анализа будет способствовать "оживлению" административных исследований, ориентированных прежде всего на практику. Однако результаты завершенного в 1939 году проекта показали, что надеждам не суждено было осуществиться. Причина состояла в кардинально различном видении методологии исследования Лазарсфельдом и Адорно. Адорно отказался ограничивать свои исследовательские интересы пределами опросного листа, утвержденного клиентом. Это, по его мнению, привязывало объект исследования исключительно к системе коммерческого радио, существовавшего тогда в США. В то же время, "за кадром" оставались социальные и экономические предпосылки этой системы, социологические и культурные следствия ее деятельности. Таким образом, Адорно настаивал на более целостном рассмотрении роли медиа, на поиске ответов на вопросы о том, "кто", "почему" и "как" осуществляет коммуникацию в обществе. Подробнее см. Mattelart, Armand, mattelart, Michele. 1998. Theories of Communication. A short Introduction. Sage Publication. P. 59

84 Массовая коммуникация в ракурсе социологической теории

ху. Как известно, надежды просвещенческого проекта, так как он мыслился в XVIII веке, были связаны с возможностями прогресса, человеческой рациональности. Предполагалось, среди прочего, что силы рациональности победят невежество и обеспечат господство над силами природы, опора на достижения науки принесет процветание, будет способствовать установлению справедливости и порядка в обществе.

Однако, по мнению Адорно и Хоркхаймера, в условиях капитализма всеобъюмлющее проникновение и использование инструментальной рациональности (науки, технологических достижений) стимулирует, зачастую, обратные тенденции. Мир становится в значительной мере предметом технического регулирования, причем сам человек оказывается своеобразным "продолжением" этого мира. Формы социального доминирования становятся при этом все более изощренными и эффективными.

С точки зрения авторов, человек во все большей степени становится зависимым от процессов нарастающей технической рациональности. Повседневная жизнь человека во всех ее проявлениях характеризуется изоляцией людей и доминированием всевозможных технологических форм. Одно из центральных положений авторов состоит в том, что система массового производства товаров, услуг и идей "адекватна" существующей системе в целом, с ее преданностью технологическому рационализму, "калькулируемости и потреблению.

Значительную роль в этой связи играет "индустрия культуры". Понятием "индустрия культуры" авторы использовали для нового качества культурных форм, которые они стали приобретать с развитием индустрии развлечений и потребления в начале — середине XX века. "Могущество культуриндустрии обуславливается ее единством с производимой потребностью. Развлечение становится пролонгацией труда в условиях позднего капитализма. Его ищет тот, кто стремится отвлечься от ритма механизированного процесса труда, для того чтобы он сызнова оказался ему по силам⁶³.

Важно, что под индустрией культуры Адорно и Хоркхаймер понимали не только процесс производства как таковой, ной стан-

⁶³ Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М. 1997. С. 171.

Понимание массовой коммуникации в рамках критической теории

дартизацию предмета и рационализацию способов распространения культурной продукции. Отсюда неотъемлемыми чертами культурной продукции являются стандартизация, массовость, стереотипность. Важнейшую роль в создании, производстве и распространении материалов культуры играют, по мнению авторов, средства массовой коммуникации.

В качестве одного из решающих в этой связи обстоятельств авторы указывают на то, что в условиях капитализма законы рынка становятся определяющими для всех сфер жизни общества, в том числе и для сферы культуры. Материалы культуры, таким образом, приобретают форму товара, разработанного для продажи и получения прибыли. Ценность их определяется не художественными достоинствами, а логикой товарного производства и обмена.

Для уточнения содержания понятия индустрия культуры обратимся к замечанию, приведенному в одной из более поздних работ Адорно. Замечание касается интерпретации термина "масс медиа"⁶⁴. Отрицательное отношение к возможности его использования связано у Адорно с тем, что термин искажает истинную суть медиа (или средств массовой коммуникации. — М.Н.). По его мнению, изначальный смысл термина состоит в том, что массы являются некоторым субъектом, на удовлетворение потребностей которого и направлена деятельность медиа. На самом же деле массы являются лишь объектом. Массы получают не то, что они хотят, а то, что им предлагается. Отчасти и в этом состоит смысл использования термина "индустрия культуры".

Институты индустрии культуры, как считали Адорно и Хоркхаймер, выполняют задачу распространения среди широких слоев населения важнейших ценностей, связанных с поддержанием существующего государственно-монополистического порядка. С одной стороны, в условиях ослабления значимости ценностей как таковых индустрия сознания успешно заменила религию и метафизику в их основной функции — легитимации, т.е. узаконения господства. С другой стороны, произошла трансформация либерально-буржуазных ценностей. Одно из проявлений этого связано с апологетикой индус-

⁶⁴ См.: Adorno, T. The Culture Industry. Selected Essays on Mass Culture. Routledge.1991.

Массовая коммуникация в ракурсе социологической теории

трии культуры и осуществляемого ею контроля над мыслями и поведением людей⁶⁵.

Другой особенностью индустрии культуры является то, что она не столько манипулирует, сколько максимально четко транслирует материалы, отражающие ценности тотального господства технологической рациональности и рынка. Именно это, с точки зрения Хорхаймера и Адорно, является залогом стабильности сложившегося порядка: "Механизм спроса и предложения продолжает действовать в сфере надстройки в качестве механизма контроля, идущего на пользу правящим кругам. Капиталистическому производству удается настолько прочно закабалить потребителя и душой и телом, что без всякого сопротивления они становятся жертвой того, что им предлагается. Обманутые массы в гораздо большей степени, чем те, кто преуспел, становятся жертвами мифа об успехе. Они ведь руководствуются своими собственными желаниями. И поэтому они непоколебимо отстаивают именно ту идеологию, посредством которой их обращают в рабство"⁶⁶.

Авторы затрагивают также вопрос о содержании трансформации материалов искусства в массовую культурную продукцию. Если ранее область искусств сохраняла определенную автономию по отношению к рынку, что позволяло ей выполнять некоторую критическую функцию в обществе, то в условиях подчинения культуры логике товарного обмена автономия эта исчезает. Произведения искусства, в своем новом, товарном виде становятся частью повседневной жизни людей, что неизбежно связано с размыванием аутентичной художественной ценности этих произведений. Отсюда следует аргумент авторов о том, что культурные ценности как таковые, с одной стороны, и деятельность средств массовой коммуникации — с другой, являются не стыкующимися друг с другом явлениями.

Какую интерпретацию в рамках концепции индустрии культуры получают взаимоотношения средств массовой коммуникации и аудитории?

⁶⁵ Давыдов Ю.Н. От веберовской универсально-исторической социологии к психопатологии истории западной цивилизации. В кн.: История теоретической социологии. Том 4. С. Петербург. 2000. С. 42.

⁶⁶ Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М. 1997. С. 198.

Понимание массовой коммуникации в рамках критической теории

87

По мнению Адорно и Хоркхаймера, массовое производство культурных форм предполагает унификацию индивидуальных особенностей. Последнее связано с преимущественным видением аудитории как некоторой однородной массы, которой предлагаются "проштемпелеванные" и заранее апробированные материалы.

Другим важным обстоятельством, на которое обращают внимание авторы, является акцент на формирование у аудитории качеств пассивности и конформизма. В этом плане показательным является следующее замечание: "Гласность в современном обществе не дает делу дойти до сколько-нибудь внятных обвинений, когда же это происходит, по их тональности, обладающему тонким слухом без труда удается распознать те влиятельные круги, под эгидой которых совершается умиротворение бунтаря"⁶⁷.

Функционирование индустрии культуры сопряжено также с атомизацией общества. Технологии массовой коммуникации таковы, что их результатом зачастую является изоляция людей друг от друга. Очевидным, по мнению авторов, является то, что наблюдаемые ими медиа способствуют ослаблению активности межличностного общения, чувств социальной и моральной солидарности между людьми. "Быть удовлетворенным, значит быть согласным. Это становится возможным только благодаря герметической изоляции от социального процесса в целом. Получать удовольствия всегда означало: не сметь ни о чем думать, забыть о страдании даже там и тогда, где и когда его показывают"⁶⁸.

В связи с обсуждением вопроса об особенностях коммуникативного поведения аудитории, обратим внимание на то, как Хоркхаймер и Адорно интерпретируют механизм "манипуляции" или "символического насилия", осуществляемого посредством индустрии культуры. Здесь выделяются следующие этапы: сначала создается определенный тип поведения; затем посредством информационного давления на аудиторию добиваются трансформации этого типа поведения в естественную привычку; наконец, происходит фиксация этой привычки через тиражируемую индустрией культуры продукцию.

⁶⁷ Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. МЛ997. С. 164.

⁶⁸ Там же. С. 181.

Массовая коммуникация в ракурсе социологической теории

Влияние средств массовой коммуникации на аудиторию связано также с нарастающей стереотипизацией материалов культуры. Авторы отмечают, что весь мир становится пропущенным через фильтр культуриндустрии. "Чем более плотным и сплошным оказывается удвоение эмпирической реальности техниками (культуриндустрии), тем легче удается утвердиться иллюзии, что внешний мир является всего лишь непосредственным продолжением того, с которым сводят знакомство в кинотеатре"⁶⁹.

В работе, посвященной анализу социально-психологических особенностей воздействия телевидения, Адорно подчеркивает, что стереотип является важнейшим элементом организации опыта индивида⁷⁰. И, поэтому, проблема состоит не в стереотипе как таковом. Тем более, что технология телевизионного производства в силу своей природы не может не использовать стереотипы. Проблема состоит в тех функциональных изменениях, которые привносит в жизнь людей индустрия культуры. Использование в материалах телевидения все более жестких и отчужденных стереотипов приводит к тому, что фактически аудитория обращается, по мнению Адорно, к клише. За счет этого люди теряют истинное представление о реальности, опыт реальный заменяется опытом искаженным, получаемым посредством контактов с клишированной продукцией средств массовой коммуникации.

Критическая оценка роли средств массовой коммуникации в современном мире содержится также в трудах другого представителя Франфуртской школы— Г.Маркузе. В его известной работе "Одномерный человек" (1964) средства массовой коммуникации рассматриваются в качестве одного из важнейших факторов или агента искусственно сформированного социального согласия, которое отрицает истинные интересы и потребности человека⁷¹.

Общество, сформированное, среди прочего, с помощью индустрии культуры получило у Г. Маркузе определение "одно-

⁶⁹ Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские
фрагменты. М.1997. С. 157.

⁷⁰ Adorno, T. “How to Look at Television”, The Quaterly of Film, Radio and Television 8 (3), 1954.

⁷¹ Маркузе Г. Одномерный человек. Киев. 1994.

Понимание массовой коммуникации в рамках критической теории

мерного". "Не отменяя коренных пороков капиталистической цивилизации сегодняшнее общество трансформировало их. Бывший классический пролетариат является теперь активным (и довольно разносторонним) потребителем как материальной, так и духовной продукции и, в качестве такового, заинтересован в нормальном функционировании хозяйственной системы... Теперь он становится человеком одного измерения — того измерения, которое задается ему обществом потребления"⁷². Техническая рациональность как основа технологической цивилизации предполагает наличие ряда иллюзорных, с точки зрения Маркузе, свобод и возможностей. К таковым он относит "свободную конкуренцию" при монопольно устанавливаемых ценах, "свободную прессу", которая сама цензурирует себя, "свободный выбор" между марками товаров, потребность которых навязана рекламой.