Формы культуры

Элитарная, или высокая, культура создается либо привил тированной частью общества, либо по ее заказу профессионал ными творцами. Она включает изящное искусство, классическ музыку и литературу. В отличие от элитарной культуры, нар ная культура создается анонимными творцами. Народная ку тура включает мифы, легенды, сказания, эпос, сказки, песн танцы.

Массовая, или общедоступная, культура не выражает изыск ных вкусов аристократии или духовных поисков народа. Время появления — середина XX в., когда средства массовой инфор" ции (радио, печать, телевидение и т. д.) стали доступны предста телям всех социальных слоев в большинстве стран мира. Массо культура может быть интернациональной и национальной. По лярная эстрадная музыка — яркий пример массовой культу Она понятна и доступна людям всех возрастов, всем слоям насе ния независимо от уровня образования.

Массовая культура, как правило, обладает меньшей художе венной ценностью, чем элитарная, или народная, культура. Но у самая широкая аудитория, и она является авторской.

Культура функционирует в общественных взаимосвязях различных уровнях в определенных конкретных формах. Для ражения этой конкретной формы бытия культуры в социоло используется понятие субкультуры.

Субкультура — это набор символов, убеждений, ценностей, но образцов поведения, отличающих то или иное сообщество или кую-либо социальную группу. Каждое сообщество создает ев субкультуру. Субкультура не отрицает общечеловеческой ку туры, но в то же время она имеет свои специфические отличия.

ИТ.ИИЧИЯ связаны с особенностями жизнедеятельности тех или иных Сообществ.

Можно выделить западные, восточные, национальные, конфес­сиональные, профессиональные субкультуры, субкультуры орга-Ии.чаций, социальных групп и т. д. Термин «национальная культу-№» применяется для определения символов, верований, ценностей, юрм и образцов поведения, которые характеризуют человеческое "мПщество в той или иной стране, государстве. В государстве, од-ю|(одном в лингвистическом и этническом отношении, может быть (Дна национальная культура. Однако в большинстве стран разли­чи it несколько национальных культур. Другой важнейшей формой шляется конфессиональная субкультура. Конфессиональная кулъ-пцра складывается на основе общности вероисповедания, принад-н-жности к той или иной церкви. На базе этой общности форми-|уется общность символов, ценностей, идеалов и образцов поведе-(ин. Например, можно говорить о христианской, мусульманской, |улдийской культурах в целом. Отдельные ветви, направления i мировых религиях создают свои субкультуры: например, право-павную, католическую, протестантскую. В свою очередь в этих уГжультурах возможны свои субкультуры.

3.5. Социокультурные суперсистемы

В современном мире четко просматриваются идущие из исто­щи две основные социокультурные тенденции (взаимодействую­щие, обогащающие друг друга, но сохраняющие свою целостность): 1лпад и Восток. Запад и Восток как две мировые традиции выявля-п свои различия при решении коренных вопросов бытия.

В отношении личности западный человек основывает видение i и ра на себе самом, а Восток — на идее ложности индивидуальных юрм духовной жизни, культивирует идею отказа от личного «Я» пользу безличного абсолюта.

В отношении к миру, к реальности Запад склонен подчерки-и'гь активную позицию человека к условиям своего существования,

мнешнему миру, в том числе и социальному. Восток скорее пред-очитает доктрину «недеяниям» во внешнем мире, уход в себя, в по-ск нирваны как подлинного смысла бытия человека.

3. В отношении возможностей разума для Запада характерны
и перед чем не останавливающаяся рациональность, открытая
иле логической мысли и эмпирической данности, прагматизм. Вос-
Ьк тяготеет к интуитивному познанию, чем и обусловлено внима-
ио к медитации и самовнушению.

Анализ великих культур человечества или локальных цивили» заций всегда привлекал внимание ученых, но с конца XIX в. он бы| подкреплен новыми наблюдениями, новой системой аргументе ции научных теорий. Большинство исследователей (О. Шленглещ А. Тойнби, Н. Я. Данилевский) особое внимание уделяли различи ям между цивилизациями, адресовали свой интерес группам нарЛдов, близким друг другу географически, стремились выделить пЛ вторяющиеся этапы, циклы развития подобных цивилизаций (]Ж возникновение, рост, «надлом», упадок и разложение, по А. ТойнбИопределяются законом вызова географической, исторической сЯ туации и ответа, который может дать данная цивилизация, прежЯ всего — теоретическое меньшинство).

Тойнби Арнольд Джозеф(1889—1975) — английский историк и культуролог, профессор византиноведения, греческого языка, литера­туры и истории Лондонского университета, на­учный руководитель Королевского института международных отношений и научный сотруд­ник Лондонского университета, директор на­учного отдела министерства иностранных дел Великобритании. Создал теорию исторического круговорота культуры. Представлял всемир­ную историю как совокупность отдельных зам­кнутых и своеобразных цивилизаций, количе­ство которых варьировалось от 14 до 21. Каждая цивилизация, подо) но организму, проходит стадии зарождения, роста, кризиса (надло! разложения). На этом основании выводил «эмпирические закон! повторяемости общественного развития, движущей силой которое является элита, творческое меньшинство, носитель «жизненного п^ рыва».

Основные произведения:«Западный вопрос в Греции и Турции* 1922; «Греческая историческая мысль», 1924; «Исследование истории! 1934—1961. Наиболее интересна публикация Гиффордовских ле]ций — «Подход историка к религии», 1956. Из поздних работ Тойнби о1метим следующие: «Америка и мировая революция», 1962; «Между Hj гером и Нилом», 1965.

Данилевский Николай Яковлевич(1822— 1885) — крупный философ второй половины XIX в. (основные достижения в сфере философии ис­тории), публицист, ученый, практический дея­тель в области народного хозяйства. Создание Н. Я. Данилевским теории культурно-истори­ческих типов справедливо рассматривается как одно из существенных приоритетных достиже­ний русской социально-исторической мысли. Мне­ние разделяется широким кругом зарубежных и отечественных исследователей. Творческая дея-

тельность Данилевского чрезвычайно многообразна, в целом ее можно подразделить на литературную (научную и публицистическую) и прак­тическую.

Научные интересыДанилевского распространялись на целый ряд естественно-научных и гуманитарных дисциплин: ботанику, зоологию, экономику, этнографию, статистику, историю и, естественно, филосо­фию истории. В публицистике Данилевского рассматриваются акту­альные общественно-политические и идеологические вопросы русской жизни второй половины XIX в. Согласно Данилевскому, безуспешные попытки изменить наш культурно-исторический тип начал Петр. Он хотел сделать прививку европейской цивилизации к русскому дич­ку. Прививка осталась прививкою, а не сделалась метаморфозой в Ови-диевом смысле. Народ продолжал сохранять свою самобытность; много и часто надо было обрезать ростки, которые пускал дичок ниже приви­того места, дабы прививка не была заглушена... Но результаты извест­ны: ни самобытной культуры не возросло на русской почве при таких операциях, ни чужеземное ею не усвоилось и не проникло далее по­верхности общества; чужеземное в этом обществе произвело ублюд­ков самого гнилого свойства: нигилизм, абсентеизм, шедоферротизм, сепаратизм, бюрократизм, навеянный демократизм, и самое новейшее чадо — новомодный аристократизм а 1а «Весть», вреднейший изо всех «измов».

II. Сорокин, и в этом его большая заслуга перед социологической елью, принципиально изменил подход к анализу великих куль-рных традиций. В основу своего исследования он положил не ана-■ локальных культур, а сделал акцент на внутренней причинно-ысловой логике функционирования культуры как самостоятель-й системы.

I3 социокультурных суперсистемах, по П. Сорокину, в качестве впювных идеологических предпосылок выступают представления и природе конечной ценности (истинной реальности).

Умозрительная (идеациональная) культура характеризуется следующими признаками:

реальность по своей природе духовна, нематериальна, скры-?й аа чувственными проявлениями (например, Бог, нирвана, дао, \\\)ахма); она вечна и неизменна;

потребности и цели людей в основном духовны (спасение души, служение Господу, исполнение священного долга, моральные обя-нипюсти);

!i) для удовлетворения этих целей предпринимаются усилия по огмобождению личности от чувственных соблазнов, повседневных им пых забот.

()тсюда вытекают по меньшей мере два вывода: истина постига­ется лишь посредством внутреннего опыта (откровения, медита­ции, экстаза, божественного вдохновения) и потому она абсолютна

и вечна; идея добра коренится в нематериальном, внутреннем, ду» ховном, в сверхчувственных ценностях (вечная жизнь, Град Госису день, слияние с Брахмой).

Посылки второго типа («чувственной культуры») прямо проти­воположны:

реальность по своей природе материальна, доступна чувст> вам, она перемещается и постоянно изменяется;.

потребности и цели людей чисто плотские, или чувственны! (голод и жажда, секс, убежище, комфорт);

для удовлетворения этих целей необходимо использовать внеш­нее окружение.

Отсюда также вытекают два вывода: истина может быть най䧫 на лишь в чувственном опыте, и потому она имеет временный и от» носительный характер.

Добро коренится в чувственных, эмпирических, материальных ценностях (удовольствие, наслаждение, счастье, полезность), и ПО» тому моральные принципы гибки, относительны и зависят от об» стоятельств.

Промежуточная, «идеалистическая» культура представляет со* бой сбалансированное сочетание умозрительных и чувственньв элементов. Она признает, что реальность и материальна, и сверху естественна, потребности и цели людей и телесны, и духовны; удов­летворение целей требует как улучшения самого себя, так и транс­формации окружения. Короче, «признавая идеальный мир высшим, она не объявляет чувственный мир простой иллюзией или негатив ной ценностью; напротив, поскольку чувства находятся в гармонии с идеальным, они обладают позитивной ценностью».

На основе этой типологии П. Сорокин осуществляет периоди.чм цию исторического процесса. Принципом периодизации является смена доминирующих типов культурного менталитета и культурных систем — повторяющаяся последовательность умозрительной, иде­алистической и чувственной культур: Греция VIII—VI вв. до н. э. умозрительная Греция; V в. до н. э. — идеалистический Рим IV в. до н. э. — IV в. н. э. -— чувственная Европа; IV—VI вв. н. э. Щ идеалистическая Европа; VI—XII вв. н. э. — умозрительная Евро па; XII—XIV вв. н. э. — идеалистическая Европа; XIV в. н. э. по №• стоящее время — чувственная.

В силу этого новая философия истории должна исходить из те зиса о том, что в пределах, заданных относительно константными физическими условиями (климат, географическое положение), наи­важнейшим фактором социокультурных изменений (т. е. собствен­но динамики) становится распад той или иной доминантной куль турной сверхсистемы— «идеациональной», «идеалистической», •чунетвенной». Именно в этом смысле тождественны социология и философия истории, ибо они концентрируют свое внимание на Проблематике генезиса, эволюции распада и кризиса доминантных ЯИетем, в результате чего проясняются вопросы «как?», «почему?» i когда?» происходят те или иные социокультурные изменения.

Н каждый исторический момент господствует одна из супер­систем, хотя на периферии ее ценностного ядра можно обнаружить Пик осколки предыдущей, так и ростки новой суперсистемы. Каж-дп и суперсистема относительна, ее ценности лишь частично объяс­няют бытие, а имманентное человеческой природе развитие позна-Иим ведет к динамике суперсистем, к их флуктуации, в основе чего ■ежит принцип лимита. Кульминация развития одной из них оз­начает достижение предела ее познавательных возможностей, и дальнейшее существование суперсистемы лишь увеличивает отно­сительность ее истин и ценностей. Одновременно расширяется по-Ипс новых ценностей, так что в целом развитие общества представ-Лиет собой непрерывную флуктуацию от сенсативных к умозритель­ны м суперсистемам с относительно короткими периодами баланса М^жду ними в виде идеальных ценностных суперсистем. Кризис воиременного общества с его сенсативным типом культуры, по Со­рокину, — это один из этапов флуктуации, который будет преодо­лен с наступлением господства умозрительной суперсистемы.

Тема 13. Социология молодежи.

1. Молодежь как социальная общность
2. Молодежь в социальной культуре
3. Ценностные ориентации современной молодежи

Материал к лекции

1. Социология молодежи отрасль социологической науки, исследующая молодежь как социально-демографическую общность, с характерными для нее возрастными, социально-психологическими свойствами и социальными ценностями, которые обусловливаются особенностями социализации, уровнем социально-экономического и культурного развития общества-
2. Следует различать молодежь как возрастную группу и как специфическое, историческое поколение.
3. Поколение это социально-демографическая общность людей, характеризующаяся более или менее общими условиями социализации, примерно одинаковым периодом вступления в пору социальной зрелости, а также возрастными и социально-психологическими особенностями. Взаимодействие между молодым и старшими поколениями может развиваться в рамках трех типов культур: постфигуративной, конфигуративной и префигуративной. Постфигуративная культура характеризуется наследованием ценностей у предков; конфигуративная тем, что взрослые и дети перенимают ценности и образцы своих современников; префигуративная культура характеризуется интериоризацией старшими поколениями ценностей молодого.
4. Молодежное сознание является основой, носителем особой субкультуры, вторичной по отношению к культурной среде взрослого населения. Как особая субкультура она имеет свои собственные цели, ценности, идеалы, иллюзии, не всегда и не точно повторяющие взрослый социум.
5. Молодежная культура это совокупность ценностей, норм и моделей поведения, выполняющих функцию адаптации к периоду перехода от юности к взрослому состоянию. Нормы и ценности молодежной культуры, противостоящие господствующей культуре, получили название контр культуры.
6. Структура ценностных ориентации современной молодежи претерпевает значительные изменения и в настоящее время характеризуется большой неустойчивостью. Социологические исследования фиксируют потенциал движения к ценностям рыночного общества.