Новые тенденции в развитии партий и партийных систем

Многие десятилетия партии левой ориентации опирались глав­ным образом на неимущие слои населения. Высокодоходными слоями поддерживались правые (консервативные) партии. На­пример, в странах Западной Европы социал-демократические и другие левые партии поддерживались представителями рабочего класса, а либеральным и консервативным партиям отдавали предпочтение состоятельные слои населения. В США электора­том Демократической (на первых этапах реформистской) партии были малоимущие слои американского общества, а Республи­канскую партию (консервативная ориентация) поддерживали состоятельные слои общества

В истекшие два-три десятилетия обнаружили свое действие несколько новых тенденции. Отмеченные выше ориентиры ока­зались нарушенными. В частности, резко возросло число мало­состоятельных избирателей в электорате либеральных и консер­вативных партии. И наоборот, за социал-демократические и дру­гие левые партии голосует все большее число представителей средних слоев общества. В составе социал-демократических партий сокращается удельный вес рабочих. Это позволяет сделать вы­вод, что современные политические партии практически во всех странах все меньше ориентированы на определенный слой обще­ства. Они перестают быть исключительно классовыми.

В развитии политических партий довольно четко просматри­вается ориентир на самые широкие и разнообразные слои об­щества. Их девиз — «народная партия», «партия всего народа». Таковыми провозгласили себя многие социалистические и со­циал-демократические партии. Так, СДПГ, многие годы функ­ционировавшая как партия рабочего класса, уже в начале 60-х годов отказалась от идеи классовой борьбы и превратилась в партию рабочего класса и средних слоев населения. В этой партии широко представлены молодежь, интеллигенция, предприни­мательские круги. Что касается Демократической и Республи­канской партии США, то здесь тенденция к «всенародности» обнаружилась гораздо раньше, чем в европейских партиях

Ориентиры политических партии на широкие слои населе­ния предопределяют содержание их политических программ. В них включаются положения, которые должны быть интересны и привлекательны для самых различных социальных слоев.

В послевоенные десятилетия в ряде стран проявляет себя тен­денция к «автономии» избирателей. Она проявляется по-разно­му. Во-первых, становится достаточно солидным слой избирате­лей, голосующих за независимых (не принадлежащих ни к ка­кой партии) кандидатов. Во-вторых, многие избиратели голосу­ют не за свою партию. В США на протяжении трех последних десятилетий, по данным социологических опросов, сторонни­ки Демократической партии существенно преобладали над приверженцами Республиканской партии. Однако при этом по ре­зультатам голосования республиканцы выиграли в этот период большинство избирательных кампании.

Еще одна новая тенденция — «негативное голосование». Оно получило достаточно широкое распространение. Суть данного феномена в том, что часть электората голосует за того или ино­го кандидата не потому, что поддерживает его, а ради того, чтобы не прошел его соперник. По мнению специалистов, в свое время за Р. Рейгана проголосовала определенная часть элек­тората не потому, что хотела, чтобы он был президентом, а вследствие резко негативного отношения к Дж. Картеру и неже­лания переизбрания его на новый срок.

Новые тенденции складываются в партийном строительстве стран, прошедших через тоталитарные режимы и вставших на путь демократии. В противоположность правящим партиям кас­тового характера, с жесткими идеологическими требованиями, предоставляющих привилегии своим членам, в посткоммунис­тических государствах отмечается тенденция к появлению идео­логически нейтральных партийных образовании, рассчитанных на привлечение широких масс населения. Вместе с тем в неко­торых посткоммунистических странах функционируют партии с жесткими идейными требованиями, авторитарной ролью лиде­ров и строгой дисциплиной.

И, наконец, отметим, что новые тенденции, вместе взятые, не уменьшают роли политических партий в выполнении поли­тических функций. Партии остаются центральным звеном изби­рательного процесса, а следовательно, процесса формирования властных структур общества.