Этика психологических исследований.

Исследования с людьми

Кроме этических принципов проведения эксперимента на человеке, который приведен в приложении, следует помнить, что

¨ не обязательно говорить испытуемым о целях и задачах исследования, так как в некоторых случаях это может вызвать неестественную реакцию испытуемых и привести к смешению результатов. (Например, мы исследуем как люди ведут себя в разных группах - группе одного с ними пола и смешанной группе. Как цель эксперимента можно указать решение различных проблем, которое требует группового участия).

¨ следует обеспечить испытуемому свободу неучастия. Подумайте, реально ли ваши испытуемые могут не участвовать в данном эксперименте. Например, если это студенты, участвующие в эксперименте за галочки (плюсики, баллы,...), необходимые, чтобы окончить курс успешно, то есть ли у них возможность заработать эти самые галочки (плюсики, баллы,...) другим способом? Если нет, то получается неявное принуждение к участию. Будьте внимательны в случае студентов (учеников), военных, заключенных и ваших подначальных.

¨ защита от вреда - тоже важный вопрос. Никогда не знаешь, какой крюк тебе попадется. Некоторые испытуемые рыдают (от смущения и разочарования), если не справились (с их точки зрения) с заданием. Для защиты от возможного вреда

à используйте пост-экспериментальные консультации, где можно все объяснить без утайки. Можно дать анкету (образец дан в приложении).

à дайте свой телефон или телефон коллег, которые помогут в случае возникновения проблем.

à можно позвонить испытуемым через день и проверить, как они поживают. Не смейтесь! Никогда не знаешь, какой эксперимент придется провести в жизни. Бывают эксперименты, весьма неприятные для испытуемых. Вы можете действительно опасаться за последствия. Смотрели, например, сеансы Кашпировского? А слышали про побочные эффекты?

¨ старайтесь устранить вредные последствия. Например, если вы нагнетали на них депрессию в течение всего эксперимента, постарайтесь тем же методом улучшить их настроение, когда эксперимент кончился.

¨ конфиденциальность должна гарантироваться, если испытуемый не дал согласие на противное - не следует бегать по факультету и всем сообщать: "Таня Иванова - такая тупая студентка! Она хуже всех выполнила мой тест!"

Рассмотрите следующие примеры с точки зрения этики и напишите возможные проблемы, если они есть:

Однако следует помнить, что не существует ясного ответа, что этично и что нет. Ответственность лежит на исследователе, рецензентах и редакторах журналов, которые рецензируют представленные к печати работы.

ЭТИКА В ИССЛЕДОВАНИЯХ С ЖИВОТНЫМИ.

Некоторые исследователи верят, что в исследовании с животными надо придерживаться тех же принципов, что и для людей. Это потому, что животные испытывают боль и в результате экспериментов они могут быть уничтожены, как и люди, а уничтожая животных или вредя им, мы дегуманизируем науку. Утверждение, что научный прогресс движется благодаря исследованиям на животных, - это своеобразная форма расизма, которая ставит один вид над другими. Другие исследователи считают такие утверждения слишком сильными.

Обе стороны приводят в доказательство рассуждения и душещипательные примеры. (Бедные разрезанные собаки (Павлов), искалеченные коты (Линда Смит) и убогие обезьяны, выросшие без мамы vs больные маленькие дети, которым помогли лекарства или методики, отработанные на животных). Главный аргумент экспериментаторов: так что, нам теперь и мяса не есть? А может и растения трогать нельзя?

Ситуация сейчас:

¨ Запрещается причинять боль, если это не является необходимым и плохо обращаться с животными в лаборатории.

¨ Вопрос о причинении боли рассматривается специальным комитетом по этике (который вряд ли есть в Беларуси). Без разрешения комитета исследования проводить нельзя.

¨ Если обнаруживается факт плохого обращения с животными, виновных исследователей наказывают.

¨ Требуется специально подготовленных исследователь для работы с животными.

В принципе, это вопрос каждого исследователя лично - буду ли я ставить опыты над животными? Каждый решает для себя, равны ли животные с нами в правах, или человек - царь природы, а с царем какие споры?

ЭТИКА В ИССЛЕДОВАНИЯХ С НАРКОТИКАМИ

Мораль такая: лучше не проводите исследования с наркотиками, особенно на людях.

В Штатах такие исследования разрешают проводить только квалифицированным специалистам. Квалифицированный специалист должен иметь докторскую степень в соответствующей области и продемонстрировать свою компетентность (см. Принципы использования наркотиков в психологических исследованиях в Приложении).

Помните, что в таких исследованиях вы отвечаете за все несчастные случаи, антисоциальное поведение испытуемых (если во время опыта побьют технику - платить вам), а также за возможное привыкание к наркотику (захотят потом испытуемые лечиться - платить вам). Поэтому несколько советов:

1. Не проводите исследования с наркотиками.

2. Если уж надумали проводить исследования с наркотиками используйте животных и только легальные вещества.

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

В некоторых странах в исследовательских центрах существуют специальные комитеты, которые следят за выполнением этических норм. Многие экспериментальные проекты могут быть отнесены к классу проектов, включающих "минимальный риск". Минимальный риск - это риск, не превышающий риск, связанный с ежедневной активностью. Если риск в исследовании превышает минимальный, то решается вопрос о том, насколько этот риск оправдан преимуществами, которые будут получены в результате исследования.

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Этические принципы проведения исследования на человеке*

Решение проводить исследования должно основываться на осознанном желании каждого психолога внести ощутимый вклад в психологическую науку и способствовать благополучию Человека. Ответственный психолог обдумывает различные направления, где нужны энергия и возможности человека.

Приняв решение о проведении исследований, психологи должны осуществлять свои замыслы с уважением к людям, принимающим в них участие, и с заботой об их достоинстве и благополучии.

Принципы, о которых говорится ниже, разъясняют исследователю этичное ответственное отношение к участникам экспериментов в ходе проведения исследовательских работ — от первоначального замысла до шагов, необходимых для защиты конфиденциальности данных исследования. Эти Принципы должны рассматриваться в контексте документов, прилагаемых в качестве дополнения к Принципам.

1. При планировании опыта исследователь несет персональную ответственность за составление точной оценки его этической приемлемости, опираясь на Принципы исследований.

Если, опираясь на эту оценку и взвесив научные и человеческие ценности, исследователь предлагает отклониться от Принципов, то он дополнительно берет на себя серьезные обязательства по разработке этических рекомендаций и принятию более строгих мер по защите прав участников исследований.

2. На каждом исследователе всегда лежит ответственность за установление и поддержание приемлемой этики исследования. Исследователь также несет ответственность за этичное обращение коллег, ассистентов, студентов и всех других служащих с испытуемыми.

3. Этика требует, чтобы исследователь информировал испытуемых обо всех сторонах эксперимента, которые могут повлиять на их желание принимать в нем участие, а также отвечал на все вопросы о других подробностях исследования.

Невозможность ознакомления с полной картиной эксперимента дополнительно усиливает ответственность исследователя за благополучие и достоинство испытуемых.

4. Честность и открытость — важные черты отношений между исследователем и испытуемым. Если утаивание и обман необходимы по методологии исследования, то исследователь должен объяснить испытуемому причины таких действий для восстановления их взаимоотношений.

5. Этика изыскания требует, чтобы исследователь относился с уважением к праву клиента сократить или прервать свое участие в процессе исследований в любое время.

Обязательство по защите этого права требует особой бдительности, когда исследователь находится в позиции, доминирующей над участником.

Решение по ограничению этого права увеличивает ответственность исследователя за достоинство и благополучие участника.

6. Этически приемлемое исследование начинается с установления четкого и справедливого соглашения между исследователем и участником эксперимента, разъясняющего ответственность сторон. Исследователь обязан чтить все обещания и договоренности, включенные в это соглашение.

7. Этичный исследователь защищает своих клиентов от физического и душевного дискомфорта, вреда и опасности. Если риск таких последствий существует, то исследователь обязан проинформировать об этом испытуемых, достичь согласия до начала работы и принять все возможные меры для минимизации вреда. Процедура исследований может не применяться, если есть вероятность, что она причинит серьезный и продолжительный вред участникам.

8. Этика работы требует, чтобы после сбора данных исследователь обеспечил участникам полное разъяснение сути эксперимента и устранил любые возникающие недоразумения. Если научные или человеческие ценности оправдывают задержку или утаивание информации, то исследователь несет особую ответственность за то, что- бы для его клиентов не было тяжелых последствий.

9. Если процедура исследования может иметь нежелательные последствия для участников, то исследователь несет ответственность за выявление, устранение или корректировку таких результатов (в том числе и долговременных).

10. Информация, полученная в ходе исследования об участниках эксперимента, является конфиденциальной.

Если существует вероятность, что другие люди могут получить доступ к этой информации, то этика практики исследований требует, чтобы эта вероятность, а также планы по обеспечению конфиденциальности были объяснены участникам как часть процесса по достижению взаимного информационного согласия.

2. Образец анкеты после проведенного эксперимента*

Вопросы

1. Запишите все, что вы думали об эксперименте во время его проведения.

2. Как вы думали, какова была цель эксперимента?

3. Как вы думали, какова была гипотеза (т.е. что мы искали, пытались изучить и т.д.) и как вы предполагали реагировать?

4. Что вы думали о цели теста на запоминание слов во время его выполнения?

5. Как вы думали, что общего имели слова о пище с целью эксперимента?

6. Что вы думали в процессе выполнения задания о цели классификации по шкалам?

7. Думали ли вы, что экспериментатор мог ожидать, что вы проклассифицируете бессмысленные слоги (звуки, слова) должным образом? Иными словами, была ли у экспериментатора гипотеза о том, как среднестатистический человек намеревался выполнить классификацию?

8. Почему вы прошкалировали бессмысленные слоги (звуки, слова) именно так, а не иначе? То есть на чем вы основывались или по каким причинам вы проклассифицировали их до одного или другого конца шкалы?

9. В данном эксперименте с бессмысленными слогами (звуками, словами) мы использовали слова, обозначающие пищу.

Ожидалось, что если вы были голодны, то вы отнесли бы больше слогов (звуков, слов) на положительную сторону из-за их ассоциации с едой. Была ли у вас хотя бы похожая идея о такой цели эксперимента до ознакомления с этой анкетой?

Да __________________ Нет ___________________

Если «да», то насколько вы были в этом уверены?

Догадывался _________ Уверен ________________

10. В этом эксперименте некоторые люди собирались проклассифицировать слоги (звуки, слова) в согласовании, на их взгляд, с пред- полагаемой гипотезой экспериментатора.

Другие по разным причинам собирались проклассифицировать слоги на иной основе, чем та, которую мог бы предположить исследователь.

Прошкалируйте вашу собственную степень взаимодействия с гипотезой экспериментатора.

В разрез с гипотезой ______ В соответствии с ней ______

11. Пожалуйста, прокомментируйте вашу реакцию на этот эксперимент, включая ваше отношение к данной анкете.

[1] Классическое определение шкалы (Дружинин, 1997):

Пусть А - эмпирическая система с отношениями, R - полная числовая система с отношениями, f - функция, которая гомоморфно отображает А в подсистему R (если в области нет двух разных объектов с одинаковой мерой, что является отображением изоморфизма).

Назовем шкалой упорядоченную тройку <A; R; f>

* American Psychological Association, 1973

* M.W. Matlin «Human Experimental Psychology» N.Y. 1979