АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМЕНТА

Если данные, полученные в эксперименте, качественного характера, то правильность делаемых на основе их выводов пол­ностью зависит от интуиции, эрудиции и профессионализма ис­следователя, а также от логики его рассуждений. Если же эти данные количественного типа, то сначала проводят их первич­ную, а затем вторичную статистическую обработку. Первичная статистическая обработка заключается в определении необхо­димого числа элементарных математических статистик. Такая обработка почти всегда предполагает как минимум определение выборочного среднего значения. В тех случаях, когда информа­тивным показателем для экспериментальной проверки предло­женных гипотез является разброс данных относительного сред­него, вычисляется дисперсия или квадратическое отклонение. Значение медианы рекомендуется вычислять тогда, когда пред­полагается использовать методы вторичной статистической об­работки, рассчитанные на нормальное распределение, Для такого рода распределения выборочных данных медиана, а также мода

Часть II. Введение в научное психологическое исследование

совпадают или достаточно близки к средней величине. Этим кри­терием можно воспользоваться для того, чтобы приблизительно су­дить о характере полученного распределения первичных данных.

Вторичная статистическая обработка (сравнение средних, дисперсий, распределений данных, регрессионный анализ, кор­реляционный анализ, факторный анализ и др.) проводится в том случае, если для решения задач или доказательства предложен­ных гипотез необходимо определить статистические закономер­ности, скрытые в первичных экспериментальных данных. При­ступая к вторичной статистической обработке, исследователь прежде всего должен решить, какие из различных вторичных ста­тистик ему следует применить для обработки первичных экспе­риментальных данных. Решение принимается на основе учета ха­рактера проверяемой гипотезы и природы первичного материа­ла, полученного в результате проведения эксперимента. Приве­дем несколько рекомендаций на этот счет.

Рекомендация 1.Если экспериментальная гипотеза содер­жит предположение о том, что в результате проводимого пси­холого-педагогического исследования возрастут (или уменьшатся) показатели какого-либо качества, то для сравнения до- и постэкс­периментальных данных рекомендуется использовать критерий Стъюдента или х²~критерий. К последнему обращаются в том случае, если первичные экспериментальные данные относитель­ны и выражены, например, в процентах.

Рекомендация 2.Если экспериментально проверяемая ги­потеза включает в себя утверждение о причинно-следственной зависимости между некоторыми переменными, то ее целесооб­разно проверять, обращаясь к коэффициентам линейной или ранговой корреляции. Линейная корреляция используется в том случае, когда измерения независимой и зависимой переменных производятся при помощи интервальной шкалы, а изменения этих переменных до и после эксперимента небольшие. К ранго­вой корреляции обращаются тогда, когда достаточно оценить из­менения, касающиеся порядка следования друг за другом по ве­личине независимых и зависимых переменных, или когда их из­менения достаточно велики, или когда измерительный инстру­мент был порядковым, а не интервальным.

Глава 4. Проведение экспериментального исследования

Рекомендация 3.Иногда гипотеза включает предположение о том, что в результате эксперимента возрастут или уменьшатся индивидуальные различия между испытуемыми. Такое предполо­жение хорошо проверяется с помощью критерия Фишера, позво­ляющего сравнить дисперсии до и после эксперимента. Заметим, что, пользуясь критерием Фишера, можно работать только с аб­солютными значениями показателей, но не с их рангами.

Результаты количественного и качественного анализа мате­риала, полученного в ходе проведения эксперимента, первичной и вторичной статистической обработки этого материала, исполь­зуются для доказательства правильности предложенных гипо­тез. Выводы об их истинности являются логическим следствием доказательства, в процессе которого в качестве основного аргу­мента выступает безупречность логики самого доказательства, а в качестве фактов — то, что установлено в результате количест­венного и качественного анализа экспериментальных данных.

Факты в ходе доказательства обязательно должны соотно­ситься с гипотезами. В процессе такого соотнесения выясняет­ся, насколько полно имеющиеся факты доказывают, подтверж­дают предложенные гипотезы.

Заметим, что логические ошибки в доказательстве возмож­ны именно на этом, заключительном этапе эксперимента. Неред­ко обнаруживается, например, что полученных в ходе экспери­мента фактов недостаточно для того, чтобы полностью доказать или опровергнуть предложенную гипотезу. Это бывает тогда, ког­да объем и содержание понятий, используемых в формулиров­ках гипотез, шире, чем совокупность экспериментально установ­ленных фактов. Допустим, что исследователь намерен экспери­ментально доказать гипотезу о том, что успешность учения де­тей зависит от мотивации учебной деятельности, и в качестве до­казательства использует факт, согласно которому при наличии интереса к учебному предмету успеваемость учащихся выше, чем при его отсутствии. Этого факта, казалось бы, достаточно для то­го, чтобы на деле доказать правильность данной гипотезы. Но это далеко не так. На самом деле указанный факт доказывает предложенную гипотезу лишь отчасти, потому что, с одной сто­роны, мотивация учения не сводится к интересу к учебному пред-

Часть II. Введение в научное психологическое исследование

мету, а с другой стороны — содержание понятия «успеваемость» отнюдь не равноценно объему и содержанию понятия «успеш­ность учения».

Для того чтобы полностью доказать гипотезу именно в той ее формулировке, которая предложена изначально, необходимо сде­лать следующее: 1. Полностью раскрыть объем и содержание по­нятий «мотивация учения» и «успешность учения» по крайней мере на уровне их рабочих определений. 2. Установить, какую минимально необходимую и вместе с тем достаточную совокуп­ность фактов нужно получить в ходе экспериментального исс­ледования для доказательства гипотез. Имеется, в виду система фактов, которая полностью покрывает объем и содержание по­нятий «мотивация учения» и «успешность учения». 3. Удосто­вериться в том, что все эти факты получены, достоверны, и далее соотнести их с гипотезой, сделав выводы о ее доказанности или недоказанности.

Описанная ситуация неполного доказательства гипотезы по объему и содержанию включенных в нее понятий на практике встречается довольно часто и, к счастью, не является фатальной для судьбы самого эксперимента. Из этой ситуации почти всег­да можно выйти, если уже после проведения эксперимента су­зить, конкретизировать его гипотезу, приведя ее в соответствие с имеющимися данными. В описанном выше примере можно было бы переформулировать гипотезу так: «Интерес к учебному пред­мету положительно влияет на успеваемость учащихся». В этом случае содержание включенных в гипотезу понятий и факты были бы приведены в соответствие друг с другом.

Постэкспериментальная переформулировка гипотезы требу­ет разрешения еще одного важного вопроса: соответствует ли но­вая формулировка гипотезы объему и содержанию проблемы, це­лей и задач эксперимента? Несоответствие, как правило, возни­кает или, если оно присутствовало с самого начала, усиливается после того, как по результатам эксперимента была конкретизи­рована формулировка исходной гипотезы. Данное несоответст­вие также необходимо устранить, но эта задача решается несколь­ко иным путем, чем устранение несоответствия между гипоте­зой и фактами.

Глава 4. Проведение экспериментального исследования

Прежде всего требуется констатация того, что проведенное исследование не полностью разрешило поставленную проблему, что ряд задач и вопросов остались без ответа и требуют дальней­ших исследований. Далее производится (как правило, уже в фор­ме выводов из проведенного исследования) сужение, конкрети­зация совокупности решенных задач. Заметим, что несоответст­вие замысла результатам на уровне проблем и задач исследова­ния — это такое же типичное явление, как несоответствие гипо­тез фактам. Важно только, чтобы это несоответствие в заключе­нии исследования было оговорено.

То, что говорилось выше о доказательстве гипотез и реше­нии поставленных в исследовании проблем, касается и опровер­жения гипотез. Доказать несостоятельность гипотезы, как пра­вило, бывает труднее, чем доказать ее справедливость, так как для этого требуется опровергнуть все, в том числе и частные фак­ты, свидетельствующие в пользу этой гипотезы. Недоказанность гипотезы в позитивном смысле слова чаще всего сама по себе не является ее опровержением, так как оба вида доказательства: по­зитивное и негативное — с логической точки зрения различные и независимые друг от друга.

В соответствие с реальными фактами должны быть приведе­ны и выводы из исследования. Их также нельзя делать слишком поспешно. Выводы должны строго вытекать из того, что на са­мом деле доказано. Выводы обычно предлагаются в виде крат­ких и конкретных утверждений, формулировки которых опира­ются на факты, существование которых до начала проведения исследования лишь гипотетически предполагалось. Объем и со­держание понятий, используемых в выводах, должны соответст­вовать объему и содержанию понятий, имеющихся в новых фор­мулировках экспериментальных гипотез.