ЭВОЛЮЦИОННОЕ УЧЕНИЕ И СИСТЕМАТИКА ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ

Первые системы, созданные ботаниками и зоологами XVI-XVIII вв. были искусственными, так как растения и животные группировались по признакам, избранным произвольно (например, по форме плода, окраске венчика и т.д.). Такие системы вносили некоторую упорядоченность, но не отражали родственных связей между организмами.

Вершиной искусственной систематики явилась система, разработанная шведским натуралистом Карлом Линнеем(1707-1778 Его основные работы посвящены проблемам систематики растений.

1. В предложенной К. Линнеем системе классификации было принято деление растений и животных на несколько соподчиненных групп: классы, отряды, роды, виды и разновидности.

2. Им была узаконена бинарная, или двойная, номенклатура видовых названий. Согласно бинарной номенклатуре, наименование вида состоит из родового названия и видового эпитета: пшеница мягкая, пшеница твердая и т.д.

3. Недостатки системы Линнея состояли в том, что при классификации он учитывал лишь 1-2 признака (у растений число тычинок, у животных строение дыхательной и кровеносной систем), не отражающих подлинного родства, поэтому далекие роды оказывались в одном классе, а близкие — в разных.

4. Работы К. Линнея сыграли важную роль в развитии биологии и способствовали формированию исторического взгляда на природу. Действительно, применение бинарной номенклатуры способствует формированию представлений о родстве форм в пределах рода, а соподчиненность таксономических единиц в конце концов приводят к мысли об общности происхождения органических форм.

Французский биолог Жан-Батист Ламарк в 1809 году выдвинул гипотезу о механизме эволюции, в основе которой лежали две предпосылки:

1) упражнение и не упражнение частей организма;

2) наследование приобретенных признаков.

1. Изменения среды могут вести к изменению форм поведения, что вызовет необходимость использовать некоторые органы или структуры по-новому или более интенсивно (или, наоборот, перестать ими пользоваться).

В случае интенсивного использования эффективность и (или) величина органа будет возрастать, а при не использовании может наступить дегенерация и атрофия. Эти признаки, приобретенные индивидуумом в течение его жизни, согласно Ламарку, наследуются, то есть передаются потомкам.

С точки зрения ламаркизма, длинная шея и ноги жирафа — результат того, что многие поколения его некогда коротконогих и короткошеих предков питались листьями деревьев, за которыми им приходилось тянуться все выше и выше. Незначительное удлинение шеи и ног, происходившее в каждом поколений, передавалось следующему поколению, пока эти части тела не достигли своей нынешней длины.

2. Хотя теория Ламарка способствовала подготовке почвы для принятия эволюционной концепции, его взгляды на механизм изменения никогда не получали широкого признания.

3. Однако Ламарк был прав, подчеркивая роль условий жизни в возникновении фенотипических изменений у данной особи. Например, занятия физкультурой увеличивают объем мышц, но хотя эти приобретенные признаки затрагивают фенотип, они не являются генетическими и, не оказывая влияние на генотип, не могут передаваться потомству.

4. Разрабатывая систематику животных, Ламарк совершенно правильно подметил основное направление эволюционного процесса — постепенное усложнение организации от низших форм к высшим (градация). Но причиной градации Ламарк считал заложенное всевышним стремление организмов к совершенствованию, что в корне неверно.

5. Выдающаяся заслуга Ламарка заключается в создании первого эволюционного учения.

Он отверг идею постоянства видов, противопоставив ей представление об изменяемости видов.

Его учение утверждало существование эволюции как исторического развития от простого к сложному.

Впервые был поставлен вопрос о факторах эволюции.

Ламарк совершенно правильно считал, что условия среды оказывают важное влияние на ход эволюционного процесса.

Он был одним из первых, кто верно оценил значение времени в процессе эволюции и отметил чрезвычайную длительность развития жизни на Земле.

Однако Ламарк допустил серьезные ошибки, прежде всего, в понимании факторов эволюционного процесса, выводя их из якобы присущего всему живому стремления к совершенству.

Он также неверно понимал причины возникновения приспособленности, прямо связывал их с влиянием условий окружающей среды. Это породило очень распространенные, но научно совершенно не обоснованные представления о наследовании признаков, приобретаемых организмами под непосредственным воздействием среды.