Теория Д. Макколума

Рассмотрим работы еще одного ученого. Это Дэвид Макколум из Гарвардского университета. Он изложил свои теории в двух книгах – «Преуспевающее общество» и «Мотив преуспевания». Д. Макколум говорил, что у нас три основные потребности. Одна – иметь власть над другими людьми, другая – добиваться успеха, а третья – иметь друзей, то есть потребность быть членом общества. У всех у нас имеются эти три потребности. Одна из них является доминирующей. Он говорит, что у большинства людей доминирует потребность в общении, в дружбе или социальная потребность. У немногих доминирует потребность властвовать. Больше людей, у которых доминирует потребность добиться успеха. Большинство людей думают, что нами руководит потребность в успехе.

Исследования Макколума показали, что 80% людей в разных странах, получивших возможность учиться, стремятся стать членами общества, а не добиваться успеха. У очень немногих есть стремление добиваться успеха. Он проводил исторические исследования, изучал работы, считавшиеся в свое время выдающимися. Он читал книги, которые древние римляне считали важными, и обнаружил, что, когда Рим возвеличивался и расширялся, доминировала потребность успеха. А когда после 500 года нашей эры Рим пришел в упадок, им руководило стремление иметь друзей.

Римские писатели призывали дружить с другими народами. Как свидетельствуют литературные источники, до 1900 г. британцы стремились к достижениям. После 1900 г. британцы стремились иметь друзей, хотели нравиться другим. До 1920-1930 гг. США стремились к достижениям, к успеху. А после 1950-х гг. американцы стремились к дружбе, хотели, чтобы их любили. Америка тратила немыслимые средства на приобретение друзей, что, конечно же, приобрести за деньги невозможно.

Д. Макколум говорил о потребностях в достижении успеха, быть членом общества, иметь власть. Макколум утверждал, что большинством организаций руководят люди, стремящиеся к власти. Это те немногие, кто наверху. Те, кто в середине, стремятся к достижениям. Те, кто внизу, стремятся стать членами общества. Это обобщение, так как повсюду можно встретить исключения. Если это так, людям необходимы разные формы поощрения.

Рассмотрим такой пример. Предположим, у нас есть стержень высотой сантиметров 15. Этот стержень можно установить в любом месте. Потом даю вам три кольца и прошу попробовать набросить их на этот стержень. Некоторые поставят стержень непосредственно перед собой на расстоянии вытянутой руки. Другие установят его на расстоянии двух метров и попробуют накинуть на него кольца. Некоторые поставят стержень в дальний угол комнаты, и будут отчаянно пытаться набросить кольца. Вопрос: вы люди, у которых доминирует стремление к успеху? Если вы установили стержень на дальнем расстоянии, у вас, очевидно, не доминирует стремление к успеху. Ведь только случайно вы наденете кольцо на стержень. Но те из вас, кто поставил стержень перед собой, тоже люди, у которых не доминирует стремление к успеху. В соответствии с его исследованиями, вы настолько упростили игру, что тут нет никакого достижения. Вы сделали так, как вас просили. Но тут нет никакого риска. Человеку, ориентированному на успех, требуется риск. Но риск не может быть велик. Если вы чуть сдвинете стержень, бросите кольцо и попадете, то в следующий раз вы уже отодвинете его подальше. Если вы человек, испытывающий потребность в успехе, вам нужен риск. Но риск умеренный. Если жаждете власти, вам хочется такого положения, в котором вы сможете управлять людьми и событиями. Если вы человек, желающий быть членом общества, вы будете стремиться к положению, когда работа требует взаимодействия с людьми.

Макколум был уверен, что эти потребности сохраняются у людей на всю жизнь. То, что доминирует в зрелом возрасте, так, наверное, и останется на всю жизнь. Многие из тех, кто стремился к власти, продвинулись по служебной лестнице вверх. Те, кто хотел добиться успеха, могли попасть, могли не попасть наверх, но такая возможность у них была. Они любят успех. Они любят результаты, полученные упорным трудом. Они любят брать ответственность на себя и хорошо работать. Надо по-разному оценивать людей разного типа, с разными потребностями.