Экономическое пространство России, его макроэкономические региональные пропорции 7 страница

Создание новых управленческих технологий требует проведения комплекса подготовительных работ, что в свою очередь требует участия первого руководителя. Именно он должен решить вопросы финансирования, перераспределить права и обязанности исполнителей, привлечь к работам специалистов других смежных организаций. Ддализ срыва выполнения многих важных программ,
серьезных заданий показывает, что одной из причин таких срывов является несоблюдение данного принципа управления.

Принцип одноразового ввода информации. В деятельности руководителя оперативность и достоверность информации играют решающую роль, так как она является предметом, средством и
продуктом управленческого труда. Один раз введенная в долговременную память компьютера
информация может неоднократно использоваться для решения целого комплекса информационно связанных задач — вот суть этого важного принципа управления. Такой способ накопления
и организации производственной, экономической, кадровой и нормативно-справочной информации является основой для создания баз и банков данных, незаменимым инструментом для
получения руководителем и всеми структурными подразделениями предприятия объективных и достоверных сведений о ходе технологического процесса.

Еще одно важное следствие реализации принципа одноразового ввода информации и создания на его основе банков и баз данных — возможность прямого доступа конечною потребителя к хранящейся информации без какого-либо посредника.

Базы и банки данных всегда создаются с определенной степенью избыточности, т.е. с учетом динамичного и непрерывного развития системы в целом, что ведет к увеличению объемов об-
рабатываемой информации и появлению новых типов управленческих задач.

Принцип новых задач. Применение современных систем математического программирования и технических средств обработки информации позволяют решать и накапливать принципиально новые производственные и научные задачи. Неразумно создавать автоматизированные системы только в расчете на традиционные методы управления производством и действующие технологии.

Применение современной компьютерной техники и мощного комплекса программных средств позволяет создавать новые методики планирования и управления, новые информационные технологии, которые в традиционных системах нельзя было применить из-за невозможности обработки большого объема информации в жесткие сроки.

В отраслевых и государственных фондах алгоритмов и программ собран практически весь комплекс задач по технической подготовке производства, технико-экономическому планированию, оперативному управлению, бухгалтерскому учету, управлению финансами, сбыту и реализации продукции, контролю ее качества, по учету кадров, контролю исполнения и т.д. Опытный руководитель всячески содействует внедрению в производственную практику большого комплекса задач, отлаженных и прошедших проверку на реальных массивах информации. Это позволяет быстро обрабатывать и получать любые объективные, достоверные сведения и освободить исполнителей от рутинного, унизительного ручного труда.

Большое количество принципиально новых задач, которые обществу необходимо решать, имеет сложную организационно-технологическую модель и с трудом поддается формализации.
Имеющиеся в распоряжении теории алгоритмов и программ методы не всегда могут описать многовариантные ситуации, возникающие в процессе управления. В настоящее время ведутся
работы по созданию таких моделей, которые возможно более полно описывали бы анализируемую ситуацию и отражали опыт одного или нескольких высококвалифицированных специалистов по решению возникшей задачи. Системы, действующие на основании таких моделей, получили название экспертных и находят все большее применение при решении новых задач в различных областях науки и техники, в том числе в менеджменте. Высокий интерес к экспертным системам объясняется тем, что для решения новых сложных ситуационных задач не обязательно привлекать крупных специалистов. Они могут быть решены рядовыми сотрудниками, владеющими компьютерной техникой.

Однако реализация принципа новых задач постоянно встречает заметное сопротивление. Руководитель должен быть подготовлен к этой негативной реакции на нововведения и понимать
их причины: боязнь сокращения рабочего дня, а следовательно и заработка и даже потери рабочего места; опасность снижения социального статуса и страх перед возможными новыми нормами и требованиями к интенсификации труда.

Наиболее распространенной причиной сопротивления любым инновациям стала боязнь безработицы, которая за последние годы превратилась в реальную черту нашей повседневности. Есть и другие причины, более личностного характера: критика устоявшихся способов действий со стороны новаторов и их отказ от традиционных методов работы может восприниматься как личная обида. Возможно возникновение опасений по поводу будущей узкой специализации и монотонности новых условий труда, непонимание сути и последствий новшеств и, наконец, главное — боязнь обесценения, девальвации своей личности, ее социального значения.

Принцип повышения квалификации. Характерной чертой любого общества, стремящегося к процветанию, является повышенное внимание к системе образования — от начального до повышения квалификации дипломированных специалистов. Германия, например, декретом Фридриха Великого ввела обязательное начальное образование еще в XVI в. К концу XIX в. 97,5% немецких детей получали школьное образование. К 1925 г. 99,4% японских детей посещали школу, а к 1927 г. 93% японцев умели читать. Будем объективны и в отношении собственной страны: успехи системы народного образования в СССР тоже были весьма значительны, чего нельзя сказать об организации повышения квалификации.

Реализация принципа обязательного повышения квалификации традиционно встречает сопротивление на всех уровнях управления: работники низших иерархических уровней отказываются от любых форм учебы и повышения квалификации, а руководители считают, что «уже все давно знают».

Однако опыт крупнейших фирм Европы, Америки, Японии показывает, насколько эффективной оказывается настойчивость в проведении политики тотального повышения квалификации и переподготовки кадров. Тысячи институтов, колледжей, постоянно действующих семинаров и курсов проводят различные виды обучения персонала любого уровня, на что предприятия расходуют большие средства, так как видят в этом гарантию развития своих производств. Например, в США подготовкой профессиональных менеджеров занимаются около 1500 высших учебных заведений. Только фирма ИБМ в 1986 г. затратила на обучение и подготовку своих работников 750 млн долл. В 1985 г. на все формы обучения менеджменту в США было затрачено 60 млрд долл. Японские фирмы тратят на обучение в расчете на одного занятого в 3—4 раза больше, чем американские.

Другим методом обучения является ротация по службе, когда специалистов различного профиля перемещают на срок от трех месяцев до года из отдела в отдел. Ротация позволяет ознакомить сотрудников фирмы со многими сторонами ее деятельности, уяснить необходимость координации и взаимосвязи отделов. Необходимость ротации и постоянного повышения профессионального мастерства объясняется особенностями человеческой психики. Поступая на работу, человек обычно полон честолюбивых надежд, оптимизма, новая работа и новый коллектив стимулируют инициативу. Не всегда эти надежды сбываются, но после периода разочарования, фрустрации работник осваивается на новом рабочем месте и начинает компетентно разбираться в стоящих перед ним задачах. Следующие этапы — приобретение прочных навыков, мастерства и новая волна недовольства собой, своим местом в коллективе; человек ощущает потребность в дальнейшем творческом развитии и материальном стимулировании своего труда.

Опытный руководитель, заинтересованный в профессиональном развитии сотрудников, должен чутко уловить период спада деловой активности человека, помочь ему преодолеть разочарование при несоответствии желаемого и действительного, и в период потери профессиональной заинтересованности в освоенном уже участке работ. В таких случаях необходим перевод сотрудника на новый участок работы или направление его на повышение
квалификации.

Руководителя и специалиста, ответственного за обучение, ждет много трудностей на этом пути. С одной стороны, не все преподаватели имеют педагогические способности, владеют необходимыми методиками. С другой стороны, потенциальным обучающимся и особенно их руководству часто бывает жаль рабочего времени, не отданного работе, жаль недополученной за время обучения прибыли. Можно выделить следующие наиболее существенные и характерные барьеры, стоящие на пути повышения результативности обучения и имеющие своими истоками в том числе и профессиональные педагогические ошибки:

• изучаемые новые технологии, производственные приемы, экономические или управленческие правила и нормы, которые обычно кажутся специалистам ясными и простыми.
Слушатели, робея перед авторитетом и боясь показаться некомпетентными, стесняются переспросить, задать дополнительные, иногда действительно наивные вопросы.

Необходимо проявить терпение и чаще применять один нехитрый педагогический прием: сложную тему лучше изложить дважды, один раз — увлекательно, интересно, может быть даже упрощая, вульгаризируя проблему, а второй раз — академически строго, четко и грамотно;

• обилие нового материала. Преподаватель, которому все, конечно, ясно, иногда не может оценить новизну и объем потока неожиданной для слушателей информации и искренне удивляется плохой стартовой подготовке учащихся: «Да как же вы этого не знаете? Чему вас раньше учили?»
Преподаватель обязан заранее получить информацию об уровне знаний слушателей, быть готовым к неоднородности их подготовки и чаще давать возможность слушателям отдохнуть от усвоения сложного материала с помощью дружелюбной шутки, анализа какого-нибудь производственного казуса, вовлечения слушателей в непринужденную дискуссию;

• атмосфера скуки, уныния — «ничего я не понимаю и, конечно, ничего не пойму...». Преподаватель может, например, громко прочитать должностную инструкцию, где все написано верно, понятно, а уж если слушатели не понимают ничего — это их проблема, «я-то умный, все это
знаю». Слушатели очень быстро вынесут такому «наставнику» свой нелицеприятный вердикт. Далеко не каждый специалист может быть хорошим педагогом; необходимо тщательно подбирать кандидатуры преподавателей (принцип соответствия).

ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА РЕГИОНА

16.1. Финансово-экономическая основа местного самоуправления

Выводы, изложенные в данной главе, касаются налоговой и финансовой ситуации, которая самым непосредственным образом влияет на то, в какой степени органы местного самоуправления (ОМС) могут исполнять свои полномочия в рамках децентрализации.

Вплоть до 1989 г. органы местного самоуправления не испытывали проблем в выполнении своих обязательств в основном благодаря их стабильной финансовой базе. Их финансовая сила под-
креплялась денежными перечислениями со стороны федерального/регионального правительства, которые согласно предварительно разработанной схеме были нацелены на развитие местности, жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ), социальную поддержку, культуру, содействие в трудоустройстве, физическое развитие и спортивные мероприятия, а также на оздоровительные услуги.

С 1989 г. в сфере предоставления услуг органами местного самоуправления наметилась тенденция к спаду, которая достигла колоссальных размеров за последние годы. Данный спад был обусловлен внешними и внутренними факторами. Среди наиболее важных можно выделить следующие факторы: результаты макроэкономической деятельности, управление налоговой политикой, наблюдение за финансовыми средствами для общественного сектора и коллапс механизмов распределения. Значительную роль в решении финансовых вопросов играют федеральные, региональные органы государственной власти, в структуре которых действуют субнациональные органы управления. Сегодня наблюдается слабое проявление управленческих функций представительных органов местного самоуправления, слабая система их подотчетности.

В условиях экономических реформ федеральные органы власти приступили к изменению законов. На органы местного самоуправления была возложена ответственность за все или часть
активов на их территориях, им было передано бремя ответственности без компенсации потерь в доходных статьях, а также без обеспечения дополнительными финансовыми средствами, не-
обходимыми для осуществления новых задач.

В то же время органам местного самоуправления не были предоставлены полномочия для выработки собственных необходимых финансовых ресурсов. Им не были созданы условия для сбора собственных налоговых доходов, а жесткое регулирование все еще действовало в отношении тарифов, пользовательских взносов и иных платежей для обеспечения необходимой доходной базы для местного самоуправления. Поскольку в сфере предоставления услуг продолжалась тенденция спада, которая в дальнейшем усугубилась, то было отмечено снижение уровня доходов населения, что оказало сильное влияние на изменение спроса на услуги и слабое управление снижающимися ресурсами в самой структуре органов местного самоуправления.

Федеральное и региональные правительства также испытали дефолт по выплатам субсидий. Федеральное и/или региональные министерства финансов не только не выделяли субсидии, как
предусмотрено законодательством, но также не могли приступить к пересмотру базы для установления доходов, например касательно ставки тарифов, где все еще учитывалось положение о неполной оплате гражданами жилищно-коммунальных услуг. Потери в доходной части были значительными, принимая во внимание тот факт, что в прошлом выплата субсидий практически полностью
покрывала общий бюджет местных Советов. Макроэкономические показатели, в особенности продолжающийся спад в темпах роста реальной экономики в течение нескольких лет, и высокий
уровень инфляции и безработицы — все эти факторы не могли не сказаться на низком качестве предоставления услуг населению органами местного самоуправления.

Введение системы децентрализованных местных органов в 1990 г. Законом о местном самоуправлении позволило переложить бльшую часть ответственности с федерального/регионального правительства на органы местного самоуправления без предоставления им необходимых финансовых ресурсов.

Эти проблемы существуют в муниципальных образованиях и по сей день. Усилия по разрешению некоторых из них, к примеру увеличение платы за ЖКУ, не увенчались успехом.

16.2. Финансовая база деятельности органов местного самоуправления (МСУ)

Доходная база муниципалитетов включает их собственные налоги, налоги совместного ведения и межправительственные трансферты. Немногим менее двух третей всех поступлений собирается за счет налогов, пошлин и сборов, приблизительно одна треть — за счет трансфертов, оставшуюся часть — 2—4% составляют неналоговые сборы. На долю доходов, которые определяются на основе
принятия решений на местах, приходится в среднем около 10%, а, кроме того, для некоторых видов этих доходов принимаются решения, касающиеся максимального уровня ставок по налогам), ус-
тановленных федеральным правительством.

Между органами местного самоуправления в Российской Федерации существуют значительные различия. Их экономическая база и стоимость предоставления услуг сильно отличаются друг от друга. В связи с этим возникла необходимость создания доходной базы, включающей в себя как собственные ресурсы в форме собственных местных налогов, тарифов, пользовательских взносов и
иных платежей, так и денежные поступления от федерального/регионального правительства.

Что касается собственных местных доходов, то в настоящее время у органов местного самоуправления практически отсутствуют полномочия на автономию и инновации. Почти все налоги
собираются на местном уровне, но направляются в федеральный/региональный бюджеты. Соответственно органы местного самоуправления очень зависят от трансфертов.

В последние два года муниципальные образования страдают не только от собственной слабой доходной базы из-за финансового кризиса 1998 г., который повлиял на общую экономическую
деятельность в сфере бизнеса в рамках их юрисдикции, но и от существенных задержек с платежами федерального и региональных правительств по налогам совместного ведения и трансфертам. В результате во многих случаях расчеты между гражданами, предприятиями и различными уровнями управления воплотились в систему задержек платежей, долговых инструментов, платежей
взаимозачетами и натуральным продуктом (произведенными товарами или услугами) и т.д.

Эта система повлияла на наполняемость бюджетов МСУ до такой степени, что инновации в сфере неденежных инструментов уступили риску дефолта и неплатежеспособности МСУ. Возникли
нарушения собственных систем налогообложения и механизмов цен в экономике, которые позволяют МСУ получать большие доходы и лучше оказывать услуги населению. Но это одновременно мешает динамике развития экономики в целом.

Экономическими обоснованиями осуществления федеральных трансфертов и дотаций могут быть следующие:

1. Решение проблемы отсутствия вертикального налогового равновесия.

Федеральное/региональное правительства удерживают основные налоговые поступления, оставляя незначительные налоговые ресурсы органам местного самоуправления для покрытия расходов на местные нужды. Таким образом, межправительственные поступления необходимы для сбалансированности бюджета на уровне органов местного самоуправления.

2. Обеспечение минимального уровня общественных услуг. В связи с проблемами гуманитарного характера федеральные/региональные органы власти должны поддерживать минимальный стандарт по предоставлению общественных услуг во всех сферах деятельности органов местного самоуправления. Регионы, ресурсы которых недостаточны для достижения данного минимального уровня, должны быть субсидированы.

3. Сокращение разрыва в чистых налоговых льготах среди регионов. Юрисдикции некоторых органов местного самоуправления (ОМС) могут иметь больший доступ к естественным ресурсам или к другим налоговым базам, которые не доступны для других. Некоторые ОМС могут испытывать потребность в дополнительных расходах вследствие таких причин, как огромная численность бедного, старого и молодого населения и/или больших территорий. Чистые налоговые льготы, которые рассчитываются как разрыв между налоговыми возможностями и налоговыми потребностями, часто являются следствием подобных факторов непреодолимой силы, и поэтому такая проблема должна быть разрешена посредством перечислений со стороны федерального/регионального правительства.

4. Воспрепятствование региональному неравенству, возникшему в результате отсутствия мобильности населения. Если население достаточно мобильно и хорошо передвигается по регионам,
разница в сфере предоставления общественных услуг не будет ощущаться, так как люди всегда могут направиться в ОМС-юрисдикции, которые предоставляют более качественные услуги
С возрастанием численности населения в данной юрисдикции льготы, которые каждый человек может получить, будут уменьшаться, и здесь имеет место выравнивание налоговых льгот. Тем
не менее население не достаточно мобильно в связи с такими факторами, как затраты на переезд и проблемы с трудоустройством, отсутствие полной информацией об уровне и качестве общественных услуг, предоставляемых во всех регионах. Отсутствие мобильности среди населения заставляет создавать модели неравномерного развития по регионам, темпы которого все более увеличиваются, тогда как оказывается, что сильные в финансовом отношении регионы экономят и инвестируют больше и развиваются быстрее, чем слабые в финансовом отношении регионы.

5. Решение проблемы внешнего взаимодействия между ОМС. Некоторые общественные услуги могут оказывать влияние на другие ОМС-юрисдикции, например контроль загрязнений (воды
или воздуха), автомагистраль, протянувшаяся между регионами, высшее образование (выпускники могут уезжать работать в другие регионы), пожарные службы (могут быть использованы близлежащими областями) и т.д. Без извлечения всей выгоды от этих проектов местные органы не стремятся их инвестировать. Таким образом, федеральное/региональное правительство должно стимулировать инвестиции или обеспечить муниципальные образования финансовыми ресурсами для решения подобных проблем. Схемы взаимодействия финансовых институтов разных уровней показаны на рис. 16.1, 16.2.

В реальной практике в МО должны соблюдаться следующие принципы формирования системы денежных поступлений.

Рис. 16.2
217

1. Достаточность доходов: органы местного самоуправления должны иметь достаточно финансовых средств, включая денежные поступления, для обеспечения выполнения возложенных на
них обязательств.

2. Разработка законодательных основ местного налогообложения и контроль над расходами.

3. Справедливость: размер денежных поступлений должен варьировать непосредственно исходя из местных финансовых потребностей и местных налоговых возможностей.

4. Прозрачность и стабильность: условия формирования бюджета должны быть всем известны; каждый местный орган должен иметь прогноз собственных общих доходов (включая разнообразные поступления), чтобы сбалансировать бюджет. Такие условия должны действовать на протяжении по крайней мере нескольких лет (3—5 лет) для обеспечения долгосрочного планирования на местном уровне.

16.3. Виды межбюджетных поступлений

В основном, существуют два вида субсидий: долевые и недолевые, которые могут быть целевыми и нецелевыми.

1. Целевые субсидии. Они могут называться субсидиями специального назначения, или категориальными субсидиями. Федеральное/региональное правительство определяет те цели, на ко-
торые ОМС могут использовать данные средства. Подобные субсидии часто используются для решения проблем, имеющих чрезвычайно важное значение на уровне федерального/регионального
правительства, но не воспринимаемые таковыми органами местного самоуправления. В структуре целевых субсидий выделяют несколько видов:

• сопоставительные субсидии открытого типа. Подразумевается, что ОМС должны расходовать на определенные цели конкретную сумму денег при получении средств «сверху».
Например, если местные органы власти потратили рубль на образование, то федеральное/региональное правительство также обязано вложить этот рубль. Согласно сопоставительным субсидиям открытого типа стоимость для провайдера субсидий полностью зависит от поведения получателя. Если расходы ОМС активно стимулируются программой, то и вложения федерального/регионального правительства примут огромные размеры, и наоборот;

• сопоставительные субсидии закрытого типа. Для установления предела стоимости, покрываемой федеральным/региональным правительством, это правительство может определить максимальную сумму, которую будет вкладывать. Данный механизм очень эффективен там, где основная проблема сводится к контролю бюджета;

• несопоставительные субсидии — в данном случае федеральное/региональное правительство предлагает фиксированную денежную сумму с оговоркой, что она будет потрачена на указанное общественное благо. Здесь не требуется, чтобы вложения ОМС соответствовали вложениям со стороны федерального/регионального правительства.
2. Нецелевые субсидии. Такие субсидии не накладывают никаких ограничений на использование денежных средств. Они представляют собой единовременно выплачиваемые субсидии для полу-
чающего органа. Основным оправданием предоставления нецелевых субсидий регионам и ОМС со стороны федерального/регионального правительства является тот факт, что данные средства
могут быть использованы для выравнивания налоговых возможностей среди различных органов местного самоуправления для обеспечения минимального (или разумного) уровня общественных ус-
луг. Выравнивающие субсидии могут формировать поступления со стороны федерального правительства непосредственно для ОМС или осуществляться со стороны региональных органов с налоговыми возможностями выше среднего уровня для региональных органов с налоговыми возможностями ниже среднего уровня. Нецелевые выравнивающие субсидии приобретают характер всеобщего разделения доходов. Формулы, применяемые для распределения выравнивающих поступлений для ОМС, играют огромную роль для функционирования системы, основанной на неограничивающих субсидиях.

В законодательстве Российской Федерации используются другие термины: дотации — бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов; субвенции — бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской
Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов;

субсидии — бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

16.4. Рамки для установления

межправительственных перечислений

Отправным пунктом установления надежной и стабильной базы для финансов и, таким образом, для действий муниципалитетов в областях, находящихся в их компетенции, могут служить рекомендации министров Совета Европы. Рекомендации (№R (91)4, 1992) «Выравнивание ресурсов между органами местного самоуправления» рекомендуют правительствам стран-членов ЕС:

1) создать финансовые системы, которые выравнивают бремя местного налогообложения таким образом, что позволяют органам местного самоуправления, если они желают, предоставлять
совершенно одинаковый ассортимент и уровень услуг, устанавливая при этом одинаковые ставки местного налогообложения;

2) удостовериться в том, что подобное выравнивание налоговых возможностей не подрывает местную автономию путем побуждения органов местного самоуправления на практике пре-
доставлять одинаковый уровень услуг или применять одинаковые ставки налогообложения;

3) выработать мероприятия по выравниванию, чтобы как можно больше привлечь местные органы к участию, и если местный орган состоит более чем из одного уровня, то предусмотреть воз-
можность применения целей выравнивания ко всему ассортименту местных услуг и ставок налогообложения в данной области;

4) при оценке нужд органов местного самоуправления на расходы принимать во внимание, по мере возможности, демографические, географические, социальные и экономические характеристики, которые приводят к различиям в затратах на них;

5) удостовериться в том, что расчет нужд с разными затратами не принимает во внимание разницы в эффективности;

6) основывать системы оценки нужд на объективных критериях, над которыми отдельные органы местного самоуправления не имеют прямого контроля;

7) помнить, что ради процесса выравнивания должна быть предпринята попытка соотнести значение, придаваемое индивидуальным показателям нужд, с объективным доказательством
касательно цен из расчета за единицу;

8) поскольку оценки нужд включают в себя оценочные суждения относительно значения, придаваемого различным показателям нужд, идентифицировать и проверить подобные суждения, проконсультировавшись с представителями заинтересованных органов местного самоуправления или их ассоциациями;

9) принимая в расчет вышеперечисленные требования, для создания атмосферы понимания и подотчетности стремиться к тому, чтобы модели оценки нужд были как можно более упрощенными;

10) удостовериться в том, что оценки нужд сохраняют свою стабильность как посредством ограничения ввода изменений в информацию, используемую на протяжении одного года, так и
путем недопущения модификаций в методе оценки из года в год. Таким образом, изменения в оцененных нуждах отражают реальные изменения ситуации в органах местного самоуправления;

11) помнить: менее вероятно то, что выравнивание с помощью субсидий может создать неблагоприятную ситуацию между местными органами, но там, где возможности местного налогообложения варьируют настолько значительно, что полное выравнивание ресурсов обходится слишком дорого, чтобы его можно было достичь с помощью правительственных субсидий, попытаться предпринять меры по разделению ресурсов, при котором часть налоговых доходов богатых органов переходит к менее богатым;

12) там, где существует более одного местного налога, признать необходимость в выравнивании каждого налога до тех пор, пока ни один налог не будет доминирующим и местные органы
практически не будут обладать полномочиями относительно баланса между различными налогами;

13) признать, с одной стороны, несовершенство как инструмент выравнивания определенных субсидий, выделяемых как фиксированный процент от стоимости определенного вида услуг, а с
другой — угрозу свободе местной политики, состоящую в дифференцированных определенных субсидиях, приспособленных к нуждам в расходах для отдельных органов (кроме того, когда мест-
ный орган должен выполнять представительскую функцию, предписанную федеральным/региональным правительством, что не может быть профинансировано общей субсидией);

14) не отвергая вложения, которое могут составить определенные субсидии, отдавать предпочтение во многих случаях общим субсидиям по причине всестороннего подхода к выравниванию и вследствие их большей гибкости;